Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 33-34542/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Заскалько О.В, Дегтеревой О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца Петровой... на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от... марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Петровой... к ГКУ Дирекции по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций Департамента образования и науки г. Москвы о взыскании компенсации за отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты, морального вреда - отказать.;

установил:

Петрова Т.Б. обратилась с иском к ответчику ГКУ Дирекции по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций Департамента образования и науки г. Москвы (далее - ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОгМ), просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере.., компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере... за период с.., компенсации морального вреда в размере...

В обоснование заявленных требований истец Петрова Т.Б. указала, что с... года работала у ответчика на основании трудового договора от.., с учетом последующих дополнительных соглашений в различных должностях, на дату увольнения... - состояла в должности н... условиями трудового договора была предусмотрена нормальная продолжительность рабочего времени при 40-часовой пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями и ежегодным оплачиваемым отпуском продолжительностью... календарных дней. Также трудовым договором предусмотрены дополнительные дни оплачиваемого отпуска работнику продолжительностью... Также предусмотрены и иные дополнительные дни оплачиваемого отпуска в соответствии с правилами внутреннего распорядка. Истец указывала, что условиями трудового договора предусмотрено привлечение работника к выполнению трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Истец считала, что при увольнении работодатель не произвел полный расчет в виде компенсации за неиспользованные дни отпуска, не учел дополнительный отпуск продолжительностью... за ненормированные рабочие дни к которым привлекалась истец весь период работы в учреждении.

Истец Петрова М.Е. и ее представитель Саргсян С.Р. в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции требования поддержали, пояснили, что работодателем допускались постоянные переработки истца, что не было учтено при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, работодателем приказы о привлечении истца к работе в выходные дни и за пределами установленной продолжительности рабочего времени не издавались, в табеле учета рабочего времени, не фиксировались. Представитель ответчика Каташов С.М. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Петрова Т.Б, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку судом не учтены условия трудового договора, предусматривающие возможность привлечения работника к выполнению трудовых обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и дополнительные дни отпуска за ненормированный рабочий день, судом не учтено, что в период с... помимо основного ежегодного оплачиваемого отпуска, ей предоставлялся дополнительный отпуск... за ненормированный рабочий день, а с... года предоставлялся только основной.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика, против доводов апелляционной жалобы истца возражавшего, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что... между... (ранее ГБУ ЦБ N1 ЦОУО ДО г. Москвы) и Петровой Т.Б. был заключен трудовой договор.., на неопределенный срок, согласно которому истец принята на работу в... на должность.., с непосредственным подчинением главному бухгалтеру, ровно как, и начальнику управления, а в случае отсутствия лицам их замещающим.

Датой начала работы является... г, согласно приказу по личному составу от... г. N...

Истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени при 40-часовой пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями и ежегодным оплачиваемым отпуском продолжительностью... календарных дней в соответствии с графиком отпусков.

Также трудовым договором предусмотрено по решению работодателя за ненормированный рабочий день предоставлять работнику ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью.., а также могут предоставляться и другие дополнительные оплачиваемые отпуска, в соответствии с коллективным договором ГУ ЦБ-1 ЦОУО ДО г. Москвы (п. 4.8 трудового договора)

При установлении оплаты труда, предусмотрены выплаты в виде.., а также ежемесячной доплаты за...

В период с... трудовой договор был дополнен дополнительными соглашениями, в том числе в части изменения должностных обязанностей Петровой Т.Б, оплаты труда, изменения должности в связи с реорганизацией учреждения, замещения должности в соответствии с условиями трудового договора.

... стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору о назначении истца на должность исполняющей обязанности главного бухгалтера ГУ ЦБ-1 ЦОУО ДО г. Москвы без освобождения от работы, определенной трудовым договором, с правом подписи финансовых документов.

С... истец переведена на должность... постоянно на основании дополнительного соглашения... от...

С... истец назначена на должность... без освобождения от работы, определенной трудовым договором по основной должности на основании... от...

На основании личного заявления истца от... в трудовой договор дополнительным соглашением... внесены изменения о принятии истца на работу в...

Дополнительным соглашение... истцу установлен должностной оклад в размере...

Дополнительным соглашением... истец принята на работу в...

На основании приказа (распоряжения)... Петрова Т.Б. расторгла трудовой договор с.., уволена с... по собственной инициативе по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Личной карточкой работника Петровой Т.В. в... зафиксировано периоды ежегодных отпусков с.., далее указанная карточка не велась, сведения не вносились. Срок хранения приказов о предоставлении отпуска до... года истек.

В материалы дела представлены приказы (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику Петровой Т.Б. за период с... года по... год.

Судом также установлено, что с... ей предоставлялся основной отпуск -... календарных дней и дополнительный отпуск -... (л.д. 159), а с... года по дату увольнения истцу предоставлялся только основной отпуск в количестве... календарных дней, что подтверждается приказами и графиками отпусков (л.д. 137-158, 160-188).

При этом из указанных документов следует, истцу ежегодно предоставлялся отпуск два раза в год, что полностью опровергает ее доводы в судебном заседании о несоблюдении работодателем условий труда и нарушения продолжительности рабочего времени.

Обсуждая доводы истца о нарушении работодателем нормальной продолжительности рабочего дня, судом изучены Правила внутреннего трудового распорядка.., утвержденные Приказом... (далее - Правила).

Согласно п. 2.1 указанных Правил трудовые отношения между работниками и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме; (п. 2.2.) условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению работника и работодателя в письменной форме; (п. 3.1) работник имеет право на отдых, а также на оплачиваемые ежегодные отпуска; (п. 5.1.) работникам устанавливается 40-часовая рабочая неделя с выходными днями: суббота, воскресенье, устанавливается продолжительность рабочего дня: с 08 часов до 17 часов - с понедельника по четверг, с 08 часов до 15 часов 45 минут - пятница; также предусмотрен ненормированный рабочий день для начальника Дирекции и заместителей Дирекции.

... г. Председателем правительственного органа... были утверждены новые Правила внутреннего трудового распорядка с сохранением режима рабочего времени и отдыха в пределах требований трудового законодательства, за исключением для начальника Дирекции и заместителей Дирекции, которым устанавливается ненормированный рабочий день.

Согласно вышеприведенным положениям Правил внутреннего трудового распорядка.., истец Петрова Т.Б, у которой в трудовом договоре не было предусмотрено условие о ненормированном рабочем день, не подпадает под указанную категорию лиц и ей не положен дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью...

В ходе рассмотрения дела судом была допрошена в качестве свидетеля Лотвина О.В, которая работала.., показала, что истец Петрова Т.Б. привлекалась к сверхурочной работе в учреждении, выходила на работу в выходные и нерабочие дни, при этом руководителем соответствующий приказ не издавался; фактически приказы издавались только в случае необходимости выездов сотрудников учреждения на объекты; дополнительный отпуск истцу не предоставлялся.

В силу части 1 статьи 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно положениям статьи 119 Трудового кодекса Российской Федерации работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем устанавливаются в федеральных государственных учреждениях нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в государственных учреждениях субъекта Российской Федерации нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в муниципальных учреждениях нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении иска Петровой Т.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за не предоставленные дополнительные дни отпуска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 56, 57, 101, 119 Трудового кодекса Российской Федерации, дав совокупную оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, в том числе, правилам внутреннего трудового распорядка, условиям трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору, приказам о предоставлении отпуска, графикам отпусков, табелям учета предоставления отпуска, свидетельским показаниям, пришел к выводу, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии оснований для предоставления ей дополнительных дней отпуска. Суд исходил из того, что по данному делу основанием для предоставления дополнительного отпуска являются работа в режиме ненормированного рабочего дня и наличие должности работника в перечне должностей работников с ненормированным рабочим днем, который установлен коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка организации; условие о ненормированном рабочем дне подлежит включению в трудовой договор, если должность работника предусмотрена перечнем должностей работников с ненормированным рабочим днем.

Таким образом, установив, что истцу при увольнении выплачена денежная компенсация за неиспользованные 116, 33 дней из расчета положенных... календарных дней ежегодного отпуска, и данную выплату истец не оспаривает, суд пришел к выводу об отказе в иске, обоснованному истцом нарушением ее прав на выплату компенсации за неиспользованные дополнительные дни отпуска, поскольку при рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, с которыми закон связывает право работника на предоставление ему дополнительных дней отпуска, не нашел своего подтверждения довод истца о режиме ненормированного рабочего времени, условиями трудовых отношений сторон такой режим труда не предусмотрен, также как и не было установлено обстоятельств привлечения истца к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени; при этом занимаемая истцом должность Правилами внутреннего трудового распорядка не отнесена к должностям, которым может устанавливаться трудовым договором ненормированный рабочий день.

Судом отклонены доводы истца о выполнении большого объема обязанностей в короткие сроки как не свидетельствующие о привлечении ее к сверхурочной работе и ненормированном рабочем времени. Представленные истцом в обоснование рабочие документы, в том числе служебные записки, приказы о назначении ответственным за выполнение задач и мероприятий внутреннего контроля, расценены судом как недопустимые доказательства факта привлечения истца к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени и ненормированном рабочем дне применительно к приведенному правовому регулированию.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку причитающихся работнику выплат в порядке статьи 236 ТК Российской Федерации и компенсации морального вреда в соответствии с частью 1 статьи 237 ТК Российской Федерации.

Давая правовую оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 392 ТК Российской Федерации, и отклоняя их, суд исходил из установленной указанной нормой годичного срока по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении... учитывал дату обращения истца в суд.., суд счел, что указанный срок истцом не пропущен.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.., ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от... марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи