Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-20987/2023[88а-21544/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки" на решение Ленинградского областного суда от 09 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 года по административному делу N 3а-167/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСХОФ" и Оганесян Виолетты Робертовны к Государственному бюджетному учреждению Ленинградской области "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки" и Правительству Ленинградской области об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки" и результатов определения кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки" - Костина О.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСХОФ" (далее - Общество) и Оганесян В.Р. обратились в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области (далее - ГБУ ЛО "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки", ГБУ) от 03 июня 2022 года N и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости 139 400 000 рублей по состоянию на 18 марта 2022 года, определённой отчётом об оценке N 0010.Н.22 от 14 апреля 2022 года, подготовленным ООО "Евро Аудит Групп". В обоснование административного иска Общество и Оганесян В.Р. указали, что являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Сиверское городское поселение, г..п. Сиверский, ул. Вокзальная, д.1А. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о кадастровой стоимости указанного объекта в размере 252 941 300 рублей 51 копейки по состоянию на 01 января 2022 года. Кадастровая стоимость объекта утверждена Постановлением Правительства Ленинградской области N 706 от 08 ноября 2021 года. Дата применения кадастровой стоимости - 01 января 2022 года. Дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости - 27 января 2022 года. 04 мая 2022 года ООО "ИСХОФ" обратилось в ГБУ ЛО "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - 139 400 000 рублей, по состоянию на дату оценки - 18 марта 2022 года, указанной в отчёте об оценке N 0010.Н.22 от 14 апреля 2022 года, подготовленном оценщиком ООО "Евро Аудит Групп" Паничкиной Н.Е.

Решением ГБУ ЛО "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки" от 03 июня 2022 года N заявителю отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, содержащейся в отчёте об оценке N 0010.Н.22 от 14 апреля 2022 года, в связи с нарушением статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)" (том 1, л.д.52-54). Общество и Оганесян В.Р. обратились в суд с административным иском о признании указанного решения незаконными, одновременно заявив требование об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2022 года на основании вышеуказанного отчёта об оценке.

Решением Ленинградского областного суда от 09 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 года, иск удовлетворен частично. Суд постановилпризнать незаконным решение ГБУ ЛО "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки" от 03 июня 2022 года N N. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере рыночной - 139 400 000 рублей по состоянию на 18 марта 2022 года. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что на территории Ленинградской области в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 11 ноября 2021 года N 713 "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Ленинградской области" для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости с 01 января 2022 года применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", предусматривающие внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с распоряжением правительства Ленинградской области от 24 августа 2017 N 424-р "О создании государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки" на территории Ленинградской области для целей определения кадастровой стоимости объектов недвижимости создано государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки".

В соответствии с пунктом 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в порядке административного судопроизводства может быть оспорено решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что ООО "ИСХОФ" и Оганесян В.Р. являются собственниками объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Сиверское городское поселение, г.п. Сиверский, ул. Вокзальная, д.1А.

Кадастровая стоимость объекта утверждена Постановлением Правительства Ленинградской области от 08 ноября 2021 года N 706. Дата применения кадастровой стоимости - 01 января 2022 года.

Дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости - 27 января 2022 года (том 1, л.д. 48).

Административные истцы являются плательщиками налога на имущество, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Соблюдая установленный статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ порядок, 04 мая 2022 года ООО "ИСХОФ" обратилось в ГБУ с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

К заявлению, в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, административным истцом - ООО "ИСХОФ" был приложен отчёт об оценке N 0010.Н.22 от 14 апреля 2022 года, подготовленный оценщиком ООО "Евро Аудит Групп" Паничкиной Н.Е, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату оценки 18 марта 2022 года составляет 139 400 000 рублей.

03 июня 2022 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, ГБУ принято решение N ОРС-47/2022/000026, которым отказано в установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости по основаниям, приведённым в разделе V оспариваемых решений (том 1, л.д.52-54). В том числе: отсутствие сведений о балансовой стоимости (первоначальной и остаточной) могли послужить поверочным значением для стоимости, полученной в рамках затратного подхода; в качестве объекта - аналога использован несопоставимый объект; объект оценки отнесен к категории "Стандарт", в то время как класс качества здания соответствует категории "Премиум"; расчёт стоимости строительства на основании укрупненных показателей стоимости строительства и на основании укрупненных показателей базисной стоимости занижен в результате допущенных погрешностей; степень фактического износа здания не подтверждена документами и фотографиями, что приводит к завышению степени износа и, соответственно, занижению стоимости объекта оценки.

Отчет об оценке соответствует положениям статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, поскольку дата проведения оценки имеет временной промежуток менее полугода с момента составления отчёта.

Оспаривая указанное решение, административные истцы, ссылаясь на отсутствие в отчёте таких недостатков, которые могли бы повлиять на итоговые выводы оценщика, ходатайствовали о назначении судебной экспертизы.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от 21 сентября 2022 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Центр оценки "Аверс" Бычковой О.В.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

соответствует ли отчёт об оценке N 0010.Н.22 от 14 апреля 2022 года, составленный оценщиком ООО "Евро Аудит Групп" Паничкиной Н.Е, требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, допущены ли нарушения при составлении отчета, указанные в решении ГБУ ЛО "ЛенКадОценка" от 03 июня 2022 года?

какова рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Сиверское городское поселение, г.п. Сиверский, ул. Вокзальная, д.1А по состоянию на 18 марта 2022 года?

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 8 от 26 октября 2022 года оспариваемый отчёт оценщика соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки; нарушения, указанные в оспариваемом решении ГБУ, при составлении отчёта не допущены. Рыночная стоимость здания по расчетам эксперта Бычковой О.В. составила округленно 138 000 000 рублей (точная стоимость - 137 836 655 рублей) (том 2, л.д. 155- 209).

Уточнив первоначально заявленные требования, административные истцы просили установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной, определённой на основании заключения эксперта Бычковой О.В. в размере 138 000 000 рублей по состоянию на 18 марта 2022 года (том 3, л.д. 12).

Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, включая заключение эксперта Бычковой О.В, пояснения оценщика ООО "Евро Аудит Групп" Паничкиной Н.Е. (том 2, л.д. 67-71), показания эксперта Бычковой О.В, полученные в судебном заседании, состоявшемся 09 декабря 2022 года, суд установил, что отчёт об оценке N 0010.Н.22 от 14 апреля 2022 года, подготовленный оценщиком ООО "Евро Аудит Групп" Паничкиной Н.Е составлен с использованием полных и достоверных сведений, без нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, каких-либо ошибок, как указанных в Решении N ОРС- 47/2022/000026, так и иных, которые повлияли бы на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, оценщиком не допущено.

Установив данные обстоятельства, суд правомерно констатировал отсутствие у ГБУ ЛО "ЛенКадОценка" оснований для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, в связи с чем решением от 09 декабря 2022 года удовлетворил первоначально заявленные административными истцами требования, без учёта их уточнений от 30 ноября 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответы на поставленные судом вопросы в рамках судебной оценочной экспертизы изложены понятно и недвусмысленно, каких-либо нарушений отчёт не содержит, а выявленное экспертом занижение рыночной стоимости суд счёл допустимым отклонением, соответствующим доверительному интервалу стоимостных значений, а, следовательно, критерию достоверности результата, что, учитывая вероятностную природу рыночной стоимости, является приемлемым.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, поскольку они подробно и должным образом, со ссылками на нормы права и материалы дела мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В жалобе ГБУ ЛО "ЛенКадОценка" указывает на несоответствие отчёта об оценке N 0010.Н.22 от 14 апреля 2022 года, подготовленного оценщиком ООО "Евро Аудит Групп" Паничкиной Н.Е и заключения эксперта N8 от 26 октября 2022 года требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также на то, что допущенные при подготовке отчёта об оценке и заключения эксперта нарушения привели к недостоверности и существенному занижению рыночной стоимости объекта оценки.

Вместе с тем, оценив отчёт об оценке оценщика N 0010.Н.22 от 14 апреля 2022 года, подготовленный оценщиком ООО "Евро Аудит Групп" Паничкиной Н.Е, по правилам статьи 84 КАС РФ, с учётом заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам он составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным, полным и непротиворечивым, какие-либо сомнения в его обоснованности отсутствуют.

Так, отчёт об оценке содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. Выводы оценщика, отвечающего установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющего соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках затратного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным. В рамках затратного подхода оценщиком определена стоимость права на земельный участок незастроенный, выполнен расчет затрат на создание (воспроизводство или замещение) объекта капитального строительства; определена прибыль предпринимателя; определен уровень износа объекта оценки; определена стоимость объекта капитального строительства.

Применение оценщиком затратного подхода к оценке позволило обеспечить получение достоверно результата, поскольку его применение является методом прямого расчёта стоимости оцениваемого объекта капитального строительства. Кроме того, затратный подход использовался в рамках массовой кадастровой оценки объектов капитального строительства нежилого назначения на территории Ленинградской области, результаты которой корректируются на основании спорного отчета. Доходный подход к оценке рыночной стоимости объекта исследования также был применен оценщиком, но с целью использования получившегося результата в качестве поверочного к основному расчету.

Оснований не доверять данному отчёту об оценке, соответствие которого требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и вышеназванных ФСО подтверждено заключением эксперта N8 от 26 октября 2022 года, у судебной коллегии не имеется.

Ссылки в жалобе на допущенные, по мнению ГБУ, ошибки в спорном отчёте, получили надлежащую правовую оценку со стороны суда первой инстанции, по результатам которой они были отклонены как необоснованные. Позиция суда об этом подробно и аргументированно изложена в обжалуемом решении, с ней судебная коллегия согласна.

Заключение эксперта Бычковой О.В, полученное по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленное экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, также соответствует как приведённым требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, так и требованиям статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Сторонами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного исследования и определенной в нём величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено.

По всем имеющимся у сторон замечаниям судебным экспертом Бычковой О.В. даны подробные пояснения (т. 3 л.д. 32 - 37).

Так эксперт пояснила, что исследуемый объект относится к классу качества "Стандарт", а не "Премиум", как на том настаивает административный ответчик, поскольку наличие признака качества по конструктивным элементам и материалам объекта оценки, преобладающим или составляющим существенную часть в оцениваемом объекте, что исключает необходимость анализировать все материалы, использованные в объекте оценки. Оценщиком также при проведённом исследовании объект оценки был отнесён к категории "Стандарт". Несоответствие баллов, фактически расставленных экспертом по отдельным элементам, баллам, указанным в таблице по определению класса качества объекта исследования, эксперт объясняет ошибкой, допущенной в справочнике КО-Инвест, применяемом в подобных расчётах. Баллы были рассчитаны экспертом самостоятельно по соответствующей формуле, письмо о несоответствии баллов из таблиц формуле направлено экспертом в организацию, сформировавшую справочник.

С замечанием административного ответчика о частичном исполнении требований ФСО N7, подразумевающих наличие информации о правах, учитываемых при оценке объекта, ограничениях (обременениях) этих прав, эксперт не согласен. Проставленную отметку о наличии таких прав и ограничений на них эксперт просил считать опечаткой; иных расчётных величин нет. Ссылается на отсутствие подобных сведений в правоустанавливающих и регистрационных документах на объект исследования; при этом данная опечатка никак не повлияла на итоговый вывод.

Расчёт арендопригодной площади выполнен экспертом с применением коэффициента, который был использован административным ответчиком в контррасчётах и на указанном основании замечание ГБУ о неверно выполненном экспертом расчёте арендопригодной площади и вычисленной на основании этого показателя потенциального валового дохода и, в дальнейшем, величины стоимости объекта оценки эксперт склонен считать безосновательным.

Указанная в отчёте об оценке и в заключении эксперта информация не вводит кого-либо в заблуждение, не допускает неоднозначного толкования результатов оценки (пункт 5 ФСО N 3), а также в полной мере соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 ФСО N 7).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с учётом представленного комплекта документов ГБУ ЛО "ЛенКадОценка" по результатам рассмотрения заявления ООО "ИСХОФ" принять решение об его отклонении было не вправе.

Следовательно, доводы ответчика о неправильном определении (занижении) рыночной стоимости нежилого здания, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.

Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было, и оснований для этого, исходя из материалов дела, доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что в судебном заседании 09 декабря 2022 года лицам, участвующим в деле, в том числе ответчикам, судом разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу повторной судебной экспертизы, после чего участники процесса отказались заявлять такое ходатайство (т.3 л.д. 76 -78).

Ссылки в жалобе на то, что Решение N ОРС- 47/2022/000026 принято в установленном законом порядке, выявленные в ходе рассмотрения заявления причины, послужившие основанием для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в нём приведены, подлежат отклонению как несостоятельные по основаниям, указанным ранее.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая заключение эксперта N 8 от 26 октября 2022 года о соответствии отчёта об оценке N 0010.Н.22 от 14 апреля 2022 года, подготовленного оценщиком ООО "Евро Аудит Групп" Паничкиной Н.Е, требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, о правильности определённой в нём величины рыночной стоимости нежилого здания, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данный отчёт об оценке отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, что, несмотря на незначительное (1%) отклонение рыночной стоимости, определённой в рамках экспертизы (138 000 000 рублей), от рыночной стоимости, определённой в рамках оценки (139 400 000 рублей), он подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки в размере 139 400 000 рублей по состоянию на 18 марта 2022 года, в связи с чем решение суда первой инстанции, которым оспариваемое решение ГБУ было признано незаконным и установлена кадастровая стоимость здания в размере его рыночной, является законным.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского областного суда от 09 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСХОФ" и Оганесян Виолетты Робертовны к Государственному бюджетному учреждению Ленинградской области "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки" и Правительству Ленинградской области об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки" и результатов определения кадастровой стоимости оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Решение Ленинградского областного суда от 09 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: