Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 66а-2081/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А, при секретаре Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" о признании решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" незаконным, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по апелляционной жалобе и дополнениям к ней министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" на решение Нижегородского областного суда от 14 июня 2023 года, которым административное исковое заявление было удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" (далее - ООО "АЗС-Сервис", административный истец) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании решения ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" от 2 августа 2022 года N (далее - Решение N) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным; об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N в размере равном его рыночной стоимости 4 420 000 рублей по состоянию на 11 мая 2022 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО "АЗС-Сервис" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1066+/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство автомагазина, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка, установленная приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N 326-13-566703/20 в размере 10 938 897, 58 рублей по состоянию на 1 января 2020 года не соответствует его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке "данные изъяты" N от 16 мая 2022 года, чем нарушаются его права как арендатора земельного участка, арендная плата за который исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

5 июля 2022 года административный истец обратился в ГБУ НО "Кадастровая оценка" с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, указанной в названном отчете об оценке, однако Решением N в его удовлетворении отказано, что и явилось основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта "данные изъяты" N от 18 апреля 2023 года Е. отчет, представленный административным истцом, не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, а рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 11 мая 2022 года составила 4 141 000 рублей.

Решением Нижегородского областного суда от 14 июня 2023 года административное исковое заявление ООО "АЗС-Сервис" удовлетворено частично, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере, определенном в экспертном заключении - 4 141 000 рублей по состоянию на 11 мая 2022 года; в части признания решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" от 2 августа 2022 года N об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N незаконным - отказано.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области, государственным бюджетным учреждением Нижегородской области "Кадастровая оценка" (далее - ГБУ НО "Кадастровая оценка") подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование жалобы указывается на то, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости разрешено судом как самостоятельное от основного требования об оспаривании решения ГБУ НО "Кадастровая оценка", при том, что установленный судебным решением размер такой рыночной стоимости во внесудебном порядке не рассматривался. Имеется ссылка на пропуск административным истцом предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) процессуального срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании Решения N.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным иском об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 8 октября 2020 года N 837 датой перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости установлено 1 января 2021 года.

Таким образом, на основании решения Правительства Нижегородской области о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ с 1 января 2021 года на территории Нижегородской области полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает ГБУ НО "Кадастровая оценка", решение которого об установлении или об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства, одновременно с оспариванием такого решения может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (части 11, 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО "АЗС-Сервис" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, утвержденная приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N 326-13-566703/20, составляла 10 938 897, 58 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

5 июля 2022 года административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 4 420 000 рублей.

Решением ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" от 2 августа 2022 года N в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 4 420 000 рублей было отказано с указанием на допущенные оценщиком нарушения требований пункта 5 ФСО N 3, пункта 322 ФСО N7, выразившиеся в том, что оценщиком некорректно определено местоположение объекта оценки относительно красной линии; некорректно и безосновательно произведен расчет корректировки на местоположение в зависимости от района расположения участка; не проведено сравнение объекта оценки и объектов - аналогов по ценообразующему фактору "Охрана территории".

Обжалуя Решение N, административный истец исходил из того, что оно является незаконным и необоснованным, а отчет об оценке "данные изъяты" N от 16 мая 2022 года не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и ФСО.

Проанализировав положения федерального и регионального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд верно исходил из того, что Решение N принято ГБУ НО "Кадастровая оценка" в соответствии с его компетенцией и при соблюдении установленного порядка принятия такого рода решений.

Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, включая заключение эксперта "данные изъяты" N от 18 апреля 2023 года Е, суд установил, что отчет об оценке оценщика "данные изъяты" N от 16 мая 2022 года составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Данные обстоятельства позволили суду констатировать отсутствие правовых оснований для признания Решения N незаконным, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части. В данной части решение суда не обжалуется и предметом проверки со стороны суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, суд исходил из того, что заключение эксперта "данные изъяты" N от 18 апреля 2023 года Е. составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, федеральных стандартов оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми, в связи с чем данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что заключение эксперта "данные изъяты" N от 18 апреля 2023 года Е. (как в части оценки отчета "данные изъяты" N от 16 мая 2022 года, так и в части определения итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости) составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством требованиям, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в суде первой или апелляционной инстанции заявлено не было, и оснований для этого судебной коллегией не установлено.

Обжалуя решение суда, административные ответчики указывают на то, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости разрешено судом как самостоятельное от основного требования об оспаривании решения ГБУ НО "Кадастровая оценка", притом что установленный судебным решением размер такой рыночной стоимости во внесудебном порядке не рассматривался.

Вместе с тем, указанные доводы на правовую судьбу обжалуемого судебного акта повлиять не могут.

Несмотря на производный характер требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, его разрешение, исходя из положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, не поставлено в зависимость от результатов разрешения основного требования административного истца об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Иной подход к решению данного вопроса не соответствовал бы задачам административного судопроизводства, к числу которых КАС РФ относит защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), принципу законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, который обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Более того, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Следовательно, если административным истцом при обращении в суд заявлено производное требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, то вне зависимости от результатов рассмотрения основного требования об оспаривании решения бюджетного учреждения оно подлежит рассмотрению по существу с установлением рыночной стоимости в том размере, которой подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и может отличаться в ту или иную сторону от размера, указанного как в административном иске, так и в оспариваемом решении бюджетного учреждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что заключение эксперта "данные изъяты" N от 18 апреля 2023 года Е. отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает как несоответствие отчета об оценке оценщика "данные изъяты" N от 16 мая 2022 года требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, так и правильность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка в размере 4 141 000 рублей по состоянию на 11 мая 2022 года, в связи с чем находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

К таким выводам судебная коллегия приходит по результатам анализа и оценки всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которые позволяют констатировать правильность установления применительно к обстоятельствам настоящего дела итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости именно в вышеназванном размере и невозможность ее установления в каком-либо ином размере.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что административным истцом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ процессуальный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании Решения N, признаются судебной коллегией несостоятельными, подлежащими отклонению в силу следующего.

Вопреки данным доводам, рассмотрев по существу требование административного истца об оспаривании Решения N, суд первой инстанции тем самым фактически восстановил ему указанный процессуальный срок и разрешилспор по существу.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также дополнительно представленные в суде апелляционной инстанции письменные пояснения представителя административного истца относительно уважительности причин пропуска названного процессуального срока, основания для его восстановления у суда первой инстанции имелись.

В силу частей 4, 5 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Исходя из приведенных положений КАС РФ, вышеуказанные, являющиеся формальными, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, которые привели к принятию неправильного решения. Напротив, суд, разрешив требование об оспаривании Решения N по существу, правомерно признал названное решение ГБУ НО "Кадастровая оценка" законным и обоснованным, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска в данной части.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи