Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 66а-2247/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Савинова К.А, Калугина Д.М, при секретаре Юриной Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозова М.В. об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной рыночной стоимости по апелляционной жалобе Администрации городского округа Тольятти на решение Самарского областного суда от 1 сентября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Морозов М.В. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 1 580 074 руб, с кадастровым номером "Номер" - в размере 1 502 477 руб, с кадастровым номером "Номер" - в размере 3 898 337 руб., с кадастровым номером "Номер"- в размере 1 502 477 руб, с кадастровым номером "Номер"- в размере1 580 074 руб, с кадастровым номером "Номер"- в размере 612 211 руб, с кадастровым номером "Номер"- в размере 3 093 725 руб, с кадастровым номером "Номер"- в размере 5 289 182 руб, с кадастровым номером "Номер"- в размере 1 758 553 руб.

В обоснование заявленных требований Морозов М.В. указал, что является собственником названных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых превышает размер рыночной стоимости, чем нарушает его права как плательщика налога на имущество.

Решением Самарского областного суда от 1 сентября 2023 года требования Морозова М.В. удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: "Адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в следующих размерах: с кадастровым номером "Номер"- в размере 1 580 074 руб, с кадастровым номером "Номер"- в размере 1 502 477 руб, с кадастровым номером "Номер"- в размере 3 898 337 руб, с кадастровым номером "Номер"- в размере 1 502 477 руб, с кадастровым номером "Номер"- в размере1 580 074 руб, с кадастровым номером "Номер"- в размере 612 211 руб, с кадастровым номером "Номер"- в размере 3 093 725 руб, с кадастровым номером "Номер"- в размере 5 289 182 руб, с кадастровым номером "Номер"- в размере 1 758 553 руб.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В своей апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на то, что они не были извещены на судебное заседание, назначенное на 1 сентября 2023 года, в связи с чем не имели возможности предоставления своей позиции по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: "Адрес": нежилое помещение с кадастровым номером "Номер" площадью 90, 5 кв.м; с кадастровым номером "Номер" площадью 159 кв.м.; с кадастровым номером "Номер" площадью 460, 6 кв.м, с кадастровым номером "Номер" площадью 95, 7 кв.м, с кадастровым номером "Номер" площадью 95, 7 кв.м, с кадастровым номером "Номер" площадью 372, 4 кв.м, с кадастровым номером "Номер" площадью 64 кв.м, с кадастровым номером "Номер" площадью 300 кв.м, с кадастровым номером "Номер" площадью 90, 5 кв.м, Кадастровая стоимость нежилых помещений определена приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2021 года N 2451 по состоянию на 1 января 2021 года в следующих размерах: нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" - в размере 3 020 288, 17 руб, с кадастровым номером "Номер" - в размере 2 863 922, 28 руб.; с кадастровым номером "Номер" - в размере 10 175 658, 7 руб, с кадастровым номером "Номер" - в размере 2 863 922, 28 руб, с кадастровым номером "Номер" - в размере 3 020 288, 17 руб, с кадастровым номером "Номер" - в размере 2 053 460, 48 руб, с кадастровым номером "Номер" - в размере 8 512 350 руб, с кадастровым номером "Номер" - в размере 12 020 646, 68 руб, с кадастровым номером "Номер" - в размере 4 855 305, 09 руб.

В подтверждение величины рыночной стоимости объектов недвижимости административный истец представил суду отчет об оценке N 14/0223-1 от 20 марта 2023 года, которым рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: "Адрес" определена по состоянию на 1 января 2021 года в следующих размерах:

- нежилого помещения, общей площадью 95, 7 кв.м с кадастровым номером "Номер" в размере 1 580 074 руб, - нежилого помещения, общей площадью 90, 5 кв.м с кадастровым номером "Номер" - в размере 1 502 477 руб, - нежилого помещения, общей площадью 372, 4 кв.м с кадастровым номером "Номер" - в размере 3 898 337 руб, - нежилого помещения, общей площадью 90, 5 кв.м с кадастровым номером "Номер"- в размере 1 502 477 руб, - нежилого помещения, общей площадью 95, 7 кв.м с кадастровым номером "Номер"- в размере1 580 074 руб, - нежилого помещения, общей площадью 64 кв.м с кадастровым номером "Номер"- в размере 612 211 руб, - нежилого помещения, общей площадью 300 кв.м с кадастровым номером "Номер"- в размере 3 093 725 руб, - нежилого помещения, общей площадью 460, 6 кв.м с кадастровым номером "Номер" в размере 5 289 182 руб, - нежилого помещения, общей площадью 159 кв.м с кадастровым номером "Номер"- в размере 1 758 553 руб.?

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимую дату в размерах, определенных в отчете об оценке N 14/0223-1 от 20 марта 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанная в данных отчетах об оценке итоговая величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости определена правильно и может быть положена в основу решения, поскольку приведенные в этом отчете выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение, суждение о величинах рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Оценив отчет об оценке N 14/0223-1 от 20 марта 2023 года по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что данный отчет об оценке составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным, полным и непротиворечивым, какие-либо сомнения в его обоснованности отсутствуют.

Так, отчет об оценке содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения сравнительного и доходного подходов к оценке. Выводы оценщика, отвечающего установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющего соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны в рамках сравнительного и доходного подходов к оценке, применение которых судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенной в отчете об оценке N 14/0223-1 от 20 марта 2023 года лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оснований для проведения по настоящему делу судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что отчет об оценке N 14/0223-1 от 20 марта 2023 года отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимую дату (на 1 января 2021 года), в связи с чем находит решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования административного истца об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в вышеназванных размерах, законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация городского округа Тольятти не была извещена на судебное заседание, назначенное на 1 сентября 2023 года, в связи с чем не имела возможности предоставления своей позиции по делу отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно положению части 9 статьи 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

При этом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений их применения действия, вышеуказанные лица, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела, не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Из материалов административного дела следует, что 26 июля 2023 года Самарский областной суд известил всех участников по делу, что 11 августа 2023 года состоится судебное заседание по делу 3а-1814/2023. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "Номер" заинтересованное лицо Администрация городского округа Тольятти указанное судебное извещение получила 1 августа 2023 года.

Из отчета о размещении на сайте Самарского областного суда по делу 3а-1814/2023 года следует, что информация о дате и времени судебного заседания по указанному делу была размещена на сайте 26 июля 2023 года.

Таким образом, материалами дела установлено, что заинтересованное лицо Администрация городского округа Тольятти была извещена надлежащим образом на первое судебное заседание 11 августа 2023 года, сведения о котором своевременно были размещены на сайте суда и нарушений процессуальных прав заинтересованного лица, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было, поскольку в силу части 8 статьи 96 КАС РФ указанное лицо, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 1 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи