Определение Липецкого областного суда от 13 сентября 2010 г. N 33-2186/2010 Кассационная жалоба об изменении решения районного суда и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за весь указанный заявителями в иске период оставлена без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцами пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период (извлечение)

Определение Липецкого областного суда
от 13 сентября 2010 г. N 33-2186/2010
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам истцов П.В.В. и К.В.П., ответчика ТСЖ "Т" на решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 июня 2010 года, которым (с учетом определения суда от 8.07.2010 г. об исправлении арифметической ошибки) постановлено:

взыскать с ТСЖ "Т":

задолженность по заработной плате:

в пользу П.В.В. ... ... .... и компенсацию морального вреда ... ... ....;

в пользу К.В.П. задолженность по заработной плате ... ... .... компенсацию морального вреда ... ... ....;

госпошлину в доход государства ... ... .....

В удовлетворении остальной части исковых требований П.В.В. и К.В.П. отказать.

Заслушав доклад судьи, проверив материал, судебная коллегия установила:

П.В.В., К.В.П. обратились в суд с иском к ТСЖ "Т" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работали в ТСЖ "Т". Указывали, что им своевременно не была оплачена работа в праздничные дни, за сверхурочное время и работа в ночное время. К.В.П. просил взыскать задолженность за период с октября 2009 года по март 2010 года ... ... ....., а также компенсацию морального вреда ... ... ....., истец П.В.В. просил взыскать задолженность по оплате больничного листа с 15.11.2008 года по 15.12.2008 года, задолженность по заработной плате за период с сентября 2008 года по март 2010 года ... ... ....., компенсацию морального вреда ... ... .....

Представитель ответчика - ТСЖ "Т" председатель А.С.В. исковые требования не признал, объяснив, что оплата истцам производилась согласно их должностным окладам. Ссылался на пропуск истцами срока обращения в суд.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе истцы П.В.В., К.В.П. просят изменить решение суда, взыскав в их пользу задолженность по заработной плате за весь указанный ими период.

В кассационной жалобе ответчик - ТСЖ "Т" просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность выводов суда первой инстанции.

Выслушав истцов П.В.В. и К.В.П., поддержавших жалобу и возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, представителя ответчика ТСЖ "Т" председателя А.С.В., поддержавшего жалобу и возражавшего против удовлетворения жалобы истцов, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что П.В.В. с 01.09.2008 года работал ... ... .... в ТСЖ "Т", К.В.П. - с 07.10.2009 года ... ... .... ... ... .....

С 01.04.2010 года П.В.В. уволен по собственному желанию, К.В.П. уволен по собственному желанию с 15.04.2010 года.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцами пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности с октября 2009 года и с сентября 2008 года по январь 2010 года. Как установлено судом, с момента заключения трудового договора, ежемесячно получая заработную плату, истцам было известно о невыплате им заработной платы в полном объеме, без оплаты работы в праздничные дни, за сверхурочное время и работы в ночное время. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцами не представлено.

Коль скоро в суд с требованиями о взыскании задолженности истцы обратились с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд: К.В.П. - 08.04.2010 года, П.В.В. - 19.04.2010 года, то у суда не имелось оснований для взыскания задолженности по заработной плате в пользу К.В.П. с октября 2009 года, П.В.В. с сентября 2008 года по январь 2010 года.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что пропущен срок предъявления иска и для взыскания оплаты с января 2010 года не основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы истцов о том, что срок пропущен ими из-за незнания закона, не являются основанием для признания причин пропуска уважительными.

В силу ст. 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного

В силу статьи 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании невыплаченных сумм, суд первой инстанции правильно учел, что согласно штатным расписаниям истцам установлен должностной оклад ... ... ...., а из табелей учета рабочего времени следует, что истцы выполняли работу сверхурочно, в ночное время и праздничные дни.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истцов в части взыскания в их пользу задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в ночное время и праздничные дни с января 2010 года.

Судебная коллегия соглашается с расчетами, указанными в решении суда первой инстанции с учетом определения об исправлении арифметической ошибки, о размере задолженности по заработной плате перед П.В.В. ... ... ....., К.В.П. ... ... ..... ... ... ....

Доводы ответчика о том, что истцам не подлежало оплате рабочее время сверх суммы оклада ... ... ...., установленной трудовым договором, не состоятельны и не основаны на нормах трудового законодательства. Коль скоро материалами дела установлен факт работы истцов в ночное время и праздничные дни, то работа в указанное время подлежит оплате в соответствии с требованиями ст.ст. 152-154 ТК РФ.

Ссылка ответчика на то, что истцы не работали в ночное время, могли в это время отдыхать, опровергается вышеназванными доказательствами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Взыскивая в пользу истцов компенсацию морального вреда, суд правильно определил размер такой компенсации ... ... ..... в пользу каждого, учитывая степень их нравственных страданий от незаконных действий ответчика. Определенный судом размер компенсации морального вреда соразмерен допущенным ответчиком нарушениям трудового законодательства.

Выводы суда подробно мотивированы, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона, а кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы истцов П.В.В., К.В.П., ответчика ТСЖ "Т" - без удовлетворения.