Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2012 г. N Ф10-4058/2012 по делу N А48-3674/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2013 г. N Ф10-4058/12 по делу N А48-3674/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Панченко С.Ю. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ЗАО "Фирма Евросервис" (г. Москва, ул. Вересаева, д. 8; ОГРН 1027739304130) от БУЗ "Орловская областная клиническая больница" (г. Орел, Б-р Победы, 10; ОГРН 1025700832046) от третьих лиц	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Караиванова И.А. - представителя (доверен. от 09.08.2012 г.), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 г. (судья Афонина Н.П.) по делу N А48-3674/2011,

УСТАНОВИЛ:

БУЗ Орловской области "Орловская областная клиническая больница" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2012 г. по делу N А48-3674/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 г. апелляционная жалоба была возвращена учреждению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 259 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из материалов дела видно, что решение суда первой инстанции было направлено лицам, участвующим в деле, в установленный ч. 1 ст. 177 АПК РФ 5-дневный срок, получено учреждением 17.07.2012 г., что им не оспаривается.

Кроме того, решение суда первой инстанции было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 14.07.2012 г.

Рассматривая заявленное учреждением ходатайство, мотивированное получением копии решения суда первой инстанции 17.07.2012 г., суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями, пришел к выводу, что указанная учреждением причина не может быть признана уважительной.

Оснований для переоценки выводов суда в силу ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 г. по делу N А48-3674/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко Е.А. Радюгина