Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2009 г. N А54-5110/2008С18 Применение налогоплательщиком налоговых вычетов в завышенном размере не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного в бюджет налога, поскольку использование права на налоговый вычет, повлекшее излишнее возмещение из бюджета налога, не влечет возникновение недоимки, пока спорная сумма не будет направлена на уменьшение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Решение Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа признано незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 августа 2009 г. N А54-5110/2008С18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 г. по делу N А54-5110/2008С18, установил:

Открытое акционерное общество "Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Рязанской области от 04.12.2008 г. N 1078.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 1 по Рязанской области по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г., представленной ОАО "Р" 22.09.2008 г., принято решение от 04.12.2008 г. N 1078 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5022 руб.

Не согласившись с решением инспекции, ОАО "Р" обратилось с заявлением в суд.

Судами установлено, что 15.11.2007 г. общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за октябрь 2007 года, на основании которой подлежал возмещению налог в размере 692258 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации 20.02.2008 г. налоговым органом вынесено решение N 146/361 о возмещении ОАО "Р" НДС за октябрь 2007 года в сумме 692258 руб. и данная сумма налога возмещена обществу путем зачета на сумму 192 руб. 43 коп. и возврата на сумму 692065 руб. 57 коп.

22.09.2008 г. ОАО "Р" представило уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007, в соответствии с которой возмещению подлежал налог в размере 667148 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации инспекция приняла оспариваемое решение и в обоснование него указывает, что в соответствии с уточненной налоговой декларацией к возмещению предъявлен НДС на 25110 руб. меньше, чем согласно первичной, на основании которой плательщику возмещен налог, в связи с чем данная сумма налога является недоимкой.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении ст. 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия.

Как правильно указали суды, в рассматриваемом случае у налогоплательщика при подаче первичной и уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 год не возникло обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, поскольку налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость превышали исчисленные суммы указанного налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг).

В первоначальной и уточненной декларациях сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составляет 0 рублей.

При этом судами правомерно учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.04.2007 г. N 15000/06, от 07.06.2005 г. N 1321/05, от 16.01.2007 г. N 10312/06, в которых отмечено, что невозможность автоматического отождествления с недоимкой заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость однозначно следует из положений ст.ст. 171-173 НК РФ.

Таким образом, использование права на налоговый вычет, повлекшее излишнее возмещение из бюджета налога, не влечет возникновение недоимки в смысле, придаваемом ст. 11 НК РФ, пока спорная сумма не будет направлена на уменьшение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что в данном случае применение налогоплательщиком налоговых вычетов в завышенном размере не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога и не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Кроме того, на основании решения от 23.10.2008 г. N 836/4018 о возмещении НДС в размере 2262314 руб., принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., представленной обществом 19.07.2008 г., налоговым органом из данной суммы произведен зачет 25110 руб.

Всем доводам, приводимым налоговым органом в обоснование своей позиции, судами дана надлежащая оценка.

Убедительных доводов, позволяющих отменить судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 г. по делу N А54-5110/2008С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.