Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-9284/2023[88а-9900/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края на решение Камчатского краевого суда от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта" к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае, краевому государственному кадастровому учреждению "Камчатская государственная кадастровая оценка", министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о признании решения незаконным и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения на доводы кассационной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Дельта" Кан Н.М, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", Общество) обратилось Камчатский краевой суд с административным исковым заявлением к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае (далее - Комиссия), краевому государственному кадастровому учреждению "Камчатская государственная кадастровая оценка", министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство) в котором просило:

- признать решение Комиссии от 25 февраля 2022 года N 3 об отказе в удовлетворении заявления Общества от 2 февраля 2022 года о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания крытого рынка (реконструкция центрального рынка) с кадастровым номером N, площадью 5909, 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца;

- установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости с в размере его рыночной стоимости, равной по состоянию на 1 января 2020 года - 83 400 000 рублей.

Решением Камчатского краевого суда от 22 марта 2023 года (с учётом определения Камчатского краевого суда от 7 апреля 2023 года об исправлении описки) административное исковое заявление ООО "Дельта" удовлетворено частично: кадастровая стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлена по состоянию на 1 января 2020 года в размере его рыночной стоимости - 100 750 000 рублей; датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости определено 2 февраля 2022 года; с Министерства в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Кроме того, указанным решением суда первой инстанции производство по административному делу в части оспаривания решения Комиссии от 25 февраля 2022 года N 3 было прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года решение Камчатского краевого суда от 22 марта 2023 года отменено в части прекращения производства по административному делу с принятием в этой части по делу нового решения, которым решение Комиссии от 25 февраля 2022 года N 3 признано незаконным. Кроме того, апелляционным определением с Министерства в пользу ООО "Дельта" дополнительно взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 59 000 рублей и Обществу из федерального бюджета возвращены 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 26 мая 2022 года N 222. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

7 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Министерства, поданная через Камчатский краевой суд 29 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо представителя ООО "Дельта", представители иных участвующих в деле лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что Камчатским краевым судом и судебной коллегией по административным делам Пятого апелляционного суда при разрешении вопроса о взыскании в пользу административного истца судебных расходов допущены такого рода нарушения.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент рассмотрения административного дела в судах первой и апелляционной инстанций) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являлись: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (пункт 1); установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2).

Как следует из материалов административного дела, ООО "Дельта" является собственником объекта недвижимости - нежилого здания крытого рынка (реконструкция центрального рынка) по "адрес" края с кадастровым номером "адрес", площадью 5909, 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", о чём в Едином государственном реестре недвижимости 30 марта 2015 года сделана регистрационная запись N.

Из содержания имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 мая 2022 года N КУВИ-001/2022-79320897, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Камчатскому краю, следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по результатам государственной кадастровой оценки устанавливалась по состоянию на 1 января 2020 года равной 152 815 010 рублям 82 копейкам.

Данная кадастровая стоимость утверждена приказом Министерства от 12 ноября 2020 года N 179 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Камчатского края" (пункт 189520 Приложения к приказу Министерства от 12 ноября 2020 года N 179).

В силу статей 372, 373 и 374 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к числу региональных налогов и сборов, плательщиками которого являются организации, имеющие недвижимое имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Пункт 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28) разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию которую установлена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Аналогично, из содержания части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии со статьями 11, 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения рыночной стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Приказом Министерства от 9 января 2020 года N 2 "Об утверждении порядка создания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае" была создана Комиссия, которая действовала до издания Министерством приказа от 1 августа 2022 года N П-25.

2 февраля 2022 года ООО "Дельта" обратилось в Комиссию с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, приложив к нему отчёт об оценке от 14 января 2022 года N 3070/1_4-20, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью Агентство финансовых консультантов " "данные изъяты"" (далее - ООО АФК " "данные изъяты"") ФИО4, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года составляла 83 400 000 рублей.

Решением Комиссии от 25 февраля 2022 года N 3 заявление ООО "Дельта" отклонено со ссылкой на то, что представленный отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и Федерального стандарта оценки "Требования к отчёту об оценке (ФСО N 3)", утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 299.

В силу положений части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.

В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, равной состоянию на 1 января 2020 года 83 400 000 рублей, ООО "Дельта" приложило к административному исковому заявлению отчёт об оценке от 14 января 2022 года N 3070/1_4-20, составленный оценщиком ООО АФК " N".

Суд первой инстанции определением от 26 июля 2022 года по ходатайству административного истца назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ДальПрофОценка" (далее - ООО " N") ФИО5

Согласно выводам заключения указанного эксперта от 6 ноября 2022 года N 2022-210/7:

- рыночная стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 5909, 6 кв.м, по состоянию на 1 января 2020 года составляла 100 750 000 рублей;

- отчет оценщика ООО АФК " N" ФИО4 от 14 января 2022 года N 3071/1_4-20 по определению рыночной стоимости указанного объекта недвижимости соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, а также федеральным стандартам оценки.

Частично удовлетворяя заявленные ООО "Дельта" административные исковые требования, Камчатский краевой суд, проанализировав положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, оценив содержание как отчёта об оценке от 14 января 2022 года N 3071/1_4-20, так и заключения судебной экспертизы от 6 ноября 2022 года N 2022-210/7, указал в решении, что установленная в заключении судебной экспертизы от 6 ноября 2022 года N 2022-210/7 величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N (100 750 000 рублей) должна быть установлена в качестве его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2020 года. Также Камчатский краевой суд, руководствуясь положениями статьи 111 КАС РФ, взыскал с Министерства в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Кроме того, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 194 КАС РФ прекратил производство по административному делу в части требований Общества о признании незаконным решения Комиссии от 25 февраля 2022 года N 3, поскольку такое решение само по себе не может являться предметам оспаривания при рассмотрении требований о пересмотре кадастровой стоимости.

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не согласилась с выводами суда первой инстанции, касающимися наличия оснований для прекращения производства по административному делу в части оспаривания решения Комиссии от 25 февраля 2022 года N 3. Учитывая выводы заключения судебной экспертизы от 6 ноября 2022 года N 2022-210/7 о соответствии отчёта об оценке от 14 января 2022 года N 3071/1_4-20 требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки, суд апелляционной инстанции признал оспариваемое решение Комиссии незаконным и, кроме того, дополнительно взыскал с Министерства в пользу ООО "Дельта" понесённые административным истцом судебные расходы на проведение экспертизы в размере 59 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции оставила без изменения.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, положенными в основу решения и апелляционного определения, в части признания незаконным решения Комиссии от 25 февраля 2022 года N 3, а также в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 41:05:0101001:9748 в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года равной 100 750 000 рублей. Разрешая указанные требования суды правильно установили юридически значимые обстоятельства по делу, верно применили нормы материального и процессуального права и с учётом положений статьи 84 КАС РФ дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Министерства относительно несогласия с указанными выводами судов нижестоящих инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами заключения судебной экспертизы от 6 ноября 2022 года N, составленного экспертом ООО " "данные изъяты"".

Между тем в соответствии с разъяснениями, приведёнными в пунктах 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суды должны проверить его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статья 77 КАС РФ). С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определённая в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

По данному делу назначение судебной экспертизы и оценка её выводов были произведены судами в соответствии с положениями процессуального закона с учётом правил относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суды отразили в принятых по делу судебных актах.

Исходя из положений части 3 статьи 329 КАС РФ полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не наделён, поэтому несогласие административного ответчика с выводами судебных инстанций по результатам такой оценки основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

В то же время судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения и апелляционного определения в части взыскания с Министерства в пользу ООО "Дельта" судебных расходов.

Как уже указывалось выше, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии. Результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание такого решения не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца; при этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путём повторного рассмотрения ранее поданного заявления (пункты 2, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).

Обращаясь в Камчатский краевой суд с настоящим административным исковым заявлением, Общество одновременно просило как признать незаконным решение Комиссии от 25 февраля 2022 года N 3, так и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года - 83 400 000 рублей.

При этом целью обращения административного истца в суд являлось не возложение на уполномоченный орган обязанности повторно рассмотреть заявление Общества от 2 февраля 2022 года об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, а реализация права ООО "Дельта" на установление рыночной стоимости объекта недвижимости в качестве его кадастровой стоимости.

Из содержания положений части 1 статьи 103 КАС РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Из разъяснений, приведённых в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, следует, что вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случае, когда удовлетворение требований об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое не оспаривается административным ответчиком, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П и в определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки, поскольку при государственной кадастровой оценке используются методы массовой оценки, отличные от методов, применяемых при оценке рыночной стоимости конкретного объекта недвижимости. Присуждение судебных расходов лицу, чьё административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, возможно в случае, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

Применительно к настоящему административному делу, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, установленная приказом Министерства от 12 ноября 2020 года N 179 (152 812 010 рублей 82 копейки), несущественно (на 34, 07%) превышает его рыночную стоимость, установленную судами по результатам рассмотрения настоящего административного дела (100 750 000 рублей), что не может свидетельствовать об ошибках, допущенных органами государственной власти субъекта Российской Федерации при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки и повлекших нарушение прав административного истца.

Такое расхождение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости укладывается в разумный диапазон возможных значений, в связи с чем оснований для взыскания с Министерства понесённых по административному делу судебных расходов в пользу ООО "Дельта" у судов не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камчатского краевого суда от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года отменить в части взыскания с министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 59 000 рублей, приняв в данной части новое решение об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" во взыскании соответствующих судебных расходов с министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края.

В остальной части решение Камчатского краевого суда от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи