Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 ноября 2009 г. N А64-3027/07-22 Передавая дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что суд области при принятии решения вышел за пределы заявленных требований и принял судебный акт об удовлетворении требований, которые Обществом не заявлялись (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 ноября 2009 г. N А64-3027/07-22
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2008 г. N А64-3027/07-22 и от 29 июля 2010 г. по делу N А64-3027/07-22

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании от ОАО "М" : М.Е.И. - представителя (дов. N 68-01/112827 от 24.03.2009); от Инспекции ФНС России по г. Тамбову Ш.А.В. - гл. спец. - эксперта (дов. N 05-24/030104 от 17.12.2008), П.Ю.А. - гл. спец. - эксперта (дов. N 05-24/16 от 12.01.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МРСК "Ц" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А64-3027/07-22, установил:

Открытое акционерное общество "Энергетики и электрификации "Т", в настоящее время ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Ц" в лице Филиала "Т" (далее - Общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову (далее - Инспекция) N 11 от 01.02.2007 и требования N 189 от 08.02.2007 в части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа в размере 1477861,54 руб. по п. 3 ст. 120 НК РФ, 2950 руб. - по п. 1 ст. 126 НК РФ, 166163,80 руб. - по п. 1 ст. 122 НК РФ; доначисления 14778615,43 руб. налога на прибыль и 1079021,24 руб. пени за его неуплату; 4621332,94 руб. налога на добавленную стоимость и 37331,14 руб. пени за его неуплату; 78948 руб. налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ и 1085 руб. пени за его неуплату; а также предложения их уплатить (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2008 (с учетом определения от 10.04.2008 об исправлении опечатки) заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение суда первой инстанции о признании недействительным решения N 11 от 01.02.2007 и требования N 189 от 08.02.2007 в части доначисления 4621332,94 руб. налога на добавленную стоимость изменено.

Решение N 11 от 01.02.2007 и требования N 189 от 08.02.2007 признано недействительным в части доначисления 4417838 руб. налога на добавленную стоимость.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2008 состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-1524/09 от 13.04.2009 Инспекции отказано в передаче дела N А64-3027/07-22 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2008.

В тоже время, в данном определении указано, что Инспекция не лишена возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, так как правовая позиция по спорному вопросу определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14645/08 от 17.03.2009.

Посчитав, что в соответствие с п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 14.02.2008, а также Постановления Президиума ВАС РФ N 14645/08 от 17.03.2009, он имеет право на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2008 по делу N А64-3027/07-22 по вновь открывшимся обстоятельствам, налоговый орган обратился в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2009 в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 определение суда первой инстанции отменено, заявление Инспекции направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Общество обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся постановление апелляционного суда, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит его отменить.

В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявления Инспекции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2008 было изменено Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 310 АПК РФ и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.2007, пришел к выводу о том, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов должен производится тем судом, который изменил судебный акт.

Отменяя определение суда первой инстанции от 02.06.2009, апелляционный суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, и, правильно применив нормы процессуального права, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.

Положениями статьи 315 АПК РФ предусмотрены исчерпывающие основания для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако данные факты не могут являться причиной отказа в пересмотре заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частности, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 АПК РФ (п. 1 ч.1 ст. 315 АПК РФ).

Частью 1 статьи 310 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

При этом в силу ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2008 решение Инспекции N 11 от 01.02.2007 было признано недействительным в части начисления НДС в размере 4621332,94 руб. В тоже время, согласно уточненному заявлению, Общество оспаривало решение Инспекции в части начисления НДС в сумме 4417838 руб.

В связи с этим, поскольку арбитражный суд первой инстанции при принятии решения вышел за пределы заявленных требований и принял судебный акт об удовлетворении требований, которые Обществом не заявлялись, апелляционный суд его изменил в соответствующей части.

Таким образом, основанием для изменения решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2008 послужили процессуальные нарушения, при этом суть принятого судом первой инстанции судебного акта апелляционным судом не менялась,

В том числе, выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого им решения, в части, касающейся нарушения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки, предусмотренных п. 14 ст. 101 НК РФ, о возможном пересмотре которой Высший Арбитражный Суд РФ указал в Определении N ВАС-1524/09 от 13.04.2009, апелляционным судом признаны законными и обоснованными.

Учитывая, что изменения в решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2008, внесенные постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 не затрагивали существа рассматриваемых требований налогоплательщика, а также не касались вопроса нарушения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Инспекции о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2008 подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись обоснованием его позиции по делу, им дана надлежащая правовая оценка как основанным на неверном толковании норм процессуального права. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение установлены судом апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А64-3027/07-22, оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "МРСК "Ц" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.