Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2009 г. N А68-5452/07-268/17 (Ф10-4381/08) Учитывая, что фактические затраты транспортного предприятия, возникающие в процессе ведения им хозяйственной деятельности, не возмещаются из бюджета муниципального образования, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о взыскании с ответчика за счет казны муниципального образования убытков, причиненных незаконным бездействием органов местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 ноября 2009 г. N А68-5452/07-268/17 (Ф10-4381/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2010 г. N ВАС-2577/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2008 г. N Ф10-4381/08 по делу N А68-5452/07-268/17

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Т" - К.Т.А. - представитель (доверенность от 14.05.2009 г.); от ответчиков: 1. Публично-правовое образование - Муниципальное образование город Тула в лице Финансового управления администрации г. Тулы; - не явился, извещен надлежаще; 2. Публично-правовое образование - Тульская область в лице Департамента финансов Тульской области - не явился, извещен надлежаще; от третьих лиц: 1. Департамент по тарифам Тульской области - не явился, извещен надлежаще; 2. Муниципальное учреждение "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы" - не явился, извещен надлежаще; 3. Администрация Тульской области - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А68-5452/07-268/17, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к публично-правовому образованию Муниципальное образование город Тула о взыскании за счет казны муниципального образования город Тула в лице Финансового управления администрации г. Тулы убытков, причиненных незаконным бездействием органов местного самоуправления г. Тулы, в размере 35254350 руб.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 18802250 руб., в связи с тем, что после принятия судом искового заявления к производству ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 16452100 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены публично-правовое образование Тульская область в лице Департамента финансов администрации Тульской области, Департамент по тарифам Тульской области и МУ "Управление транспорта, связи дорожного хозяйства г.Тулы".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2008 исковые требования ООО "Т" удовлетворены частично.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2008 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменены, и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 года указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ООО "Т" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд дал неверную оценку тарифа, установленного для населения в размере 6 руб., указав, что данный тариф является экономически обоснованным.

Также заявитель кассационной жалобы считает неправомерным вывод суда о том, что защита прав и интересов истца невозможна без признания недействительными (незаконными) тарифов, установленных администрацией Тульской области для населения.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при рассмотрении настоящего дела суды не определили существенную характеристику тарифа, установленного Администрацией Тульской области, как "экономическая обоснованность"

В судебном заседании представитель ООО "Т" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения, принятых по делу судебных.

Как следует из материалов дела, постановлениями главы администрации г. Тулы от 30.12.2003 г. N 2090, от 05.04.2006 года N 512 МУ "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы" уполномочено заключать на конкурсной основе с предприятиями всех форм собственности договоры на перевозку пассажиров, выступать единым распорядителем движения всех видов городского пассажирского транспорта общего пользования.

В рамках реализации указанных полномочий 31.03.2006 г. между МУ "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы" (управление) и ООО "Т" (транспортная организация) был заключен договор об организации городских пассажирских перевозок автомобильным и электрическим транспортом общего пользования в городе Туле N 159/Т-102.

Согласно п. 1.2. указанного договора транспортная организация выполняет пассажирские перевозки по единым тарифам, утвержденным администрацией Тульской области. В связи с этим транспортная организация имеет право на компенсацию из бюджета Тульской области доходов, выпадающих в результате снижения тарифа для населения по отношению к экономически обоснованному тарифу.

Дополнительным соглашением от 01.02.2007 г. стороны внесли изменения в п. 1.2. договора N 159/Т-102 от 31.03.2006 г., утвердив его в следующей редакции: "Транспортная организация выполняет пассажирские перевозки по единым тарифам, утвержденным администрацией Тульской области. В связи с этим транспортная организация имеет право на компенсацию из бюджета г. Тулы межтарифной разницы, образующейся в результате снижения тарифа для населения по отношению к экономически обоснованному тарифу".

Постановлением главы администрации города Тулы N 501 от 04.04.2006 г. "Об утверждении порядка финансирования из бюджета города Тулы транспортных предприятий, осуществляющих перевозку пассажиров по муниципальному заказу в городе Туле" был установлен порядок финансирования данных транспортных предприятий.

Постановлением главы администрации города Тулы N 1420 от 20.07.2006 и N 2291 от 02.10.2006 в вышеуказанное постановление были внесены изменения, касающиеся установления межтарифной разницы по пассажирским перевозкам, подлежащей возмещению из бюджета города.

В соответствии с п. 1 Порядка финансирования из бюджета г. Тулы транспортных предприятий, осуществляющих перевозку пассажиров по муниципальному заказу в г. Туле, в редакции постановления главы администрации г. Тулы от 20.07.2006 г. транспортным предприятиям, выполняющим муниципальный заказ на городские пассажирские перевозки, из бюджета города возмещается межтарифная разница на одну поездку.

Пунктом 2 данного Порядка предусмотрено, что межтарифная разница рассчитывается как разница между тарифом, утвержденным постановлением администрации Тульской области на одну поездку в городском пассажирском транспорте, и себестоимостью одной поездки, рассчитанной исходя из суммы затрат, принятых Департаментом Тульской области по тарифам, деленной на ожидаемое количество пассажиров. Количество пассажиров подлежит корректировке по итогам годовой статистической отчетности, размер межтарифной разницы - перерасчету.

Постановлением главы администрации г. Тулы от 02.10.2006 N 2291 (т. 1, л.д. 68) межтарифная разница, подлежащая возмещению истцу из бюджета г. Тулы с 01.03.2006 г. установлена в размере 3 руб. 49 коп.

Истец в период с марта по декабрь 2006 года осуществлял пассажирские перевозки, что подтверждается сведениями о работе пассажирского транспорта и оперативными сведениями о доходах и расходах на городские перевозки

Предусмотренная постановлением администрации г. Тула N 2291 межтарифная разница была перечислена истцу из бюджета г. Тулы в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Ссылаясь на то, что ответчик не осуществил финансирование истца в размере уточнения межтарифной разницы, чем истцу были причинены убытки, ООО "Т" обратилось с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о том, что ответчиком в полном объеме выполнены обязательства по возмещению истцу межтарифной разницы, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Кроме этого, суды указал на то, что нормативный акт, установивший указанную межтарифную разницу в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства на основании следующего.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Законодательством Российской Федерации, в том числе и п. 55 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ каких-либо обязательств для субъектов Российской Федерации по возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации убытков организациям, осуществляющим перевозки пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском сообщении по муниципальному заказу, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, в указанной сфере не установлено.

В силу ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения.

В соответствии с вышеназванной нормой права вопросы организации транспортного обслуживания в городском округе не относятся к полномочиям субъектов Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что судом не выяснены фактические обстоятельства дела и не рассмотрен вопрос о полномочиях субъекта Российской Федерации по компенсации истцу убытков "в виде межтарифной разницы", не основан на нормах действующего законодательства, поскольку заявителем неправильно толкуется пункт 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, согласно которому к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесены вопросы установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления контроля за их применением.

В целях реализации полномочий по организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа между Муниципальным учреждением "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы" и истцом и был заключен договор N 159/Т-102 от 31.03.2006 г. "Об организации городских пассажирских перевозок автомобильным и электрическим транспортом общественного пользования в городе Туле".

Свое несогласие с принятыми судебными актами заявитель основывает на том, что тариф установленный для него компетентным органом, не является для него экономически обоснованным.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным доводом заявителя кассационной жалобы, так как согласно действующему законодательству перевозка пассажиров осуществляется по тарифам, утвержденным компетентным органом, поскольку относится к услугам, тарифы на которые подлежат обязательному государственному регулированию.

В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 07.02.2006 г. N 65 "О Департаменте Тульской области по тарифам" к компетенции Департамента относится проведение проверок экономической обоснованности проектов тарифов и подготовка проектов, нормативно-правовых актов по установлению тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении.

Постановлением администрации Тульской области от 15.02.2006 г. N 84 "Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским электротранспортом" истцу был установлен тариф в размере 6 руб. (с 01.03.2006 г.).

Экономически обоснованный тариф для ООО "Т" был рассчитан уполномоченным на это органом - Департаментом Тульской области по тарифам в размере 5 руб. 14 коп.

В материалах дела имеется плановая калькуляция тарифа на проезд 1 пассажира, все расчеты по статьям затрат в которой произведены Департаментом Тульской области по тарифам.

Утвержденный постановлением администрации Тульской области от 15.02.2006 N 84 тариф в размере 6 руб. выше утвержденного экономически обоснованного.

В связи с чем судами сделан верный вывод о том, что у истца отсутствовали убытки от деятельности по перевозке пассажиров в городском общественном транспорте, в соответствии с договором N 159/Т-102 от 31.03.2006 г.

Пунктом 1.2. спорного договора предусмотрено право на компенсацию из бюджета г. Тулы межтарифной разницы, образующейся в результате снижения тарифа для населения по отношению к экономически обоснованному тарифу.

При этом Постановлением главы администрации города Тулы N 501 от 04.04.2006 г. утвержден порядок возмещения из бюджета города Тулы межтарифной разницы.

Постановлением главы администрации города Тулы N 2291 от 02.10.2006 г. истцу была установлена межтарифная разница в размере 3,49 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что истцу перечислена межтарифная разница в размере 153235234 руб. 06 коп., что подтверждается копиями платежных поручений имеющихся в материалах дела, то есть обязательства, вытекающие из спорного договора и Постановления главы администрации г. Тулы 04.04.2006 г. N 501 исполнены МО город Тула в полном объеме.

Тариф может быть признан экономически необоснованным только судом и на основании соответствующего иска. При несогласии с установленными тарифами на транспортные услуги заявитель вправе был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в порядке, установленном действующим законодательством.

Решениями Верховного Суда РФ, содержащаяся в его решениях от 30.09.2008 г. N ГКПИ08-1680 и 05.09.2000 г. N ГКПИ00-882 указано, что "при несогласии с установленными тарифами на транспортные услуги заявитель вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в порядке, установленном действующим законодательством".

Как следует из материалов дела, размер тарифов, установленные администрацией Тульской области, в соответствии с возложенными на нее полномочиями, не обжаловались ни истцом, ни иными заинтересованными лицами и не признаны в установленном законом порядке недействительными (незаконными).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что администрацией Тульской области утверждались "льготные тарифы" на перевозки пассажиров, что и явилось, по мнению истца, причиной возникновения у него убытков, несостоятелен, поскольку в силу действующего законодательства, в т.ч. Указа Президента РФ от 28.02.1995 г. N 221 и постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 239, перевозка пассажиров осуществляется исключительно по тарифам, утвержденным государственными органами. В Тульской области ими являются администрация Тульской области и департамент Тульской области по тарифам.

Тариф на перевозку пассажиров, утвержденные администрацией Тульской области постановлением от 15.02.2006 N84 в рамках действующего законодательства и в соответствии с возложенными на нее полномочиями, являлись законными и обоснованными и не являлись "льготными тарифами", как указывает заявитель.

При этом, ни одним законодательным или иным нормативным правовым актом не установлено, что субъекты Российской Федерации могут утверждать "льготные тарифы" на перевозки пассажиров, в связи с этим администрация Тульской области утверждала тарифы на перевозки пассажиров, не предоставляя каким-либо категориям граждан льготы и преимущества.

Истец же не предоставлял и не предоставляет бесплатно или по льготным ценам услуги по перевозке пассажиров. При рассмотрении настоящего арбитражного спора не может применяться постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", поскольку данное постановление применяется при рассмотрении споров, возникающих в связи с предоставлением льгот гражданам в рамках реализации, установленных законом, льгот бесплатно или по льготным ценам.

Несостоятелен также довод заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не была определена такая существенная характеристика тарифа, установленного Администрацией Тульской области, как "экономическая обоснованность тарифа", ввиду того, что рассмотрение экономической составляющей тарифов, утвержденных администрацией Тульской области, не было предметом исковых требований и, рассмотрение данного вопроса, находится за пределами заявленных требований.

Истцу правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку истец добровольно, по договору осуществляет перевозки пассажиров в городе Тула по муниципальному заказу; заключая соответствующий договор с Муниципальным учреждением "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы".

При этом заключенным им договором было установлено, что межтарифная разница возмещается из бюджета муниципального образования город Тула в размере, утвержденном муниципальными правовыми актами, а не фактические затраты транспортного предприятия, возникающие в процессе ведения им хозяйственной деятельности, как того требует заявитель.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А68-5452/07-268/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.