Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2009 г. N А64-4922/08-8 (Ф10-1832/09) Дело о взыскании с Общества задолженности за отпущенную тепловую энергию передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не выяснил, по какому договору, заключенному между сторонами, образовалась задолженность, уплаты которой требует истец, на какие объекты ответчика подавалась истцом тепловая энергия, кроме того, не дал надлежащей оценки акту сверки расчетов, представленному ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 июня 2009 г. N А64-4922/08-8 (Ф10-1832/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2009 г. N А64-4922/08-8

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Т" в лице филиала ОАО "Т" - "В", от ответчика: ОАО "Г" - Ч.В.Е. - генеральный директор (приказ N 33 от 15.05.2007 г.); "Т" - Г.И.Ю. - юрисконсульт (доверенность N 3 от 01.04.2009 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горно-геологическое предприятие "Т" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А64-4922/08-8, установил:

Открытое акционерное общество "Т" в лице филиала ОАО "Т" - Восточная региональная генерация" (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Горно-геологическое предприятие "Т" (далее - ОАО ГГП "Т") о взыскании (с учетом уточнения) задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 88373 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконным и необоснованным, принятыми с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствами, ОАО ГГП "Т" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованными выводы судов об отсутствии в деле документального подтверждения о расторжении договора N 288 на отпуск тепловой энергии в воде и о том, что заявитель не воспользовался правом на внесение изменений в заключенный с истцом договор N 288.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что тепловой энергией в спорный период снабжались не только жилые дома, но и административное здание, гаражи, лаборатория и пристройка.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2002 г. между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и ОАО Горногеологическое предприятие "Т" (абонент) был заключен договор N 288 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Согласно решению годового общего собрания акционеров ОАО "Т" от 30.05.2004 г. (протокол N 1 от 08.06.2004 г.) было реорганизовано путем выделения в несколько обществ: ОАО "Т", ОАО "Т", ОАО "Т-к", ОАО "Т-м" и ОАО "Т-э".

15.09.2006 г. ОАО "Т-к" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58, п. 1 ст. 59 ГК РФ и п. 5 ст. 17 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995г. N 208-ФЗ и на основании договора присоединения от 22.12.2005г. ОАО "Т-к" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Т" в качестве филиала ОАО "Т" - "Т г". В соответствии с протоколом заседания Совета директоров ОАО "Т" N 02/45 от 15.06.2007 г. функции филиала ОАО "Т" - "Т г" переданы в филиал ОАО "Т" - "Л".

В свою очередь филиал ОАО "Т" - "Л" в соответствии с протоколом Совета директоров N 04/47 от 17.07.2007 г. переименован на филиал ОАО "Т" - "В". Указанные изменения внесены в Устав ОАО "Т" от 06.09.2007 г.

В п. 1.1 вышеуказанного договора сказано, что знергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту - ОАО ГГП "Т" тепловую энергию в горячей воде в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором.

Истец в соответствии с требованиями договора свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии по вышеуказанному договору не исполнил.

Согласно заявления истца об уточнении исковых требований задолженность ответчика за период с октября 2006 г. по январь 2007 г. включительно по оплате тепловой энергии составляет 88373 руб. 57 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 450, 539, 544 ГК РФ пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили их.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства на основании следующего

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся на основании заключенного между сторонами договора N 288 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 29.10.2002 г. сумма задолженности с учетом уточнения истцом исковых требований составила 88373 руб. 57 коп. за период с октября 2006 г. по январь 2007 г.

Между тем в имеющихся в материалах дела документах: отзыва ответчика на иск, уведомления о расторжении договора, извлечения из договора, акта сверки расчетов, апелляционной жалобы содержится ссылка на заключенный между сторонами договор N 288 от 01.11.2004 г.

Указанные противоречия относительно того, на основании какого конкретно имеющегося между сторонами договора заявлен иск о взыскании задолженности, суды не выясняли и не устранили это противоречие.

Кроме того, принятые по делу судебные акты содержат ссылки на период образования задолженности: с октября 2006 г. по июль 2007 г., а не в период с октября 2006 г. по январь 2007 г., как указывал истец.

При этом, суд первой инстанции сослался в резолютивной части решения на договор N 1321 от 01.10.2003 г., на который истец не ссылался.

В этой связи при новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить по какому договору, заключенному между сторонами, образовалась задолженность, уплаты которой требует истец.

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая на требования истца, ссылался на то, что с 2003 года административное здание, гаражи, лаборатория и пристройка не потребляли тепловую энергию, поскольку отопление этих объектов производилось из введенной в эксплуатацию в 2003 году газовой котельной предприятия.

Однако суды указанные доводы ответчика не исследовали и надлежащей правовой оценки не дали.

Согласно п. 10.3 договора N 288 от 29.10.2002 г. приложения к договору являются его неотъемлемой частью.

Одним из таких приложений является в силу п. 10.4 договора "Сведения по абонентам и субабонентам - согласно справке о технической характеристике зданий потребляющих тепло от ТТС ОАО "Т".

Суды же не выяснили и не истребовали у сторон перечень объектов ответчика, на которые истцом подавалась тепловая энергия. Указанный перечень должен быть приложен к имеющемуся между сторонами договору.

Также суды не выяснили, на какие объекты ответчика подавалась истцом тепловая энергия в спорный период, за который предъявлена задолженность.

В материалах дела отсутствуют и судами не истребовались официальные документы органов местного самоуправления, свидетельствующие о передаче-приеме на баланс Донского сельсовета домов жилого фонда, которые ранее были на балансе ответчика и периоде времени этой передачи.

Делая вывод о наличии у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, суды при этом не дали надлежащей оценки акту сверки расчетов от 28.03.2007 г. между сторонами, согласно которого на момент составления акта у ответчика перед истцом имелась задолженность в сумме 4057 руб. 27 коп.

При этом суды не выяснили входит ли эта задолженность в сумму задолженность, предъявленной истцом по иску и имелась ли указанная сумма задолженности у ответчика перед истцом на момент принятия решения арбитражным судом.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В этой связи суды не выяснили вопрос о том оказывались ли истцом ответчику в спорный период услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде, на какие объекты осуществлялся отпуск тепловой энергии и имело ли место в спорный период со стороны ответчика фактическое потребление тепловой энергии.

В соответствии со ст.ст. 15, 71, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, основанным на результатах оценки полученных по делу доказательств.

Учитывая, что суды не обосновали надлежащим образом и не мотивировали принятые судебные акты, не дали оценку доказательствам и доводам ответчика по делу, суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного суду при новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам сторон и доказательствам, представляемым ими в обоснование своих доводов и, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить спор

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А64-4922/08-8 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.