Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2009 г. N А35-6861/08-С14 Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным оспариваемого постановления Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности за реализацию товара без применения контрольно-кассовой техники, суд правомерно указал, что факт неприменения контрольно-кассовой машины подтвержден актом проверки, актом проведения контрольной закупки, а также протоколом об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 декабря 2009 г. N А35-6861/08-С14
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2009 г. N А35-6861/08-С14 и от 16 ноября 2009 г. N А35-6861/08-С14

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - С.М.Д. - директора (приказ от 20.03.2006 г. N 1), от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М" на решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 г. по делу N А35-6861/08-С14, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Курской области от 07.10.2008 г. N 194 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 18.09.2008 г. Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 3 по Курской области совместно с сотрудниками по БППР и ИАЗ МОБ УВД по г. Железногорску и Железногорскому району Курской области проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем ООО "М" магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Железногороск, ул. З., д. 3/3, в ходе которой установлена реализация одной бутылки настойки горькой "Мягков лимонная" стоимостью 166 руб. без применения контрольно-кассовой машины, о чем 18.09.2008 г. составлены акт проверки N 000343, акт проведения контрольной закупки и акт о проверке наличных денежных средства кассы, протокол об административном правонарушении от 22.09.2008 г. N 781.

Постановлением налогового органа от 07.10.2008 г. N 194 ООО "М" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 5 Закона N 54-ФЗ на юридических лиц возложена обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины подтвержден актом проверки от 18.09.2008 г. N 000343, актом проведения контрольной закупки от 18.09.2008 г., актом о проверке наличных денежных средств кассы от 18.09.2008 г., протоколом об административном правонарушении от 22.09.2008 г. N 781, объяснениями продавца Ф.Н.М., объяснениями директора общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу работника, юридическое лицо несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники.

Таким образом, вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца. Несоблюдение работником правил применения контрольно-кассовой техники влечет ответственность юридического лица от имени которого совершены торговые операции, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.12.2000 г. N 244-О.

Доводы общества о нарушении налоговым органом требований закона, со ссылкой на то, что в постановление на проведение проверки N 000343 не указана фамилия инспектора по БППР и ИАЗ МОБ УВД по г. Железногорску и Железногорскому району Курской области, проводящего контрольную закупку, отклоняются, поскольку материалами дела подтверждены, а именно, графиком рейдовых проверок, утвержденным начальником МОБ УВД по г. Железногорску и заместителем начальника Межрайонной инспекции России N 3 по Курской области, полномочия инспектора по БППР и ИАЗ МОБ УВД по г. Железногорску и Железногорскому району Курской области на участие в проведении проверки.

Довод общества о том, что чек был пробит продавцом другого лица - предпринимателя С.Е.В., и на конрольно-кассовом аппарате, принадлежащем предпринимателю, отклоняется, поскольку судами установлено и не опровергнуто обществом, что именно продавцом ООО "М" при продаже товара не был пробит и вручен на руки покупателю чек, в кассе, принадлежащей обществу, находились излишки в сумме 166 руб., проданый товар принадлежал обществу.

Переоценка фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 г. по делу N А35-6861/08-С14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.