Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 марта 2010 г. по делу N А14-1864-2009/64/29
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежащим образом, от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом, от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, от Ч.А.В. - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ч.А.В., г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А14-1864-2009/64/29, установил:
Гражданин Г.А.Е., г. Воронеж, обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "В", г. Воронеж, (далее - ОАО "В"), обществу с ограниченной ответственностью "В", г. Воронеж, (далее - ООО "В") и гражданину Л.С.А., г. Воронеж, о признании недействительным фактически заключенного договора купли-продажи.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2009 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области и ООО "Ц".
В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель Ч.А.В. обратился в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2009, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Ч.А.В. подал кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов норм процессуального права.
Представители лиц, участвующих в деле, и ИП Ч.А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды помещений от 01.07.2009. N 03/09А, заключенного ООО "Ц" с ООО "В", ООО "В" арендует двухэтажное здание конторы управления общей площадью 492 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Д., 148.
Индивидуальный предприниматель Ч.А.В. в соответствии с условиями договора аренды помещений от 01.07.2009 N 14-09-А, заключенного им с ООО "В", занимает помещение площадью 20 кв. м в двухэтажном здании конторы управления, расположенном по указанному адресу.
Полагая, что в рамках настоящего дела оспаривается правомерность передачи в собственность ООО "Ц" здания, в котором находится арендуемое заявителем помещение, может быть принято решение, способное повлиять на его права и обязанности как субарендатора, ИП Ч.А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчива
