Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2010 г. по делу N А68-9605/08-296/10 Поскольку заявители кассационной жалобы не обладают правом на обжалование оспариваемого судебного акта в порядке кассационного производства, жалоба возвращена (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 марта 2010 г. по делу N А68-9605/08-296/10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2009 г. N А68-9605/08-296/10

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Ц.А.Э., К.И.В., ООО "А" в лице директора Т.С.В., на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А68-9605/08-296/10, установил:

Ц.А.Э., К.И.В., ООО "А" в лице директора Т.С.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2009 в удовлетворении исковых требований ООО "Э", К.В.А. и П.Н.В. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 решение Арбитражного суда тульской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Э", К.В.А., П.Н.В. без удовлетворения.

Постановлением ФАС ЦО от 06.08.2009 г. решение арбитражного суда Тульской области от 08.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2009 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Ц.А.Э., К.И.В., ООО "А" в лице директора Т.С.В. обратились с кассационной жалобой. В обоснование жалобы заявителями приведены доводы о том, что настоящий спор разрешен без привлечения их к участию в деле.

Кроме того, они указали и то, что судом не дана оценка предварительному договору.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования могут воспользоваться лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Названные лица вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела Ц.А.Э., К.И.В., ООО "А" в лице директора Т.С.В. не являются лицами, участвующими в деле. Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судом принято решение о их правах и обязанностях, в тексте судебных актов какие-либо выводы суда в отношении вышеназванных лиц отсутствуют, никакие обязанности на заявителей обжалуемыми судебными актами не возложено.

При таких обстоятельствах Ц.А.Э., К.И.В., ООО "А" в лице директора Т.С.В. не обладают правом на обжалование решения Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2009 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009.

В данном случае указанные судебные акты не препятствуют Ц.А.Э., К.И.В., ООО "А" в лице директора Т.С.В. в защите их интересов способами, предусмотренными законом .

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд определил:

1. Возвратить кассационную жалобу Ц.А.Э., К.И.В., ООО "А" в лице директора Т.С.В., на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А68-9605/08-296/10, заявителям.

Возвратить Ц.А.Э. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 333 руб. 50 коп. (триста тридцать три рубля пятьдесят копеек), перечисленную по платежной квитанции от 23.12.2009.

Возвратить К.И.В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 333 руб. 50 коп. (триста тридцать три рубля пятьдесят копеек), перечисленную по платежной квитанции от 23.12.2009.

Возвратить ООО "А" в лице директора Т.С.В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 333 руб. 50 коп. (триста тридцать три рубля пятьдесят копеек), перечисленную по платежной квитанции от 23.12.2009.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.