Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2010 г. по делу N А64-5067/09 Поскольку заявителем срок подачи кассационной жалобы пропущен по неуважительной причине, суд кассационной инстанции правомерно отказал Управлению Федеральной службы государственной регистрации в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 марта 2010 г. по делу N А64-5067/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2010 г. по делу N А64-5067/09 и от 24 марта 2010 г. по делу N А64-5067/09

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ), от налогового органа рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ),

рассмотрев кассационную жалобу на определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2010 по делу N А64-5067/09, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 г. по делу N А64-5067/09, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, митивируя поздним получением постановления апелляционной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2010 г. кассационная жалоба управления на указанные судебные акты возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в связи с тем, что причины пропуска кассационного срока признаны неуважительными.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Из материалов дела видно, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 19.11.2009 г. В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 АПК РФ.

Исходя из данных норм, течение срока на кассационное обжалование судебного акта началось с 20.11.2009 г., днем его окончания будет 19.01.2010 г.

Кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 28.01.2010, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Направление копии судебного акта после истечения 5-дневного срока рассылки является основанием для заявления ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и признания судом этой причины уважительной.

Вместе с тем, установленный ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ пятидневный срок для рассылки копий судебных актов не может продлять срок для обжалования судебных актов.

Следовательно, исходя из указанных норм АПК РФ при рассмотрении заявленного ходатайства подлежит установлению именно факт нарушения судом срока рассылки, а не факт получения (доставки почтой) судебного акта заявителю.

Учитывая, что постановление апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 19.11.2009, оно в соответствии с ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно быть отослано до 26.11.2009 (включительно), фактически отослано 27.11.2009, то есть на 1 день позднее.

Таким образом, нарушение судом апелляционной инстанции срока рассылки обжалуемого судебного акта допущено на 1 день.

В отношении остальных 8 дней пропуска заявитель не сослался на наличие объективных обстоятельств, препятствующих подготовке и направлению жалобы в срок, поэтому суд обоснованно признал, что срок подачи кассационной жалобы пропущен управлением на 8 дней по неуважительной причине.

Исходя из мотивов заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, у суда кассационной инстанции нет оснований считать, что позднее направление кассационной жалобы вызвано только обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя.

В связи с тем, что управление не на весь срок пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов представило доказательства уважительности причин его пропуска, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не противоречит требованиям арбитражно-процессуального законодательства.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поданная кассационная жалоба возвращается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2010 по делу N А64-5067/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.