Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2010 г. N Ф10-2724/09(4) по делу N А35-5484/06"Г" Дело о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) передано на новое рассмотрение, поскольку суд не указал сведения о результатах оценки конкретных доказательств, на которые ссылался заявитель, а также не указал, по каким основаниям отклонены те или иные доводы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 апреля 2010 г. N Ф10-2724/09(4) по делу N А35-5484/06"Г"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 13 декабря 2007 г. по делу N А35-5484/06"г", от 17 июня 2009 г. N А35-5484/06"Г", от 10 июля 2009 г. N А35-5484/06"Г", от 20 ноября 2009 г. N А35-5484/06"Г" (Ф10-2724/09(3)) и постановление ФАС ЦО от 29 сентября 2010 г. по делу N А35-5484/06"Г"

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от должника: Р.И.В. - арбитражный управляющий; от кредиторов должника: не явились, извещены надлежаще; от иных лиц, участвующих в деле: Н.Е.В. - представитель собрания кредиторов должника;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Р.И.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А35-5484/06"г", установил:

Решением арбитражного суда от 28.02.2007 федеральное государственное унитарное предприятие (далее - ФГУП) "К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Р.И.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2009 производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, арбитражный управляющий Р.И.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 07.10.2009 о прекращении производства по делу, апелляционный суд не дал надлежащей оценки доводом о наличии непогашенной кредиторской задолженности, не исследовал и не оценил материалы дела, подтверждающие указанный довод, что повлекло принятие неправильного судебного акта.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны ее заявителем и представителем собрания кредиторов должника в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего должника, представителя собрания кредиторов ФГУП "К", суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 57, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что требования конкурсных кредиторов ФГУП "К", включенные в реестр удовлетворены полностью.

Оставляя определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу без изменения, и отклоняя довод о том, что неудовлетворенными остались требования ИП М.В.В., апелляционный суд мотивировал свой вывод отсутствием в деле доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство со ссылкой на ст. 65 АПК РФ.

Однако, по мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод апелляционной инстанции не является достаточно обоснованным.

В соответствии со ст. 272 ч. 1, ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности решения суда первой инстанции в части выяснения и установления имеющих значение для рассмотрения спора фактических обстоятельств и выводов о недоказанности тех или иных обстоятельств, а также в части обоснованности данной судом оценки представленных в дело доказательств, относится к компетенции суда апелляционной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 268 данного Кодекса при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель указывает на несоответствие вывода суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу имеющимся в деле доказательства.

Согласно ст. 10 АПК РФ, арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ оценка арбитражным судом доказательств производится на основе всестороннего, полного и непосредственного исследования судом имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Из норм ч. 1 ст. 168 АПК РФ также следует, что при принятии судебного акта арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Между тем, в обжалуемом постановлении не имеется сведений о результатах оценки конкретных доказательств, на которые ссылается арбитражный управляющий, а также его довода о несоблюдении порядка и условий погашения обязательств должника третьим лицам, со ссылкой на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения ходатайства ООО "С".

Поскольку апелляционный суд при рассмотрении дела не исследовал данные обстоятельства, не проверил должным образом доводы заявителя о наличии непогашенных требований конкурсного кредитора, в нарушение статьи 271 АПК РФ не указал мотивы, по которым он отклонил те или иные доказательства, и данные нарушения могли привести к принятию неправильного судебного акта, в силу пунктов 1 и 3 статьи 288 АПК РФ постановление подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, и с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, дать установленным обстоятельствам правовую оценку, указав мотивы, по которым он принял или отвергли те или иные доказательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А35-5484/06"г" отменить. Дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для нового рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.