Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2010 г. N Ф10-1972/10 по делу N А14-2162/2004/13/16б В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, поскольку причина, которую привел заявитель в обоснование пропуска срока, является неуважительной. Кассационная жалоба возвращена (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2010 г. N Ф10-1972/10 по делу N А14-2162/2004/13/16б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 4 февраля 2005 г. N А14-2162-04/13/16б, от 14 февраля 2005 г. N А14-2162-04/13/16б, от 9 марта 2005 г. N А14-2162-04/13/16б, от 16 мая 2005 г. N А14-2162-04/13/16б, от 18 мая 2005 г. N А14-2162-04/13/16б, от 19 мая 2005 г. N А14-2162-04/13/16б, от 20 мая 2005 г. N А14-2162-04/13/16б, от 25 мая 2005 г. N А14-2162-04/13/16б, от 8 июня 2005 г. N А14-2162-04/13/16б, от 17 июня 2005 г. N А14-2162-04/13/16б, от 1 июля 2005 г. N А14-2162-04/13/16б, от 11 августа 2005 г. N А14-2162-04/13/16Б, от 12 декабря 2005 г. N А14-2162-2004/13/16б, от 18 августа 2010 г. по делу N А14-2162/2004/13/16Б, от 3 декабря 2010 г. по делу N А14-2162/2004/13/16б и определение ФАС ЦО от 4 июля 2006 г. N А14-2162-04/13/16б

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2010 по делу N А14-2162/2004/13/16б, установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2006 МУП "В" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен К.А.Ф.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2007 требования ГУ ВРО ФСС РФ к МУП "В" в размере 3 381 517,30 руб. задолженности по капитализированным платежам, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов МУП "В".

08.10.2009 ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, ссылаясь на внесение в п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" изменений, обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора - ГУ ВРО ФСС РФ в реестре требований кредиторов МУП "В" на Федеральную налоговую службу РФ.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2010 в удовлетворении заявления отказано.

ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2010.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 188 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку оспариваемое определение принято в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и возможность обжалования данного вида определения предусмотрена ст. 48 АПК РФ, следовательно, подлежат применению положения ч. 3 ст. 223 АПК РФ, согласно которым апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2010 могла быть подана в течение 10 дней со дня его вынесения, т.е. срок подачи апелляционной жалобы закончился 08.02.2010, учитывая положения ч. 3 ст. 113 АПК РФ о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая положения ч. 3 ст. 188 АПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца после истечения срока на апелляционной обжалование.

Исходя из данных норм процессуального права, срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 25.01.2010 закончился 09.03.2010.

Однако согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области, кассационная жалоба ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа подана 09.04.2010, т.е. с нарушением процессуального срока.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен, если суд признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченным органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование пропуска процессуального срока заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2010 им получено 03.02.2010, однако с учетом сложности рассматриваемого дела и согласования действий с вышестоящим налоговым органом, время, предоставленное для составления мотивированной кассационной жалобы, явилось недостаточным и требовало всестороннего анализа.

Оценив данное ходатайство, суд не находит причину, которую привел заявитель в обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы, уважительной, препятствующей ему в установленный срок подать кассационную жалобу, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении ходатайства ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2010 по делу N А14-2162/2004/13/16б - отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ.