Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 19АП-7868/10

г. Воронеж

30 декабря 2010 г.

А14-2162/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа: Журин П.В., представитель, доверенность N 04-14/04874 от 22.06.2010 года,

от МУП "Водоканал Воронежа": Шалимов Ю.К., представитель, доверенность б/н от 23.08.2010 года,

от Администрации городского округа г.Воронеж: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего Карякина А.Ф.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от МУП "Воронежская горэлектросеть": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ГУ ВРО ФСС РФ по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Гончарова А.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "Воронежсинтезкаучук": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Цаплина О.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "Воронежэнерго": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "Воронежские коммунальные системы": представитель не явился, извещен надлежаще,

от МУП г.Воронежа "ПУ Воронежводоканал": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "ВЭЛТ-Кинескоп": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "Российские железные дороги": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 года по делу N А14-2162/2004/13/16б (судья Ларина Е.И.) по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа об установлении требований кредитора и заявлению конкурсного управляющего МУП "Водоканал Воронежа" об исключении из реестра требований кредиторов МУП "Водоканал Воронежа" требования ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа в размере 2 941 861 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 года прекращено производство по требованию ФНС России к МУП "Водоканал Воронежа" об установлении задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 205162275 руб. 71 коп. недоимки, возникшей после открытия конкурсного производства и по заявлению конкурсного управляющего МУП "Водоканал Воронежа" об исключении части требования ФНС России в размере 2 941 861 руб.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители Администрации городского округа г.Воронеж, конкурсного управляющего Карякина А.Ф., МУП "Воронежская горэлектросеть", ГУ ВРО ФСС РФ по Воронежской области, Гончарова А.Н., ОАО "Воронежсинтезкаучук", Цаплина О.И., ОАО "Воронежэнерго", ОАО "Воронежские коммунальные системы", МУП г.Воронежа "ПУ Воронежводоканал", ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", ОАО "ВЭЛТ-Кинескоп", ОАО "Российские железные дороги" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель МУП "Водоканал Воронежа" против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2006 года МУП "Водоканал Воронежа" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Карякин А.Ф.

ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа предъявила к должнику требование об установлении задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 205 162 275 руб. 71 коп. недоимки, возникшей после открытия конкурсного производства в период с 19.05.2008 года по 31.07.2009 года (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2009 года требования ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа к должнику установлены по обязательным платежам в бюджет в размере 128 093 488 руб. недоимки, возникшей после открытия конкурсного производства, после требований кредиторов третьей очереди. В остальной части требования отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2010 года определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий МУП "Водоканал Воронежа" 14.07.2010 года обратился в суд с заявлением об исключении части требования ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа, установленного определением суда от 03.12.2009 года по данному делу, из реестра требований кредиторов МУП "Водоканал Воронежа", а именно: 2941861 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2010 года рассмотрение заявления ФНС России об установлении требований кредитора и заявления конкурсного управляющего МУП "Водоканал Воронежа" назначено на 27.09.2010 года.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 27.09.2010 года представитель конкурсного управляющего МУП "Водоканал Воронежа" заявил отказ от заявленного требования в связи с погашением реестровой задолженности и прекращением производства по делу о банкротстве МУП "Водоканал Воронежа". Представитель налогового органа поддержал ходатайство заявителя, также просил производство по заявлению ФНС России об установлении требования прекратить.

Вынося обжалуемое определение и прекращая производство по требованию ФНС России к МУП "Водоканал Воронежа" об установлении задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 205162275 руб. 71 коп. недоимки, возникшей после открытия конкурсного производства и по заявлению конкурсного управляющего МУП "Водоканал Воронежа" об исключении части требования ФНС России в размере 2941861 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывал, что в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2010 года производство по делу N А14-2162/2004/13/16б о признании МУП "Водоканал Воронежа" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими материалам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что прекращение производства по требованию ФНС России к МУП "Водоканал Воронежа" об установлении задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 205162275 руб. 71 коп. недоимки, возникшей после открытия конкурсного производства являлось неправомерным, подлежат отклонению поскольку определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2010 года прекращено производство по делу N А14-2162/2004/13/16б о признании МУП "Водоканал Воронежа" несостоятельным (банкротом), в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что апелляционная жалоба ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2010 года о прекращении производства по делу N А14-2162/2004/13/16б о признании МУП "Водоканал Воронежа" несостоятельным (банкротом) возвращена в соответствии с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 года. Данное определение оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2010 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое определение не нарушает прав налогового органа, поскольку после прекращения производства по настоящему делу о банкротстве, он вправе получить удовлетворение своих требований в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 года по делу N А14-2162/2004/13/16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова