Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2010 г. по делу N А09-5283/2009 Поскольку векселя, предъявленные должнику к оплате, в добровольном порядке им не оплачены, суд правомерно удовлетворил требование заявителя и включил в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность, основанную на вексельных обязательствах должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 июня 2010 г. по делу N А09-5283/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 24 августа 2010 г. N Ф10-2291/10 по делу N А09-5283/2009, от 6 сентября 2010 г. по делу N А09-5283/2009, от 11 октября 2010 г. N Ф10-2291/10 по делу N А09-5283/2009 и постановления ФАС ЦО от 12 ноября 2010 г. по делу N А09-5283/2009, от 11 ноября 2010 г. по делу N А09-5283/2009, от 10 декабря 2010 г. N Ф10-2291/10 по делу N А09-5283/2009, от 17 августа 2012 г. N Ф10-2291/10 по делу N А09-5283/2009, от 13 мая 2013 г. N Ф10-2291/10 по делу N А09-5283/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "В": И.А.В. - представитель (дов. б/н от 01.06.2010); от ООО "Т": К.Ю.Н. - представитель (дов. б/н от 01.06.2010); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Т" и ООО "В" на определение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-5283/2009 от 03.03.2010, установил:

Определением арбитражного суда от 08.10.2009 в отношении открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Э" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден У.Г.В.

30.11.2009 для целей участия в первом собрании кредиторов общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Т" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Э" задолженности в сумме 154 140 000 руб., основанной на вексельных обязательствах должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2010 требование ООО "Т" в сумме 154 140 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Э" для участия в первом собрании кредиторов.

В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ООО "Т" и ООО "В" обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить. В обоснование жалобы, заявители ссылаются на допущение судами нарушения норм ст. 409 ГК РФ. Указывают также на то, что заключенное ОАО "Э" соглашение об отступном является для предприятия крупной сделкой, порядок одобрения которой не был соблюден, что не было учтено судом первой инстанции при включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Доводы жалоб поддержаны представителем ООО "В" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ООО "Т", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 28.11.2008 между ООО "Ф" (Заимодавец) и И.А.Л. (Заемщик) был заключен договор денежного займа N 02, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 85 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика 28.11.2008 между ООО "Ф" и ОАО "Э" был заключен договор поручительства N 56П, в соответствии с которым, ОАО "Э" обязуется солидарно отвечать перед ООО "Ф" за исполнение И.А.Л. всех обязательств по уплате основного долга, процентов, в том числе, повышенных, за пользование займом, штрафов, а также иных платежей по договору денежного займа с процентами N 02 от 28.11.2008.

Последним днем уплаты процентов и погашения займа является 28.02.2009 (п. 3.2 договора займа).

По состоянию на 06.04.2009 общая задолженность по указанным договорам составила 101 107 418,89 руб.

ООО "Ф" и ОАО "Э" 07.04.2009 подписано соглашение об отступном, согласно которому ОАО "Э" взамен исполнения обязательств по договору поручительства предоставляет ООО "Ф" отступное путем передачи векселей, согласно перечню, на общую сумму 154 140 000 руб. Стороны также установили, что обязательство поручителя по уплате основного долга, процентов, в том числе, повышенных, за пользование займом, штрафов, а также иных платежей по договору денежного займа с процентами N 02 от 28.11.2008 прекращается предоставлением отступного. Стоимость предаваемого отступного составляет 101 107 418,89 руб.

24.07.2009 ООО "Ф" передало векселя на указанную сумму в собственность ООО "Т".

31.08.2009 векселя серии ФФ NN 008168, а также N 008169 были предъявлены ООО "Т" к оплате ОАО "Э". Должник в удовлетворении указанных требований отказал.

Нотариусом Брянского городского нотариального округа С.В.В. был совершен протест в неплатеже и составлены акты N 32-01/454375 и N 32-01/454378 о протесте простого векселя в неплатеже от 31.08.2009.

Предъявленные к оплате остальные векселя также не были оплачены ОАО "Э".

Ссылаясь на то, что векселя, предъявленные ОАО "Э" к оплате в добровольном порядке оплачены не были, ООО "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные ООО "Т" требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 71, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 309, 329, 361, ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом установлено и не оспаривается заявителями кассационных жалоб, что сообщение о введении в отношении ОАО "Э" наблюдения было опубликовано 31.10.2009 в газете "Коммерсантъ" N 204. Спорное требование ООО "Т" предъявлено в арбитражный суд 18.11.2009, т.е. в установленный законом тридцатидневный срок.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность заявленных ООО "Т" требований, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, обоснованно включил оспариваемые в кассационном порядке требования в реестр требований кредиторов должника.

Ссылки заявителей кассационных жалоб на допущенные судами нарушения норм ст. 409 ГК РФ вследствие неверной правовой квалификации соглашения ООО "Ф" и ОАО "Э" от 07.04.2009 об отступном, являются несостоятельными поскольку оспариваемые заявителями кассационных жалоб выводы суда первой инстанции основаны только на установленных фактах вексельных отношений ООО "Т" и ОАО "Э", действительность которых лицами, участвующими в деле, в том числе, ООО "Т" и ООО "В" не опровергается. При этом правоотношения ООО "Ф" и ООО "Т" не являются предметом оценки и рассмотрения в настоящем споре.

В связи с этим, указанные ссылки заявителей кассационных жалоб не имеют правового значения для проверки законности и обоснованности оспариваемого определения суда первой инстанции в порядке кассационного производства.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах о том, что заключенное ОАО "Э" соглашение об отступном является для предприятия крупной сделкой, порядок одобрения которой не был соблюден, подлежат отклонению. ООО "Т" и ООО "В" не являются сторонами (одной из сторон) указанной сделки, доказательств того, что вопросы соблюдения порядка одобрения указанной сделки затрагивают их права и законные интересы в материалах дела отсутствуют. Также у суда не имеется сведений о том, что данная сделка была оспорена заинтересованными лицами и признана в установленном законом порядке недействительной. При таких обстоятельствах, указанные доводы ООО "Т" и ООО "В" не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-5283/2009 от 03.03.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.