Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2013 г. N Ф10-2291/10 по делу N А09-5283/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 16 июня 2010 г. по делу N А09-5283/2009, от 11 ноября 2010 г. по делу N А09-5283/2009, от 12 ноября 2010 г. по делу N А09-5283/2009, от 10 декабря 2010 г. по делу N А09-5283/2009, от 17 августа 2012 г. N Ф10-2291/10 по делу N А09-5283/2009 и определения ФАС ЦО от 24 августа 2010 г. N Ф10-2291/10 по делу N А09-5283/2009, от 6 сентября 2010 г. по делу N А09-5283/2009, от 11 октября 2010 г. по делу N А09-5283/2009

Резолютивная часть постановления принята 07.05.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Лупояд Е.В. Козеевой Е.М. Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от заявителя ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МФ "ТАДЕМ"	не явились, извещены надлежаще,
от конкурсного управляющего ОАО "Электроаппарат" от других лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Электроаппарат" Селищева Анатолия Юрьевича, г. Москва, на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2012 (судья Назаров А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 (судьи Сентюрина И.Г., Можеева Е.И., Юдина Л.А.) по делу N А09-5283/2009

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Электроаппарат" (далее - ОАО "Электроаппарат") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.10.2009 в отношении ОАО "Электроаппарат" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Удельнов Г.В.

02.12.2009 Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "МФ "ТАДЕМ" (далее - ООО ТД "МФ "ТАДЕМ") обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Электроаппарат" задолженности в размере 31 066 057 руб. 38 коп. по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника - ОАО "Электроаппарат": земельного участка и административного корпуса по договору залога (ипотеки) от 28.03.2008 N 27-ЗЛ/08.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2011 в удовлетворении заявления ООО Торговый дом "МФ "ТАДЕМ" отказано.

31.01.2012 ООО ТД "МФ "ТАДЕМ" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре определения суда от 28.03.2011 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012, в удовлетворении данного заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2012 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

ООО ТД "МФ "Тадем" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, дополнив основания к отмене судебного акта.

Решением Арбитражного суда Брянской области суда от 08.10.2012 определение Арбитражного суда Брянской области по делу от 28.03.2011 об отказе ООО ТД "МФ "ТАДЕМ" во включении в реестр требований кредиторов отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "Электроаппарат" Селищев А.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области суда от 08.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 отменить и производство по заявлению ООО "Торговый Дом "МФ "ТАДЕМ" о пересмотре определения суда от 28.03.2011 прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что аналогичные требования ООО "Торговый Дом "МФ "ТАДЕМ" уже были предметом рассмотрения суда и по ним принято решение от 16.06.2010, в связи с чем, по его мнению, производство по заявлению кредитора подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО ТД "МФ "ТАДЕМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Электроаппарат" задолженности в размере 31 066 057 руб. 38 коп., как обеспеченной залогом имущества должника - земельного участка и административного корпуса по договору залога (ипотеки) от 28.03.2008 N 27-ЗЛ/08.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договор залога (ипотеки) N 27-ЗЛ/08 от 28.03.2008 был заключен между ОАО "Электроаппарат" и АКБ "София" (ЗАО) в обеспечение исполнения обязательств ООО "Ласпост" перед АКБ "София" (ЗАО) по кредитному договору от 28.03.2008 в отношении следующих объектов:

- здание - административный корпус общей площадью 2938,6 кв. м, находящееся по адресу: г. Брянск, ул. Вали Сафроновой, д. 56 А, кадастровый (или условный) номер: 15-01/28-65-397, назначение нежилое;

- право аренды земельного участка общей площадью 99 221 кв. м, находящегося по адресу: г. Брянск, ул. Вали Сафроновой, д. 56 А, кадастровый номер: 32:28:03 16 21:0012, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных мощностей.

13.08.2008 на основании договора N 19 уступки права требования (цессии) АКБ "София" (ЗАО) уступил ООО ТД "МФ "Тадем" право требования по кредитному договору в полном объеме, в сумме задолженности 28 000 000 руб., а также обеспечивающие исполнение обязательств права по договору залога (ипотеки) от 28.03.2008 N 27-ЗЛ/08.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2009 по делу N А09-1982/2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, договор залога (ипотеки) N 27-ЗЛ/08 от 28.03.2008 был признан недействительным.

Управлением Росреестра по Брянской области 29.01.2010 на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2009 по делу N А09-1982/2009 регистрационные записи об ипотеке земельного участка и административного корпуса, принадлежащих ОАО "Электроаппарат" на праве собственности, были погашены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Арбитражный суда Брянской области определением от 28.03.2011 ООО ТД "МФ "ТАДЕМ" во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Электроаппарат" задолженности в размере 31 066 057 руб. 38 коп. отказал.

Однако, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2010 решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А09-1982/2009 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2010 по делу N А09-1982/2009 в удовлетворении исковых требований ОАО "Электроаппарат" отказано.

ООО ТД "МФ "ТАДЕМ" 02.11.2010 обратилось в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) ипотеки на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2010 по делу N А09-1982/2009.

Управлением Росреестра по Брянской области 15.03.2011 было принято решение об отказе в государственной регистрации на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в связи с наличием государственной записи об аресте вышеуказанного недвижимого имущества (т.е. запрещения внесения каких-либо записей в отношении указанных объектов).

ООО ТД "МФ "ТАДЕМ" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Росреестра по Брянской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 15.03.2011 года N 01/082/2010-842 и возложении обязанности осуществить восстановление регистрационных записей N 32-32-01/076/2008-163 об ипотеке в пользу ООО ТД "МФ "ТАДЕМ" в отношении спорного имущества (дело N А09-4008/2011).

Впоследствии ООО ТД "МФ "ТАДЕМ" отказалось от требований к Управлению Росреестра по Брянской области в полном объеме, в связи с чем производство по данному делу было прекращено определением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2012.

Ссылаясь на то, что в настоящее время в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи от 19.01.2012 об ипотеке в отношении спорного имущества, ООО ТД "МФ "ТАДЕМ" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре определения суда от 28.03.2011 по новым обстоятельствам.

Рассмотрев заявление ООО ТД "МФ "ТАДЕМ", суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 311 АПК РФ, пришли к выводу о его обоснованности.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как правомерно отмечено судами предыдущих инстанций, основанием к отказу кредитору - ООО ТД "МФ "ТАДЕМ" во включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Электроаппарат" послужило погашение Управлением Росреестра по Брянской области регистрационных записей об ипотеке, произведенное на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2009 по делу N А09-1982/2009.

Вместе с тем, решение суда от 22.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А09-1982/2009 были отменены постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2010, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2010 по указанному делу в удовлетворении исковых требований ОАО "Электроаппарат" отказано.

На основании решения суда 08.07.2010 по делу N А09-1982/2009 Управлением Росреестра по Брянской области 19.01.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи об ипотеке в отношении объектов административного корпуса площадью 2938,6 кв. м и земельного участка площадью 99 221 кв. м, находящихся по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Вали Сафроновой, 56 а.

По существу запись об ипотеке была восстановлена, поскольку основанием ее внесения явился один и тот же договор залога N 27-ЗЛ/08 от 28.03.2008, заключенный между ОАО "Электроаппарат" и АКБ "София" (ЗАО) в обеспечение исполнения обязательств ООО "Ласпост" перед АКБ "София" (ЗАО) по кредитному договору от 28.03.2008.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, пришли к выводу о наличии оснований для пересмотра определения суда от 28.03.2011 по новым обстоятельствам.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости прекращения производства по заявлению ООО ТД "МФ "ТАДЕМ" о пересмотре определения Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2011 по новым обстоятельствам, заявленные им и в кассационной жалобе, были предметом исследования судов двух инстанций и правомерно отклонены со ссылкой на то, что предмет настоящего заявления не тождественен ранее рассмотренному заявлению кредитора от 13.05.2010.

Судебными инстанциями установлено, решением Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2010 было удовлетворено заявление ООО ТД "МФ "Тадем" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам другого судебного акта - определения Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2010. Данное определение суда об отказе во включении требования ООО ТД "МФ "Тадем" в сумме 31 066 057 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Электроаппарат" было отменено. При этом основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам послужила отмена решения суда от 22.10.2009 по делу N А09-1982/2009.

В данном же случае, как правомерно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, ООО ТД "МФ "Тадем" в качестве новых обстоятельств указало не только на отмену решения арбитражного суда, послужившего основанием для погашения записи об ипотеке, а ссылалось также на последующие судебные акты об отказе в иске о признании договора ипотеки недействительным и восстановление регистрирующим органом ранее существовавшей записи об ипотеке.

Поскольку указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения при вынесении решения от 16.06.2010, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, для прекращения производства по заявлению ООО ТД "МФ "ТАДЕМ".

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, в связи с чем, кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Электроаппарат" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А09-5283/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Е.М. Козеева Т.Ф. Ахромкина