Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2010 г. по делу N А14-8162-2006/315/17 Суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 августа 2010 г. по делу N А14-8162-2006/315/17
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2010 г. по делу N А14-8162-2006/315/17 и от 9 февраля 2011 г. по делу N А14-8162/2006/315/17

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Я.О.А., г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2006 по делу N А14-8162-2006/315/17 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, установил:

Индивидуальный предприниматель Я.В.Ю., г. Воронеж, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Я.О.Ю., г. Воронеж, о взыскании 6 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2006 утверждено мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Я.В.Ю. и индивидуальным предпринимателем Я.О.Ю. производство по делу прекращено.

Я.О.А., г. Воронеж, обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 30.08.2006 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. Одновременно Я.О.А. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 141 АПК определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения

На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из нормы указанной статьи следует, что шестимесячный срок является предельно допустимым, по истечении которого кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда от 30.08.2006 подана 23.08.2010, то есть с пропуском более шести месяцев.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что о наличии определения Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2006. она узнала при ознакомлении с материалами дела N А14-8162-2006/315/17 в Рамонском районном суде Воронежской области 12.07.2010. До 12.07.2010 о вынесении обжалуемого определения от 30.08.2006 она не знала, так как не была привлечена к участию в деле, не уведомлялась о времени и месте судебного разбирательства, и не принимала участие в судебном заседании по данному делу.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ право обжалования имеют лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Обсудив заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела Я.О.А. не являлась лицом, участвующим в деле и о её правах и обязанностях судебный акт не принимался. Следовательно, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда от 30.08.2006 подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, соответственно и ходатайство о восстановлении пропуска срока на подачу кассационной жалобы подано лицом, не имеющим на то правовых оснований.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

На основании изложенного кассационная жалоба Я.О.А. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 184, п. 1-2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Кассационную жалобу Я.О.А., г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2006 по делу N А14-8162-2006/315/17 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ.