Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2010 г. по делу N А09-5283/2009 Кассационные жалобы поданы в суд с пропуском установленного законом процессуального срока и не содержат ходатайства о его восстановлении, в связи с чем возвращены заявителям (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 сентября 2010 г. по делу N А09-5283/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 16 июня 2010 г. по делу N А09-5283/2009, от 12 ноября 2010 г. по делу N А09-5283/2009, от 11 ноября 2010 г. по делу N А09-5283/2009, от 10 декабря 2010 г. N Ф10-2291/10 по делу N А09-5283/2009, от 17 августа 2012 г. N Ф10-2291/10 по делу N А09-5283/2009, от 13 мая 2013 г. N Ф10-2291/10 по делу N А09-5283/2009 и определения ФАС ЦО от 24 августа 2010 г. N Ф10-2291/10 по делу N А09-5283/2009, от 11 октября 2010 г. N Ф10-2291/10 по делу N А09-5283/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационные жалобы К.Т.Н., г. Москва и ОАО "Э", г. Брянск, на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А09-5283/2009, установил:

К.Т.Н., г. Москва и ОАО "Э", г. Брянск, обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А09-5283/2009.

Однако указанные жалобы не могут быть приняты к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежат возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Мотивированное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда было изготовлено 22.07.2010. Срок кассационного обжалования данного постановления истек 22.08.2010. Настоящие кассационные жалобы поданы 30.08.2010, то есть с пропуском установленного законом срока и не содержат ходатайства о его восстановлении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

1. Возвратить кассационные жалобы К.Т.Н., г. Москва и ОАО "Э", г. Брянск, на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А09-5283/2009, заявителям.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.