Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2010 г. по делу N А48-4370/2007(7) Поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в выдаче исполнительного листа, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 сентября 2010 г. по делу N А48-4370/2007(7)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 11 июля 2008 г. N А48-4370/07-16Б, от 6 мая 2009 г. N А48-4370/07-16Б и определение ФАС ЦО от 29 сентября 2010 г. по делу N А48-4370/2007(7)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от К.Н.Г.: не явились, извещены надлежаще; от должника: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Н.Г. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А48-4370/2007(7), установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Ж" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2008 в отношении МУРЭП "Ж" открыто конкурсное производство.

Определением от 09.02.2010 требование кредитора К.Н.Г. в сумме 36836,00 руб. основного долга установлено в составе требований кредиторов МУРЭП "Ж", заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

К.Н.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 09.02.2010.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2010 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказано.

Не соглашаясь с указанным определением, К.Н.Г. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, необоснованное возвращение его апелляционной жалобы, К.Н.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенное по делу определение от 19.07.2010 отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемое определение не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Возможность обжалования определения об отказе в выдаче исполнительного листа по делу нормами АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривается выдача исполнительного листа в связи с включением требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба была подана заявителем на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не подлежит обжалованию, возвращение судом данной жалобы заявителю является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А48-4370/2007(7) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.