Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2010 г. N Ф10-2398/2010 по делу N А64-1141/09 Оснований для отстранения лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, а также причинения убытков должнику или его кредиторам в результате указанных в жалобе обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 ноября 2010 г. N Ф10-2398/2010 по делу N А64-1141/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 7 июня 2010 г. по делу N А64-1141/09, от 5 апреля 2011 г. по делу N А64-1141/09, от 3 августа 2011 г. N Ф10-2529/11 по делу N А64-1141/2009 и определения ФАС ЦО от 30 августа 2010 г. по делу N А64-1141/09, от 11 ноября 2010 г. по делу N А64-1141/09

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от кредитора: ОАО "Н" - не явились, извещены надлежаще, от конкурсного управляющего ИП Ш.Д.П. - М.В.В. - М.В.В. - паспорт, от иных кредиторов - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Н", г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А64-1141/09, установил:

ОАО "Н", являющееся кредитором должника - ИП Ш.Д.П., обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего должника М.В.В. и требованием отстранить М.В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование жалобы ОАО "Н" сослалось на то, что арбитражный управляющий в нарушение норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

-не проанализировал финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

-не принял мер к установлению кредиторов и дебиторов должника; не сообщил в соответствующие органы сведения о сокрытии должником информации и своей деятельности и имуществе;

-не установил фактическое наличие прав должника на недвижимое имущество, а также прав третьих лиц на это имущество;

-занизил начальную продажную стоимость объектов недвижимости, чем причинил ущерб, как заявителю, так и иным лицам.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2010 жалоба удовлетворена частично.

Суд признал ненадлежащим исполнение М.В.В. обязанностей арбитражного управляющего в части, касающейся проведения анализа финансового состояния должника и выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 определение суда от 14.05.2010 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований заявителя, ОАО "Н" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права - ч. 3 ст. 15, ст.ст. 71, 168 АПК РФ, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий М.В.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, не признал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представители ОАО "Н" и иных кредиторов в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, заслушав арбитражного управляющего М.В.В., оценив доводы жалобы и отзывы на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Тамбовской области 12.05.2009 в отношении ИП Ш.Д.П. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден М.В.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2009 ИП Ш.Д.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден М.В.В.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ИП Ш.Д.П. М.В.В. своих обязанностей, кредитор - ОАО "Н" обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя жалобу в части признания ненадлежащим исполнение временным управляющим обязанностей по анализу финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований.

Учитывая, что судебные акты в указанной части не обжалуются, кассационная коллегия законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций в данной части не проверяет.

Отказывая в удовлетворении жалобы в остальной части заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

ОАО "Н" полагает, что в нарушение требований Закона о банкротстве арбитражный управляющий М.В.В. не принял мер к установлению кредиторов и дебиторов должника.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Законодатель с целью выявления кредиторов должника в п. 3 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрел обязательную публикацию в уполномоченном издании установленных законом сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим М.В.В. в газете "Коммерсантъ" N 15345 от 23.05.2009 и N 19501 от 08.08.2009 были опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства.

Таким образом, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, при наличии таких публикаций, а также с учетом положений действующего законодательства, в которых не предусмотрено иных способов установления кредиторов должника, кредиторы ИП Ш.Д.П. считаются надлежащим образом извещенными о возбужденном деле о банкротстве и с даты публикации вправе реализовать свои права в ходе процедуры банкротства.

Судебными инстанциями в ходе рассмотрения жалобы установлено, что арбитражный управляющий М.В.В., осуществляя свои полномочия в процедуре банкротства должника, также принимал меры по выявлению дебиторов должника, о чем свидетельствуют материалы дела.

Рассматривая доводы кредитора относительно имущественных прав должника, судебные инстанции пришли к выводу о том, что арбитражный управляющий принял все необходимые меры по поиску и реализации имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что решением собрания кредиторов от 27.10.2009 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждена начальная продажная цена имущества. Указанное решение собрания кредиторов в судебном порядке не оспорено.

Согласно ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение о продаже имущества должника на торгах должно быть опубликовано в официальном издании, которым является печатный орган по месту нахождения должника, т.е. в данном случае газета "Коммерсантъ".

Судебными инстанциями установлено, что конкурсный управляющий должника опубликовал сообщение о проведении открытых торгов по продаже имущества должника в газете "Коммерсантъ" от 17.10.2009.

Проведенные конкурсным управляющим торги и договор купли- продажи, заключенный по результатам торгов, не признаны недействительными.

В силу положений ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку ОАО "Н" не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, а также причинения убытков должнику или его кредиторам в результате указанных в жалобе обстоятельств, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для отстранения М.В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Ш.Д.П.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды при установлении ненадлежащим исполнение временным управляющим обязанностей в части непринятия всех правовых мер для получения документов о деятельности должника за период не менее двух лет, предшествовавший возбуждению производства по делу о банкротстве должника, не учли, что в результате данных ненадлежащих действий (бездействий) арбитражный управляющий не установил принадлежащее должнику имущество, имущественные права и обязанности, связанные с осуществлением должником деятельности в Волгоградской области: сведения о недвижимом имуществе должника и обременении его залогом, в связи с чем, залоговое имущество было установлено только лишь в конце конкурсного производства и продано без учета обременения залогом, а залогодержатель - ОАО "Н" был лишен права залога и возможности погашения задолженности из стоимости заложенного имущества, что привело к убыткам кредитора, не принимается во внимание.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, при проведении финансового анализа используются только документально подтвержденные данные.

Из материалов дела следует, что с целью получения соответствующих документов, сведений об имуществе должника и иной информации, необходимой для проведения анализа финансового состояния должника, временным управляющим М.В.В. были направлены соответствующие запросы в государственные органы, а также запрос в адрес ИП Ш.Д.П. от 27.05.2009.

На запрос временного управляющего должником были предоставлены документы, согласно которым имущество предпринимателя составили денежные средства в размере 300 000 руб.

Сведений об ином имуществе, в том числе, об имуществе находящемся на территории Волгоградской области, ИП Ш.Д.П., а также органом, осуществляющим государственную регистрацию такого имущества, на стадии наблюдения арбитражному управляющему предоставлено не было. Такие сведения должник предоставил М.В.В. только в ходе процедуры конкурсного производства.

В этой связи, временный управляющий М.В.В., проводя анализ финансового состояния должника, исходил не из предположений и догадок, а руководствовался документально подтвержденными данными, согласно которым имущества должника достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве, а также, на основании которых сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Кроме того, следует отметить, что в силу положений п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом заявитель не доказал причинную связь между действиями арбитражного управляющего по ненадлежащему проведению финансового анализа должника и возникшими у ОАО "Н" убытками как залогового кредитора должника в отношении имущества, находящегося на территории другого субъекта Российской Федерации, а также размер убытков.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ненадлежащий финансовый анализ должника, приведенный в отчете, в значительной мере исказил представление об имущественном положении должника, в результате чего суд принял решение о несостоятельности (банкротстве) должника при кредиторской задолженности в три раза меньшей активов должника (обязательства должника - 42 200 000 руб., активы должника - 142 600 000 руб.), что свидетельствует о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, был предметом оценки судебный инстанций и обоснованно отклонен как несостоятельный.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решение суда от 29.07.2009 о признании ИП Ш.Д.П. несостоятельным (банкротом), вступило в законную силу. Заявитель выводы суда о неплатежеспособности должника и невозможности его восстановления не опроверг.

Кроме того, в ходе конкурсного производства размер установленных судом требований к должнику составил 204 000 000 руб., что превышает стоимость принадлежащего ему недвижимого имущества 142 571 927 руб. (отчет N 25/08-10-09 от 08.10.2009).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что недостатки анализа финансового состояния должника не повлияли на решение суда о признании должника банкротом и не повлекли нарушения прав и законных интересов, как должника, так и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Также кассационная коллегия соглашается с выводом судебных инстанций о том, что в соответствии с требованиями статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие признаков преднамеренного банкротства не является основанием для отказа в признании должника банкротом.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А64-1141/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.