Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 апреля 2011 г. по делу N А64-1141/09
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от кредитора: ОАО "Н" - Г.В.В. - представитель (дов. от 13.07.2010 N 39), от должника: конкурсный управляющий ИП Ш.Д.П. М.В.В. - не явились, извещены надлежаще, от иных лиц, участвующих в деле, М.В.В. - определение суда от 29.07.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Н", г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А64-1141/09, установил:
Открытое акционерное общество Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства, г. Волгоград, обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2009 по делу N А64-1141/09 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2010 в удовлетворении заявления ОАО "Н" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2009 по делу N А64-1141/09 отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 определение суда от 09.09.2010 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ОАО "Н" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Н" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Конкурсный управляющий М.В.В. доводы жалобы не признал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Н" и конкурсного управляющего М.В.В., оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2009 в отношении Индивидуального предпринимателя Ш.Д.П., с. Козьмодемьяновка Тамбовского района Тамбовской области, введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден М.В.В.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2009 ИП Ш.Д.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.01.2010, продленное в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке до 19.01.2011. Конкурсным управляющим ИП Ш.Д.П. утвержден М.В.В.
ОАО "Н" в рамках дела о банкротстве ИП Ш.Д.П. обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 127 595 550 руб., обеспеченной залогом недвижимого имущества: здание комплекса по обслуживанию населения, назначение: прочее, площадь: общая 5 224,3 кв. м, инвентарный номер: 001354, Литер "А-АП", этажность цокольный, 3,4,5, подземная этажность: 1, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул., Е., 21, кадастровый номер 34 34 05 22-23 001354 0000; право аренды земельного участка площадью 1 645 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Е., 21, кадастровый номер 34:34:05 00 27:0137.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2010 в удовлетворении требования ОАО "Н" о включении в реестр требований кредиторов ИП Ш.Д.П. задолженности в размере 127 595 550 руб., обеспеченной залогом недвижимого имущества, отказано. Требования кредитора признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Ссылаясь на наличие вновь открывшихся обстоятельств, а именно на то, что 12.07.2010 на очередном собрании кредиторов должника стало известно о наличии у должника - ИП Ш.Д.П. векселей общей номинальной стоимостью 250 000 000 руб., в связи с чем, общая стоимость принадлежащего должнику имущества составляет 392 572 000 руб., то есть превышает размер его обязательств, а также на то, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2010 признано ненадлежащим исполнение М.В.В. обязанностей арбитражного управляющего в части, касающейся проведения анализа финансового состояния ИП Ш.Д.П. и выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, свидетельствующих, по мнению кредитора, об отсутствии оснований для признания ИП Ш.Д.П. банкротом на момент вынесения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2009, ОАО "Н" обратилось в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда.
Отказывая кредитору в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 29.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Кассационная коллегия считает необходимым согласиться с таким выводом судебных инстанций.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК основаниями для пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть уч
