Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А64-4449/09 Поскольку Общество не являлось лицом, участвовавшим в деле, а оспариваемое определение не принято о правах и обязанностях этого Общества, кассационная жалоба возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 декабря 2010 г. по делу N А64-4449/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 31 марта 2010 г. по делу N А64-4449/09 и постановление ФАС ЦО от 9 декабря 2011 г. N Ф10-1507/10 по делу N А64-4449/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Г" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2010 по делу N А64-4449/09, установил:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2009, вступившим в законную силу, удовлетворен иск открытого акционерного общества "Б" о взыскании с общества ограниченной ответственности "Д" 650 000 руб. основного долга.

Определением суда от 31.08.2010 по делу N А64-4449/09 ОАО "Б" отказано в удовлетворении заявления о замене должника ООО "Д" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Г", так как по состоянию на 11.08.2010 ООО "Д" не ликвидировано и не реорганизовано, то есть обладает правоспособностью в полном объеме.

ООО "Г" обратилось в кассационную инстанцию с жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2010 по делу N А64-4449/09.

Данная жалоба не может быть принята к рассмотрению суда кассационной инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку ООО "Г" не являлось лицом, участвовавшим в деле N А64-4449/09, а оспариваемое определение не принято о правах и обязанностях этого общества, то его кассационная жалоба на этот судебный акт подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Кроме того, следует отметить, что определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.2010 было принято к производству заявление ООО "Г" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2009 по делу N А64-4449/09, а определением от 06.10.2010 N ВАС-11592/10 надзорное производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Г" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2009 по делу N А64-4449/09 было прекращено в связи с тем, что оно не являлось лицом, участвующим в настоящем деле и, что оспариваемый судебный акт не принят о правах и обязанностях этого общества.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Г" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2010 по делу N А64-4449/09 заявителю.