Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А08-1899/2009-30 Поскольку третье лицо владеет имуществом на законных основаниях, в силу договора купли-продажи, суд правомерно отказал в удовлетворении иска Фонда имущества об истребовании имущества из чужого незаконного владения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А08-1899/2009-30
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2010 г. N Ф10-5941/09 по делу N А08-1899/2009-30

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - А.Л.Р. - представитель, дов. от 31.12.2009 N 787 - К.Л.Н. - представитель, дов. от 15.11.2010 N 07-2367, от ответчика - О.В.И. - представитель, дов. от 11.01.2010 N 01, от третьих лиц: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области ОАО "Б" - не явились, от иных третьих лиц - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Закрытого акционерного общества "Т", г. Белгород, Государственного специализированного учреждения "Ф", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А08-1899/2009-30, установил:

Государственное специализированное учреждение "Ф" (далее - Фонд имущества), г. Белгород, обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Т" (далее - ЗАО "Т"), г. Белгород, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третьими лицами по делу выступали Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - Департамент области), индивидуальный предприниматель П.Т.П., Закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие "Б" (далее - ЗАО "АТП "Б"), Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - УФРС по Белгородской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области (далее - Территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009, иск удовлетворён.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Центрального округа от 20.01.2010 вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Б" (далее - ОАО "Б"), г. Белгород.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Т" просит состоявшиеся судебные акты изменить, исключив из мотивировочной части судебных актов выводы о том, что фактически спорное имущество находится во владении и пользовании не у ЗАО "Т", а у ОАО "Б", ссылаясь на несоответствие данных выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе Фонд имущества просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В отзывах на кассационную жалобу Фонда имущества Территориальное управление и Департамент области поддерживают доводы жалобы, просят её удовлетворить.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "Б" просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители истца и третьего лица - Департамента области поддержали доводы кассационной жалобы Фонда имущества по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "Б" поддержал доводы, изложенные в отзыве Акционерного общества.

Ответчик и иные третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, но их представители в суд округа не явились. Территориальное управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия названных лиц в силу п. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на жалобы, выслушав представителей истца и третьих лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты оставить без изменения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по договорам купли-продажи от 17.09.2001, 18.09.2001, 19.09.2001, 20.09.2001 и 21.09.2001 П.Т.П. приобрела у ОАО "ТП "Б" пять объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Белгород, пер.2-й Декабристов, 10.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области от 15.12.2002 N 270-р предписано предоставить в собственность П.Т.П. из земель поселений, находящихся в государственной собственности, земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 11 004:0004, площадью 22130 кв. м., расположенный по адресу: г. Белгород, пер. 2-й Декабристов, 10, для эксплуатации приобретенных зданий и сооружений. Фонду имущества поручено заключить с П.Т.П. договор купли-продажи.

Во исполнение названного распоряжения 18.12.2002 между Фондом имущества (продавец) и предпринимателем П.Т.П. (покупатель) заключён договор купли-продажи N 38 на вышеуказанный земельный участок.

23.04.2003 П.Т.П. (продавец) заключила с ЗАО "АТП "Б" (покупатель) договор купли-продажи, согласно которому она продала Акционерному обществу приобретенные у ОАО "ТП "Б" пять объектов недвижимости и земельный участок площадью 22130 кв. м., на котором расположены эти объекты недвижимости.

19.08.2003 ЗАО "АТП "Б" продало всё приобретённое у П.Т.П. имущество, в том числе и земельный участок, ЗАО "Т" по договору купли-продажи.

17.03.2004 ЗАО "АТП "Б" вновь продало указанные выше пять объектов недвижимости и земельный участок по договору купли-продажи Акционерному обществу "Б" и по акту передало это имущество последнему во владение и пользование.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2005 по делу N А08-14243/04-1 по иску акционеров ОАО "ТП "Б" пять договоров купли-продажи объектов недвижимости, заключённых 17.09.2001, 18.09.2001, 19.09.2001, 20.09.2001 и 21.09.2001 между ОАО "ТП "Б" и П.Т.П., признаны недействительными. В иске о признании недействительным договора купли-продажи от 23.04.2003, заключённого между П.Т.П. и ЗАО "АТП "Б" отказано. Отказывая в иске в этой части требований, суд свой вывод мотивировал тем, что ЗАО "АТП "Б" является добросовестным приобретателем.

Ссылаясь на то что решением суда сделки по продаже Открытым акционерным обществом "ТП "Б" гражданке П.Т.П. пяти объектов недвижимости признаны недействительными и она не является собственником объектов, расположенных на земельном участке площадью 22130 кв. м. с кадастровым номером 31:16:01 11 004:0004, а, следовательно, и не имела права на приватизацию земельного участка под объектами недвижимости, и сделка приватизации земельного участка с П.Т.П., а также все последующие сделки продажи спорного земельного участка являются ничтожными, Фонд имущества обратился в суд с иском об истребовании земельного участка из незаконного владения последнего покупателя - ЗАО "Т".

Суды двух инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении иска.

В силу ст. 301 ГК РФ только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск - это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику.

Ссылаясь на положения Устава Фонда государственного имущества Белгородской области, совместного распоряжения от 21.08.2002 Минимущества России N 2881-р и Российского Фонда федерального имущества N 153 "О порядке взаимодействия Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Российского фонда федерального имущества при приватизации находящихся в государственной собственности земельных участков, на которых расположены приватизированные объекты недвижимости, находившиеся до их приватизации в федеральной собственности", а также на Положение "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утверждённое постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (в ред. постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 385), суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что данными правовыми актами истцу предоставлены только полномочия на заключение договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, а не полномочия собственника имущества.

Довод Фонда имущества о том, что если он может заключать договоры купли-продажи земельных участков, то может и предъявлять виндикационный иск, не верен. Фонд имущества, как сторона сделки, вправе оспаривать эту сделку и требовать применения последствий недействительности сделки, но не вправе предъявлять виндикационный иск - иск собственника имущества.

Кроме того, судами установлено, что спорное недвижимое имущество находится во владении и пользовании не у ЗАО "Т", а у ОАО "Б". Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2007 по делу N А08-1557/06-4 Закрытому акционерному обществу "Т" отказано в иске об истребовании из владения ОАО "Б" пяти объектов недвижимости и земельного участка со ссылкой на то, что ОАО "Б" владеет этим имуществом на законных основаниях, в силу договора купли-продажи от 17.03.2004.

При таких обстоятельствах не заслуживает внимания довод ЗАО "Т" о несоответствии вывода судов фактическим обстоятельствам дела в части нахождения спорного земельного участка во владении и пользовании ОАО "Б".

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А08-1899/2009-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Т", г. Белгород, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.