Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А08-11110/2009-18б Поскольку обжалованный судебный акт принят в отношении другого лица, непосредственно не затрагивает права и обязанности заявителя, суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А08-11110/2009-18б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 25 июня 2010 г. по делу N А08-11110/2009-18Б и определения ФАС ЦО от 28 октября 2010 г. по делу N А08-11110/2009-18Б, от 23 ноября 2010 г. по делу N А08-11110/2009-18Б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от должника: ЗАО "А" - не явились, извещены надлежаще, от временного управляющего ЗАО "А" К.А.А. - не явились, извещены надлежаще, от кредитора ИП С.А.И. - не явились, извещены надлежаще, от заявителя кассационной жалобы: кредитор - ОАО "Н" - С.О.В. - представитель (дов. от 03.12.2010 N 05/302-10), от иных лиц, участвующих в дел - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Н", г. Нижний Новгород, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А08-11110/2009-18б, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П", г. Старый Оскол Белгородской области, обратилось в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "А", г. Старый Оскол Белгородской области, в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении его требования в сумме 3 584 090,04 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2010 требования кредитора в заявленной сумме признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "А".

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель С.А.И., г. Старый Оскол Белгородской области, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 18.02.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До принятия решения по делу от ИП С.А.И. поступило ходатайство от 23.07.2010 об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2010.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 указанное ходатайство удовлетворено. Принят отказ ИП С.А.И. от апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по его апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2010 прекращено на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

Не соглашаясь с определением апелляционного суда от 06.09.2010, ОАО "Н" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что обжалуемым судебным актом нарушены его права и законные интересы, поскольку прекращение судом производства по апелляционной жалобе ИП С.А.И. на определение суда от 18.02.2010, в связи с тем, что ОАО "Н", соглашаясь с доводами его жалобы, не стало обращаться с аналогичной апелляционной жалобой на данный судебный акт, лишает возможности общества обратиться с такой жалобой по причине пропуска процессуального срока.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Н" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители должника, временного управляющего, ИП С.А.И. и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Н", оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу нижеследующего.

На основании ч. 2 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным указанным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение и (или) постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, вступившее в законную силу.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Как усматривается из материалов дела, определением апелляционного суда от 06.09.2010 было прекращено производство по апелляционной жалобе ИП С.А.И. на определение суда первой инстанции от 18.02.2010 по делу N А08-11110/2009-18б. При этом суд исходил из заявленного предпринимателем в порядке ст. 49 АПК РФ отказа от жалобы, установив, что данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц.

Кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе ИП С.А.И. подана кредитором должника - ОАО "Н".

Однако, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, общество не представило доказательств, подтверждающих каким образом судебным актом, принятым по апелляционной жалобе другого лица, были нарушены его права и законные интересы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не подавал апелляционную жалобу, поэтому отказ ИП С.А.И. от апелляционной жалобы на определение суда от 18.02.2010 и прекращение производства по данной апелляционной жалобе, с которой он был согласен, нарушают его права как кредитора должника, поскольку, по его мнению, включение требований ООО "П" в реестр требований кредиторов должника ведет к необоснованному увеличению размера требований кредиторов, а, следовательно, уменьшает возможность получения ОАО "Н" удовлетворения из конкурсной массы, перераспределяет количество голосов на собрании кредиторов, не принимается во внимание.

В силу положений п. 2 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника такой кредитор становится лицом, участвующим в деле, и вправе заявлять возражения и обжаловать судебный акт, принятый по заявлению другого кредитора.

Таким образом, с даты принятия судом к рассмотрению требования ОАО "Н" общество стало лицом, участвующим в деле о банкротстве, поэтому было вправе своевременно обжаловать судебный акт о включении требований ООО "П" в реестр требований кредиторов должника.

В этой связи, подача апелляционной жалобы кредитором ИП С.А.И., равно как и отказ от нее, не являлось обстоятельством, препятствующим обращению ОАО "Н" самостоятельно с апелляционной жалобой в установленном процессуальным законодательством порядке.

Учитывая, что обжалованный судебный акт принят в отношении другого лица, непосредственно не затрагивает права и обязанности заявителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе ОАО "Н" применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по кассационной жалобе ОАО "Н", г. Нижний Новгород, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А08-11110/2009-18б - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 291 АПК РФ.