Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2010 г. по делу N А35-3087/2010

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 декабря 2010 г. по делу N А35-3087/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2010 г. по делу N А35-3087/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев жалобу ООО "Р" на определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2010 года по делу N А35-3087/2010, установил:

ООО "Р" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.08.2010 по делу N А35-3087/2010.

Определением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2010 в удовлетворении ходатайства ООО "Р" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с данным определением суда кассационной инстанции, ООО "Р" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит об отмене определения Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2010 как незаконного.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Курской области принято 10.06.2010, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 18.08.2010.

Таким образом, кассационная жалоба на указанные судебные акты могла быть подана в срок до 20.09.2010 включительно.

Кассационная жалоба ООО "Р" подана в Арбитражный суд Курской области 22.10.2010, т.е. в срок, превышающий 1 месяц со дня вынесения постановления.

Из материалов дела следует, что указанное постановление отправлено в адрес ООО "Р" 25.08.2010, т.е. в пределах пятидневного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на отправку судебных актов и получено последним 28.08.2010.

Таким образом, копия судебного акта направлена арбитражным апелляционным судом в установленный срок, заявителем получена и у него было достаточно времени для своевременной подачи кассационной жалобы.

Довод ООО "Р" о нарушении судом его конституционного права на судебную защиту, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Указанному конституционному праву заявителя корреспондирует конституционная обязанность - соблюдать действующее процессуальное законодательство.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, никаких обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом срока для подачи кассационной жалобы, заявитель не указал. Поэтому арбитражный кассационный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

Таким образом, определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 09.11.2010 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку подача кассационной жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем государственная пошлина в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2010 года по делу N А35-3087/2010, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Р" 2000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 1554 от 03.12.2010 государственной пошлины по кассационной жалобе.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.