Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2011 г. N Ф10-1038/11 по делу N А23-831/10Г-10-51

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 марта 2011 г. N Ф10-1038/11 по делу N А23-831/10Г-10-51
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "К" - не явился, от ответчика: ИП В.С.А. - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП В.С.А. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А23-831/10Г-10-51, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "К", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) В.С.А., п. Кудиново Малоярославецкого района Калужской области, о взыскании компенсации за незаконное использование произведений фонограммы исполнителя В.М.В., именуемого в дальнейшем Михаил Круг, в том числе на песни: "Пусти меня мама", "Фраер", "Кольщик", "Селигер", "Красные карманы", "Падал снег", "Владимирский централ", "Письмо маме", "Давай поговорим", "Это имя", "Мадам", "Две судьбы", "Белый снег", "Лебеди", "Магадан", "Дорога дальняя", "Шансонье", "Только для тебя", "Купола" в общей сумме 190 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое музыкальное произведение.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2010 отменено. Исковые требования ООО "К" к предпринимателю В.С.А. удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 190 000 руб. компенсации, 5 300 руб. судебных расходов по иску и 2000 руб. - по апелляционной жалобе.

Полагая, что принятое судом апелляционной инстанций постановление не соответствует действующему законодательству, предприниматель В.С.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители сторон в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец на основании договоров N 2710-2000 от 27.10.2000, N 0710 от 07.10.2002, N 1005 от 10.05.2001 является правообладателем исключительных смежных прав на произведения (песни) и фонограммы исполнителя В.М.В. (Михаил Круг), в том числе на песни: "Пусти меня мама", "Фраер", "Колыцик", "Селигер", "Красные карманы", "Падал снег", "Владимирский централ", "Письмо маме", "Давай поговорим", "Это имя", "Мадам", "Две судьбы", "Белый снег", "Лебеди", "Магадан", "Дорога дальняя", "Шансонье", "Только для тебя", "Купола".

Ссылаясь на то, что предприниматель нарушил исключительные имущественные права, путем продажи в торговой точке, принадлежащей последнему на праве аренды, расположенной по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. 17 Стрелковой Дивизии, д. 2 "б", компакт-диска формата МРЗ "Лучшее Михаил Круг МРЗ", с записью в том числе 19 перечисленных выше песен, ООО "К" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2009 по делу N А23-4426/09Г-20-238 по иску ООО "К" к индивидуальному предпринимателю В.С.А. о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм исполнителя В.М.В. (Михаил Круг): "Честный вор", "Чай с баранками", "Прогулка с месяцем", "Летний день", "Роза", "Синее платьице", "Ярославская", "Умница", "Идет этап", "Запоздалый рубль", "Доброго пути", "Не гаснет огонёк", "Мышка", "Рубикорм", "В лазурном 3", "В лазурном 4", "На бывшей "новой", "Красные карманы 2", "Я знаю Вас", "По щенячьи и по волчьи..." установлен факт продажи ответчиком компакт-диска формата МР3 "Лучшее Михаил Круг МР3" с нарушением исключительных смежных прав истца на произведения названного выше исполнителя.

В указанной части решение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2009 по делу N А23-4426/09Г-20-238 оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2010.

Ответчик признал, что требования ООО "К" в рамках настоящего спора основываются на компакт-диске формата МР3 "Лучшее Михаил Круг МР3", который ранее являлся вещественным доказательством по делу N А23-4426/09Г-20-238.

На основании изложенного, суд области верно указал на то, что в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, факт заключения с предпринимателем договора розничной купли-продажи, предметом которого явился указанный компакт-диск, доказывать вновь не нужно.

Поскольку Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.06.2010 по делу N А23-4426/09Г-20-238 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменил, взыскав с ответчика компенсацию в сумме 10 000 руб. за незаконное использование произведений фонограммы исполнителя В.М.В., записанных на спорном компакт-диске формата МР3 "Лучшее Михаил Круг МР3" в целом, т.к. данный компакт-диск является новым единым сложным самостоятельным произведением, суд области, сославшись на то, что спорные песни и фонограммы входят в состав этого сложного произведения, отказал в удовлетворении настоящего иска.

Отменяя решение суда области, суд апелляционной инстанции указал на то, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10521/10 от 30.11.2010 отменено постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2010 по делу N А23-4426/09Г-20-238, а решение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по данному делу оставлено без изменения. При этом Высший Арбитражный суд Российской Федерации признал вывод суд кассационной инстанции о том, что компакт-диск формата MP3 "Лучшее Михаил Круг MP3" является новым единым сложным самостоятельным произведением, не соответствующим п. 1 ст. 1240 ГК РФ. Компакт-диск, содержащий музыкальные произведения и фонограммы, представляет собой материальный носитель, используемый для их воспроизведения, и не является самостоятельным объектом авторского права.

С учетом того, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие передачу правообладателем предпринимателю и лицу, обозначенному на спорном компакт-диске в качестве правообладателя (Midem-records), права на выпуск и распространение музыкальных произведений и фонограмм, являющихся предметом настоящего спора, а в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ факт заключения с предпринимателем договора розничной купли-продажи, предметом которого явился указанный компакт-диск, доказывать вновь не нужно, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования на основании ст.ст. 1229, 1252, 1270, 1301, 1311 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя кассационной жалобы, в которых ответчик указывает на наличие технических ошибок и опечаток в определениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и 15.10.2010, не могут быть приняты во внимание, т.к. указанные судебные акты заявителем не обжалуются.

Ссылка ответчика на наличие в материалах дела постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по настоящему делу, которое не подписано судьями, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, поскольку названный проект постановления не является ни судебным актом, ни доказательством, представленной одной из сторон. Наличие его в деле не подтверждает, что обжалуемое предпринимателем В.С.А. постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до официального опубликования постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 10521/10 по делу N А23-4426/09Г-20-238, несостоятелен по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по настоящему делу следует, что правовые причины для отложения судебного заседания отсутствуют, т.к. названное постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации размещено на сайте ВАС РФ 23.12.2010. Указанное обстоятельство находит подтверждение, при ознакомлении с данным сайтом.

В соответствии с пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А23-831/10Г-10-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.