Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2011 г. по делу N А54-1557/2009-С8

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 марта 2011 г. по делу N А54-1557/2009-С8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, извещены надлежаще, от налогового органа - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.10 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.10 г. по делу N А54-1557/2009-С8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 23.12.08 г. N 13-38/5030дсп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.10 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 23.12.08 г. N 13-38/5030дсп в части доначисления Обществу водного налога в размере 2650 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату водного налога в размере 338,07 руб., начисления штрафных санкций в общей сумме 424205,3 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В части требований ООО "Т" о признании недействительным решения налогового органа от 23.12.08 г. N 13-38/5030дсп в части доначисления налога на прибыль в размере 21608 руб., налога на добавленную стоимость в размере 54640 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 4823,43 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 3806,92 руб., за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 577,93 руб. производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.10 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налогового органа от 23.12.08 г. N 13-38/5030дсп в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 8829 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 25.11.08 г. N 13-38/4225дсп и принято решение от 23.12.08 г. N 13-38/5030дсп о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 474205,3 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 17.03.09 г. N 12-16/590дсп решение налогового органа от 23.12.08 г. N 13-38/5030дсп оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 23.12.08 г. N 13-38/5030дсп нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Общества в части доначисления налога на прибыль, НДС, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций, суд исходил из того обстоятельства, что оценка законности решения налогового органа должна осуществляться судом исходя из тех обязательных для представления в силу закона документов, которые на момент вынесения налоговым органом решения были представлены налогоплательщиком для подтверждения обоснованности заявленных в декларации сумм налога.

При вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций оценивали законность оспариваемого решения с учетом тех документов, которые на момент их вынесения были представлены Обществом в налоговый орган. Новые документы судами не исследовались и не оценивались, поскольку, как посчитали суды, они не должен выполнять несвойственные им функции по исследованию первичных документов, которые налоговым органом не рассматривались.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу или нет.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 06.06.95 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца 2 ч. 7 ст. 19 Закона РСФСР "О милиции"" и от 13.06.96 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР", в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Из данной правовой позиции, конкретизированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к налоговым спорам в Постановлении от 28.10.99 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"" и Определении от 18.04.06 г. N 87-О "По жалобе ЗАО "С" на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 169 и п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации", вытекает, что гарантируемая ст.ст. 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 г. N 267-О, ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что Общество документы, подтверждающие спорные расходы, представило лишь в суд, не приведя при этом уважительных причин невозможности своевременного отражения их в бухгалтерском учете. Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился.

Однако, данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как следует из материалов дела, первичные документы - товарные накладные и счета-фактуры были представлены Обществом вместе с возражениями на акт проверки от 25.11.08 г. N 13-38/4225дсп. Налоговый орган не исследовал данные документы, сославшись на то обстоятельство, что они не оприходованы на счете 60, книге покупок, главной книге за 2005 и 2006 годы.

Вместе с тем, нарушение налогоплательщиком правил ведения книги покупок и бухгалтерского учета не является основанием для отказа в налоговом вычете и непринятии расходов.

Суды при рассмотрении спора, также всесторонне не исследовали на предмет достоверности первичные учетные документы, представленные Обществом.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанцию на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Определениях от 05.08.08 г. N 9756/08, от 13.08.08 г. N 10252/08 и N 10357/08, Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.09 г. N 5154/09, следует признать некорректной. Предметом спора по делам, по которым приняты указанные акты Высшего Арбитражного Суда РФ, являлись решения налоговых органов, принятые по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

В рамках настоящему дела Обществом оспаривается решение налогового органа, принятое по результатам выездной налоговой проверки, предметом которой, в соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ, является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Поэтому результаты выездной налоговой проверки, закрепленные в решении налогового органа, должны отражать реальные, действительные, фактические обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, юридически значимые для данного дела факты, доводы и доказательства сторон рассмотрены судами не в полном объеме и без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, т.е. с нарушением положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ: сделанные судами выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все необходимые доказательства в обоснование своих позиций, в полном объеме их исследовать, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 июля 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 года по делу N А54-1557/2009-С8 в части отказа в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Т" отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области в ином судебном составе.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.