Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-41665/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Кузьмичева А.Н., фио, при ведении протокола помощниками Варфоломеевой М.В., Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционным жалобам фио, Министерства финансов РФ, ГУ МВД России по адрес, Следственного комитета РФ, ГСУ СК России по адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) за счет средств казны РФ в пользу Свиридова... (персональный код...) в счет возмещения убытков сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737) передать Свиридову... (персональный код...) восемь пачек под резинкой денежных купюр номиналом сумма, изъятых 25.11.2013 при вскрытии индивидуального банковского сейфа N...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

УСТАНОВИЛА:

Свиридов А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков о солидарном взыскании в счет причиненного вреда сумма; обязании передать истцу восемь пачек под резинкой денежных купюр номиналом сумма, изъятых при вскрытии индивидуального банковского сейфа N...

Исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2012 умер отец истца - Свиридов А.Б. Истец является единственным наследником Свиридова А.Б. На основании постановления Одинцовского городского суда адрес от 19.11.2013, вынесенного по ходатайству следователя ОВД следственного отдела Следственного комитета России по адрес фио, 25.11.2013 в рамках уголовного дела N.., в ДО "Тверской" ВТБ 24 адрес по адресу: адрес произведена выемка содержимого индивидуального банковского сейфа N.., арендованного Свиридовым А.Б. Согласно акту описи предметов, изъятых при вскрытии индивидуального банковского сейфа, в ходе выемки было изъято, в том числе, одиннадцать пачек упакованных купюр бумажной лентой Транскредитбанка в банковской упаковке номиналом сумма по 100 купюр; восемь пачек под резинкой, купюры номиналом сумма, количество не определено; одна купюра сумма отдельно. В нарушение инструкции изъятые из индивидуального банковского сейфа купюры в пачках под резинкой не только не были переписаны с указанием их серии и номеров, но и не были пересчитаны. Купюры в пачках под банковской упаковкой также не были переписаны. Постановлением от 27.08.2013 следователя ОРП на адрес по адрес возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 статьи 159 УК РФ по факту покушения на хищение на наследственное имущество Свиридова А.Б. Из письма от 07.02.2014 N 120-пр14 и.о. руководителя следственного отдела по адрес фио на имя начальника управления МВД России по адрес фио, изъятые в ходе обыска предметы и документы были переданы по подсудности из уголовного дела N... в УВД адрес. Согласно письму от 17.07.2017 N... начальника ОРП на адрес фио все денежные средства и ценности по данному уголовному делу хранятся в бухгалтерии УМВД России по адрес.

Решением Одинцовского городского суда адрес от 26.12.2018 и дополнительным решением суда от 25.02.2019 денежные средства и материальные ценности в порядке наследования за Свиридовым А.Б, согласно описи предметов, изъятых из банковского сейфа N... в ДО Тверской" ВТБ 24, присуждены наследнику первой очереди Свиридову А. 30.12.2019 старший следователь по ОВД Долгих А.Н. вынес постановление о прекращении уголовного дела N.., которым постановлено передать доказательства по уголовному делу, включая денежные средства и ценности, перечень которых указан в постановлении, наследнику умершего Свиридова А.Б. - Свиридову А. В соответствии с актом приема-передачи вещественных доказательств от 23.07.2020 переданы вещественные доказательства, в том числе, денежные средства Банка России достоинством сумма в количестве... банковская купюра образца 1998 года, что составляет сумму сумма Однако, изъятые в ходе выемки денежные средства были возвращены не в полном объеме. Согласно акту описи предметов, изъятых при вскрытии индивидуального банковского сейфа N... в ДО "Тверской" ВТБ24, были изъяты банковские купюры на сумму сумма Недостача денежных средств составляет сумма, которые ему не были возвращены как наследственное имущество.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 26.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 решение Бабушкинского районного суда адрес от 26.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом 13.03.2023 постановлено приведенное выше решение, на которое Свиридовым А, Министерством финансов РФ, ГУ МВД России по адрес, Следственным комитетом РФ, ГСУ СК России по адрес поданы апелляционные жалобы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2013 следственным отделом по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес возбуждено уголовное дело N... по признаками преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту смерти Свиридова А.Б.

На основании постановления Одинцовского городского суда адрес от 19.11.2013, вынесенному по ходатайству следователя ОВД следственного отдела Следственного комитета России по адрес фио 25.11.2013 в рамках уголовного дела N... в ДО "Тверской" ВТБ 24 адрес по адресу: адрес произведена выемка содержимого индивидуального банковского сейфа N.., арендованного Свиридовым А.Б.

06.02.2014 уголовное дело N... прекращено в части признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 124, статьи 125 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное дело передано по подследственности в СУ МУ МВД России "Одинцовское".

По факту совершения преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации из уголовного дела выделен материал проверки, зарегистрированный в КРСоП N.., который 07.02.2014 направлен по подследственности в Управление МВД РФ по адрес вместе с изъятыми 25.11.2013 денежными средствами и экспертизой, который вместе с приложением был принят 08.04.2014 следователем Долгих А.Н, а в последующем изъятые денежные средства находились при уголовном деле N... в качестве вещественных доказательств.

Согласно письму от 17.07.2017 N... начальника ОРП на адрес все денежные средства и ценности по уголовному делу хранятся в бухгалтерии УМВД России по адрес.

Свиридов А, паспортные данные, является сыном Свиридова А.Б, паспортные данные, и наследником первой очереди.

Решением Одинцовского городского суда адрес от 26.12.2018 и дополнительным решением от 25.02.2019 за Свиридовым А. в порядке наследования признано право собственности на денежные средства, находящиеся в индивидуальном банковском сейфе N... в ДО "Тверской" адрес "ВТБ", - 11 пачек упакованных купюр бумажной лентой Транскредитбанка номиналом сумма по 100 купюр и одна купюра сумма отдельно.

30.12.2019 старшим следователем по ОВД Долгих А.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного дела N.., в котором указано о передаче доказательств по уголовному делу, включая денежные средства и ценности, перечень которых указан в постановлении, наследнику умершего Свиридова А.Б. - Свиридову А. или его представителю.

Актом приема-передачи вещественных доказательств от 23.07.2020 комиссией УМВД России по адрес переданы вещественные доказательства, в том числе, денежные билеты Банка России достоинством сумма в количестве... банковская купюра образца 1997 года, что составляет сумму сумма

Как следует из протокола обыска (выемки) от 25.11.2013, и.о. дознавателя МУ МВД России "Одинцовское" Голобородько А.С. в присутствии двух понятых фио и фио, а также с участием директора ДО "Тверской" ВТБ 24 адрес, старшего оперуполномоченного ОРПС ОУР МУ МВД России "Одинцовское" фио произведена выемка в ДО "Тверской" ВТБ 24 адрес по адресу: адрес. Объектом выемки является индивидуальный банковский сейф N.., находящийся в аренде на имя Свиридова А.Б, открытый при помощи банковского мастер - ключа и ключа от индивидуального банковского сейфа. В ячейке находились следующие документы, ценности и предметы: 11 пачек упакованных купюр бумажной лентой Транскредитбанка номиналом по сумма; 8 пачек купюр номиналом сумма под резинкой; 1 купюра номиналом сумма отдельно.

Также согласно описи предметов хранения, изъятых при вскрытии (замене замка) индивидуального банковского сейфа N.., при принудительном вскрытии индивидуального банковского сейфа N... по акту от 25.11.2013 изъяты предметы хранения: 11 пачек упакованных купюр бумажной лентой Транскредитбанка номиналом по сумма по 100 купюр; 8 пачек под резинкой, купюры номиналом сумма количество не определено; одна купюра сумма

Указанная опись предметов подписана председателем комиссии директором ДО "Тверской" Копцевой; сотрудниками МВД России фио, Голобородько А.С, а также тремя членами комиссии, являющимися сотрудниками банка.

Пунктом 10 Инструкции от 18 октября 1989 года N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предусмотрено, что все изымаемые предметы, ценности и документы предъявляются понятым и другим присутствующим при этом лицам, при необходимости помещаются в упаковку, исключающую возможность их повреждения и обеспечивающую сохранность имеющихся на них следов (микроследов), снабжаются бирками с удостоверительными надписями и подписями лица, у которого произведено изъятие, понятых, следователя, работника органа дознания, прокурора, судьи и народных заседателей, которые скрепляются печатью соответствующего органа, о чем в протоколе делается соответствующая отметка.

Если опись изымаемых предметов и ценностей составить на месте невозможно из-за большого их количества, они помещаются в упаковку, которая снабжается бирками с удостоверительными надписями и подписями указанных в предыдущем абзаце лиц. В таких случаях составление описи изъятых объектов производится по месту проведения следствия, дознания или судебного разбирательства с участием понятых (по возможности тех же) и отражением в протоколе сохранности печатей и удостоверительных надписей на упаковке, в которую были помещены изъятые объекты.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15, 1069 ГК РФ, Инструкцией от 18 октября 1989 года N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" и пришел к выводу о том, что поскольку в нарушение требований Инструкции от 18 октября 1989 года N 34/15 количество денежных средств в изъятых из банковской ячейки пачках, упакованных банковской лентой и пачках купюр под резинкой определено не было, в связи с чем, исходя из обычаев делового оборота, презюмируется, что одна денежная пачка состоит из ста купюр, в связи с чем с Минфина РФ за счет средств казны РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма - в размере не возвращенных истцу, как наследнику Свиридова А.Б. после прекращения уголовного дела денежных средств. Также суд пришел к выводу об обязании Министерства внутренних дел РФ передать Свиридову А. восемь пачек под резинкой денежных купюр номиналом сумма, изъятых 25.11.2013 при вскрытии индивидуального банковского сейфа N...

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Принимая решение о взыскании причиненных истцу убытков с Министерства финансов РФ, суд первой инстанции не учел положений ст.ст. 125, 1071 ГК адрес адрес кодекса РФ, в силу которых взыскание денежных средств в порядке ст.1069 ГК РФ в счет возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия), от имени публичного образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью причинителя вреда.

Возлагая на МВД РФ обязанность передать Свиридову... (персональный код...) восемь пачек под резинкой денежных купюр номиналом сумма, изъятых 25.11.2013 при вскрытии индивидуального банковского сейфа N.., суд первой инстанции не учел, что в данной части решение является неисполнимым, поскольку отсутствуют индивидуально-определенные признаки денежных купюр, их количество в каждой из пачек, которые обязано передать истцу МВД РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ в ред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 ст.125 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что лавный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении "Ведомственная структура расходов федерального бюджета", утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

Как следует из протокола обыска (выемки) от 25.11.2013, и.о. дознавателя МУ МВД России "Одинцовское" в присутствии двух понятых, а также с участием директора ДО "Тверской" ВТБ 24 адрес, старшего оперуполномоченного ОРПС ОУР МУ МВД России "Одинцовское" произведена выемка из индивидуального банковского сейфа N.., арендованного на имя Свиридова А.Б, в ячейке находились, в том числе, 11 пачек упакованных купюр бумажной лентой Транскредитбанка номиналом по сумма; 8 пачек купюр номиналом сумма под резинкой; 1 купюра номиналом сумма отдельно.

В протоколе выемки отсутствует указание на то, что изъятые денежные средства пересчитывались, опись изъятых денежных купюр не составлялась. Изъятые при выемке предметы были помещены в пенал-хранилище, оклеенный листом бумаги белого цвета, содержащим подписи понятых, участвующих лиц, оттиски печати N70 МУ МВД России "Одинцовский".

Производивший в присутствии понятых 25.11.2013 выемку из индивидуального банковского сейфа N.., арендованного на имя Свиридова А.Б, дознаватель, опись ценностей не составил, поместив их в упаковку, опечатанную листом бумаги белого цвета, содержащим подписи понятых, участвующих лиц, оттиски печати N70 МУ МВД России "Одинцовский", что не противоречит положениям п.10 Инструкции от 18 октября 1989 года N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами".

10.12.2013 следователем по особо важным делам следственного отдела по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио в присутствии понятых составлен протокол осмотра предметов, изъятых по уголовному делу N.., в том числе 11 пачек денежных купюр по сумма, обмотанных банковской лентой, 8 пачек денежных купюр по сумма, обмотанных резинкой, одна купюра сумма

При составлении протокола осмотра, следователем денежные средства не пересчитывались, купюры не переписывались, что является нарушением п.10 Инструкции от 18 октября 1989 года N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами".

При этом, согласно описи предметов хранения, изъятых при вскрытии (замене замка) индивидуального банковского сейфа N.., при принудительном вскрытии индивидуального банковского сейфа N... по акту от 25.11.2013 изъяты предметы хранения: 11 пачек упакованных купюр бумажной лентой Транскредитбанка номиналом по сумма по 100 купюр; 8 пачек под резинкой, купюры номиналом сумма количество не определено; одна купюра сумма

Указанная опись предметов подписана председателем комиссии директором ДО "Тверской" Копцевой; сотрудниками МВД России фио, Голобородько А.С, а также тремя членами комиссии, являющимися сотрудниками банка.

Ответчиками достоверность указанных в описи предметов хранения сведений не опровергнута.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда адрес от 26.12.2018 и дополнительного решения суда от 25.02.2019, определен состав наследственного имущества Свиридова А.Б. в виде денежных средств, находящихся в индивидуальном банковском сейфе N... в ДО "Тверской" адрес "ВТБ", а именно 11 пачек упакованных купюр бумажной лентой Транскредитбанка номиналом сумма по 100 купюр и одна купюра сумма отдельно.

Согласно п.14.2 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на адрес, утвержденного Банком России 24.04.2008 N 318-П (в редакции, действовавшей на дату выемки денежных средств) каждые 100 листов банкнот Банка России одного номинала, ориентированные в одном положении, формируются в полные корешки, банкноты Банка России одного номинала, из которых нельзя сформировать полные корешки, формируются в неполные корешки. Полные, неполные корешки обандероливаются в зависимости от способа упаковки пачки банкнот крестообразно или кольцевой поперечной бандеролью. На бандероли полного, неполного корешка проставляются слова "Банкноты Банка России", сумма цифрами, количество и номинал банкнот Банка России, год образца, слова "Без гарантии. При получении пересчитывать", фирменное наименование кредитной организации или наименование филиала, или наименование ВСП, банковский идентификационный код учреждения Банка России, осуществляющего кассовое обслуживание кредитной организации, ВСП, дата, фамилия, инициалы кассового работника, осуществлявшего формирование корешка, а также проставляется подпись указанного работника.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в нарушение требований законодательства следователем не составлялась опись изъятых денежных средств, купюры не пересчитывались, доказательств, опровергающих изложенную в описи предметов хранения, изъятых при вскрытии (замене замка) индивидуального банковского сейфа N.., информацию о том, что изъято 11 пачек упакованных купюр бумажной лентой Транскредитбанка номиналом по сумма по 100 купюр; 8 пачек под резинкой, купюры номиналом сумма количество не определено; одна купюра сумма ответчикам и не представлено, судебная коллегия при определении количества изъятых при выемке из банковской ячейки денежных средств, скрепленных банковской лентой, считает возможным исходить из того, что в каждой пачке денежных средств, скрепленных банковской лентой, находилось 100 купюр номиналом сумма Таким образом, из банковской ячейки было изъято сумма в составе 11 пачек денежных средств под банковскими лентами (11 пачек *100*5000), а также 1 купюра номиналом сумма отдельно, итого сумма Также изъяты 8 пачек денежных купюр под резинкой.

Истцу, как наследнику Свиридова А.Б, органами следствия возвращено сумма При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в размере сумма основаны на законе.

Поскольку изъятые из банковской ячейки денежные средства в нарушение п.10 Инструкции от 18 октября 1989 года N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" не были описаны следователем следственного отдела по адрес ГСУ СК РФ по адрес, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме сумма подлежат взысканию в пользу истца со Следственного комитета РФ за счет средств казны РФ.

Доводы ответчиков о том, что при проведении экспертизы изъятые денежные средства были описаны экспертом, их количество составило... купюру номиналом сумма, судебной коллегией отклоняются.

10.12.2013 следователем по особо важным делам следственного отдела по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио вынесено постановление о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы документов для установления подлинности изъятых денежных купюр, проведение экспертизы поручено фио МВД России "Одинцовское" ЭКЦ ГУ МВД России по адрес.

Согласно экспертному заключению от 30.12.2013, при вскрытии представленного следователем конверта, из него извлечены 11 пачек билетов Банка России достоинством сумма, обмотанных банковской лентой, 8 пачек билетов Банка России достоинством сумма, обмотанных резинкой, один билет Банка России достоинством сумма Из экспертного заключения усматривается, что всего экспертом описана и исследована... денежная купюра достоинством сумма, то есть на общую сумму сумма

Судебная коллегия отмечает, что первоначально изъятые в ходе выемки денежные средства были помещены в хранилище-пенал, опечатанный подписями понятых и печатью, который впоследствии вскрывался следователем и вновь опечатывался без описания количества купюр, в связи с чем экспертное заключение не может служить достаточным достоверным доказательством количества изъятых в ходе выемки 25.11.2013 денежных средств.

Требования истца об обязании передать восемь пачек под резинкой денежных купюр номиналом сумма, изъятых 25.11.2013 при вскрытии индивидуального банковского сейфа N.., судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.... ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью... ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в соответствии со статьей... ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска истец в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ст.... ГК РФ, разъяснений, данных в п. 32, 36 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, должен представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:

- истцу на праве собственности принадлежит индивидуально-определенное имущество, возврата которого он требует;

- данное имущество сохранилось в натуре и находится во владении ответчика;

- отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, - владение ответчика спорным имуществом незаконно, то есть без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В силу статьи... ГК РФ предметом виндикационного иска может быть только индивидуально определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. При отсутствии истребуемого имущества собственник вправе предъявить иск о возмещении убытков.

Истец указывает, что спорные денежные средства - восемь пачек под резинкой денежных купюр номиналом сумма, были изъяты из банковской ячейки, арендованной на имя Свиридова А.Б. в рамках уголовного дела, признаны вещественными доказательствами, однако впоследствии не возвращены истцу, являющемуся наследником Свиридова А.Б.

Между тем, материалами дела установлено, что изъятые из банковской ячейки Свиридова А.Б. в ходе выемки денежные средства в виде восьми пачек под резинкой денежных купюр номиналом сумма, не описывались, не пересчитывались, в дальнейшем были переданы эксперту, который их описал наряду с иными изъятыми денежными средствами на общую сумму сумма без указания на количества денежных купюр в каждой из 8 пачек под резинкой.

Истребуемое истцом имущество не обладает признаками, позволяющими индивидуализировать его и выделить из иного имущества, аналогичного по своим потребительским и техническим свойствам. Доказательств того, что указанные истцом восемь пачек под резинкой денежных купюр номиналом сумма, изъятых 25.11.2013 при вскрытии индивидуального банковского сейфа N... сохранились в натуре, не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о передаче ему восьми пачек под резинкой денежных купюр номиналом сумма не подлежат удовлетворению, В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с СК РФ в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 13 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать со Следственного комитета РФ за счет средств казны РФ в пользу фио в счет возмещения убытков сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: