Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-35311/2023[88а-35847/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каменева В. В. на решение Ленинского районного суда города Курска от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 4 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Каменева В. В. к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному отделу "Курский" филиала "Западный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, начальнику Территориального отдела "Курский" филиала "Западный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации Мулл А.Н. об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Каменев В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Территориального отдела "Курский" филиала "Западный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - Территориальный отдел "Курский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации) от 31 мая 2021 года N 46-26/21/2021, поскольку вышеуказанным решением он и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 4 июля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Каменеву В.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 сентября 2023 года через Ленинский районный суд города Курска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 октября 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм материального права.

Суть доводов жалобы сводится к тому, что факт распоряжения ранее приобретенной с использованием государственного жилищного сертификата квартирой не свидетельствует об утрате административным истцом права на улучшение жилищных условий, поскольку площадь ранее предоставленного жилья подлежит учету при предоставлении другого жилого помещения либо расчете размера жилищной субсидии.

Обращается внимание на то обстоятельство, что административный истец, сообщивший данные о ранее предоставленном ему жилье, поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2019 году, при этом информация об обстоятельствах обеспечения государственным жилищным сертификатом была достоверно известна органам военного управления с 2014 года.

Относительно кассационной жалобы Федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы установлены.

Судом установлено из материалов дела следует, что Каменев В.В. при увольнении с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с организационно-штатными мероприятиями был обеспечен государственным жилищным сертификатом в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 г.г, за счет средств государственного жилищного сертификата приобрел жилой дом общей площадью 39 кв.м в "адрес", который впоследствии продал, а в дальнейшем приобрел квартиру общей площадью 35, 80 кв.м в "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ году административный истец вновь поступил на военную службу по контракту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Каменев В.В. имел календарную выслугу - 20 лет 03 месяца 24 дня, в льготном исчислении - 26 лет 11 месяцев 24 дня.

Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 21 июня 2019 года N Каменев В.В. и члены его семьи: супруга ФИО12 и ее сын, ФИО13, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Территориального отдела "Курский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации от 31 мая 2021 года N Каменев В.В. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях с указанием оснований: выявление неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет; обеспечение Каменева В.В. жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации путем получения государственного жилищного сертификата.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Каменев В.В. реализовал свое право на обеспечение жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации, поскольку в 2013 году в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее также - Закон о статусе военнослужащих) административному истцу был предоставлен государственный жилищный сертификат, с использованием которого он приобрел в собственность квартиру площадью 35, 80 кв.м (ранее в собственности был дом площадью 39 кв.м).

При этом суды сделали заключение о том, что изменение состава семьи и дальнейшее прохождение военной службы для разрешения возникшего спора правового значения не имеет и не дает оснований на повторное обеспечение военнослужащего и членов его семьи жильем органами Министерства обороны Российской Федерации.

Между тем, такие выводы основаны на неправильном применении норм материального права.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями процессуальный закон установилобязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Военная служба по смыслу части 1 статьи 37 и статьи 59 Конституции Российской Федерации представляет собой особый вид государственной службы, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус, регулируя который федеральный законодатель вправе устанавливать в рамках своей дискреции - исходя из задач, принципов организации и функционирования военной службы - ограничения в части реализации военнослужащими гражданских прав и свобод и возлагать на них особые обязанности, обусловленные специфическим характером их деятельности.

Таким образом, жилищное обеспечение военнослужащих ввиду их особого правового статуса осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

Таким специальным законом является Закон о статусе военнослужащих, согласно статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В то же время согласно абзацу семнадцатому пункта 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего правовой статус военнослужащего, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации, задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования, включая определение критериев нуждаемости граждан в жилье (определения от 28 июня 2018 года N 1570-О, от 29 мая 2019 года N 1364-О, от 27 февраля 2020 года N 385-О, от 28 мая 2020 года N1184-О, от 28 сентября 2021 года N 1800-О, от 31 марта 2022 года N 575-О и др.). К данным критериям относится в том числе учетная норма площади жилого помещения, определяющая уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статьи 50 и 51 указанного Кодекса).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Таким образом, право на улучшение жилищных условий может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет меньше учетной нормы.

Согласно материалам дела, квартира в г. Курске общей площадью 35, 80 кв.м приобретена Каменевым В.В. до заключения брака с ФИО14 (ФИО15) Т.А.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Курска от 16 января 2019 года членом семьи военнослужащего Каменева В.В. также признан сын ФИО16, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного, Каменев В.В. вправе был поставить вопрос о предоставлении ему и совместно проживающим с ним членам семьи жилого помещения в избранной им форме при условии обеспеченности жильем менее учетной нормы в городе Курске.

14 мая 2019 года административный истец обратился в Территориальный отдел "Курский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о признании его с составом семьи: супругой ФИО18 и сыном супруги ФИО19 нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах лица на объекты недвижимости по состоянию на 27 мая 2019 года у Каменева В.В. в собственности имелась квартира общей площадью 35, 80 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

К заявлению были представлены уведомления от 27 и от 29 мая 2019 года об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости в отношении ФИО20, ФИО21. с 1 января 1998 года.

Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 21 июня 2019 года N Каменев В.В. (N) с членами семьи: супругой ФИО22 и ее сыном, ФИО23, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, в решении отражено наличие у Каменева В.В. в собственности жилого помещения площадью 35, 80 кв.м.

Данное решение принято на основании заявления и представленных документов в соответствии с пунктом 5 действовавших на тот момент Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, предусматривавших, что решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет принимается уполномоченными органами не позднее чем через 30 рабочих дней со дня представления в уполномоченные органы заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

Как установлено решением Курского городского Собрания от 4 мая 2005 года N 108-3-РС "О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения", учетная норма жилого помещения в Курской области составляет 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Решением Территориального отдела "Курский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации от 31 мая 2021 года N Каменев В.В. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях с указанием оснований: выявление неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет; обеспечение Каменева В.В. жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации путем получения государственного жилищного сертификата.

На момент принятия решения о снятии Каменева В.В. и членов его семьи с учета действовали Правила признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года N 1768, разработанные в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих в целях организации работы федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в том числе, по проверке данных по учету, а также сведений, послуживших основанием для признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях.

На основании подпункта "б" пункта 17, пункта 18 Правил военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) состоят на учете до выявления предусмотренных пунктами 1, 2, 4 и 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для снятия их с учета. Решение о снятии с учета принимается уполномоченным органом не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для снятия с учета, и выдается или направляется военнослужащему (гражданину, уволенному с военной службы) в течение 3 рабочих дней.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации направлен на устранение нарушений порядка учета граждан в качестве нуждающихся в жилье, обеспечивает предоставление жилых помещений за счет бюджетных средств лишь лицам, которые указаны законодателем в качестве обладающих правом на обеспечение жильем и которые представили необходимые документы, подтверждающие их статус (определения от 23 декабря 2014 года N 2985-О, от 19 июля 2016 года N 1526-О, от 18 июля 2017 года N1626-О, от 29 января 2019 года N 162-О и др.).

Исходя из смысла приведенных норм, под не соответствующими действительности сведениями понимаются не любые сведения, содержащиеся в документах, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, в оспариваемом решении от 31 мая 2021 года N 46-26/21/2021 фактически указана хронология получения Каменевым В.В. государственного жилищного сертификата, приобретения им жилых помещений, увольнения и заключения нового контакта, процитирована норма пункта 14 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих и сделан вывод, что Каменев В.В. реализовал свое право на обеспечение жилым помещением вследствие получения государственного жилищного сертификата.

Как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование нормативных положений, что обязывает суд следовать такому варианту понимания и применения норм, при котором исключается возможность ущемления гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина (постановления от 8 ноября 2012 г. N 25-П, от 8 ноября 2016 года N 22-П, от 21 января 2019 года N 6-П и др.).

Вместе с тем, в данном случае доказательств установления административным ответчиком недостоверности сведений, послуживших основанием принятия Каменева В.В. с членами его семьи на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет в материалы дела не представлено.

При таком положении выводы судов о правомерности снятия административного истца с учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, нельзя признать соответствующим материалам дела, поскольку они основаны на неправильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, что повлекло неправильное применение положений пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных судами обстоятельств того, что административный истец, ранее обеспеченный при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями государственным жилищным сертификатом на состав семьи из одного человека, за счет которого приобрел жилой дом общей площадью 39 кв.м в "адрес", который впоследствии продал, а в дальнейшем приобрел квартиру общей площадью 35, 80 кв.м в "адрес" с учетом изменившегося состава его семьи (увеличение на 2 человека) и установленной в "адрес" учетной нормы - 12 кв.м, являлся нуждающимся в жилом помещении и имел право состоять на жилищном учете совместно с членами семьи: супругой ФИО24 и сыном супруги ФИО25

То обстоятельство, что административный истец распорядился ранее приобретенным с использованием государственного жилищного сертификата жилым помещением не свидетельствует об утрате им права на улучшение жилищных условий, поскольку на основании частей 7, 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Законом о статусе военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76, площадь ранее предоставленного Каменеву В.В. жилья подлежит учету при предоставлении другого жилого помещения либо расчете размера жилищной субсидии.

Кроме того, Каменев В.В, сообщивший данные о ранее предоставленном ему жилищном сертификате, и члены его семьи поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в мае 2019 года, на котором фактически числились два года до принятия Территориальным отделом "Курский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации оспариваемого решения. При этом информация об обстоятельствах обеспечения Каменева В.В. государственным жилищным сертификатом была достоверно известна уполномоченному органу, фактов сокрытия административным истцом обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о признании его и членов его семьи нуждающимся в улучшении жилищных условий, равно как и неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, не установлено.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных актов не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные судами ошибки в толковании и применении норм материального права привели к принятию неправильных судебных актов, в силу пункта 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает необходимым отменить решение Ленинского районного суда города Курска от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 4 июля 2023 года и принять по делу новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, которым признать незаконным решение Территориального отдела "Курский" филиала "Западный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от 31 мая 2021 года N.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 4 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение - признать незаконным решение Территориального отдела "Курский" филиала "Западный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от 31 мая 2021 года N.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи