Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30876/2023[88-35281/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Парасотченко М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурченко А.В. к Министерству внутренних дел по Республике Крым

о признании незаконными материалов проверки, доклада по результатам проверки, решения аттестационной комиссии, приказов, восстановлении

в ранее занимаемой должности, по кассационной жалобе Гурченко А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя Гурченко А.В. - Азарянской Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурченко А.В. обратился в суд с иском к МВД по Республике Крым

о признании незаконными материалов проверки, доклада по результатам проверки, признании незаконным решения Аттестационной комиссии МВД по Республике Крым, признании незаконным приказа о наложении взыскания в виде перевода на нижестоящую должность, признании незаконным приказа в части назначения на должность заместителя начальника полиции по Управлению МВД России по г. Ялте, восстановлении в ранее занимаемой должности. Требования мотивированны тем, что в отношении ООО "Вин Хаус Крым" ГУ СБ МВД России 8 июня 2022 года установлен факт реализации алкогольной продукции без разрешительных документов. Факт нарушения деятельности ООО "Вин Хаус Крым" зарегистрирован в КУСП ОМВД России по г. Алуште N от 08 июня 2022 года. Данная ситуация была определена истцом как конфликт интересов, в тот же день, 08 июня 2022 года, истец принял решение

о невозможности ОМВД России по городу Алуште проводить проверку

по данному факту и направил данный материал в МВД России по Республике Крым. Одновременно с этим письменно уведомил Министра МВД России по Республике Крым о данном факте, указав, что в этой ситуации может возникнуть конфликт интересов, в связи с чем, считает, что выполнил требования Закона об уведомлении руководителя в случае возникновения конфликта интересов. Относительно подачи заявления о конфликте интересов от 29 июня 2022 года, указывает, что оно было подано по иным обстоятельствам, которые, в оспариваемом приказе, не вменяются. Вместе

с тем, приказом N л/с ВрИО Министра МВД по Республике Крым

от 22 сентября 2022 года за совершение коррупционного правонарушения, которое выразилось в не уведомлении в период с 8 июня 2022 года

по 29 июня 2022 года о возникновении личной заинтересованности, которая приводила или могла привести к возникновению конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей, с учредителем ООО "Вин Хаус Крым", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Горького, д.8, который является его близким родственником

(мать Гурченко Л.Н.), наложено на начальника ОМВД России по городу Алуште подполковника полиции Гурченко А.В. взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

На основании изложенного, выражая несогласие с действиями ответчика, а также уточнив заявленные требования, Гурченко А.В. просил суд признать незаконными материалы проверки, доклад по результатам проверки соблюдения начальником ОМВД России по городу Алуште подполковником полиции Гурченко А.В. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным Законом

от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другим федеральным законам, от 27 июля 2022 года; признать незаконным решение Аттестационной комиссии МВД по РК от 29 июля 2022 года в части принятия решения в отношении Гурченко А.В.; признать незаконным приказ МВД по РК от 22 сентября 2022 года N л/с, о наложении взыскания в виде перевода на нижестоящую должность; признать незаконным приказ МВД по РК от 23 сентября 2022 года N л/с в части назначения на должность заместителя начальника полиции по Управлению МВД России по г. Ялте, восстановлении в ранее занимаемой должности.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым

от 23 ноября 2022 года исковые требования Гурченко А.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконными: доклад по результатам проверки соблюдения начальником ОМВД России по городу Алуште подполковником полиции Гурченко А.В. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным Законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другим федеральным законам, от 27 июля 2022 года, приказ МВД по Республике Крым от 22 сентября 2022 года N л/с "О наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушения на начальника ОМВД России по г. Алуште", которым на начальника ОМВД России по г. Алуште Гурченко А.В. было наложено взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел, приказ МВД по Республике Крым от 23 сентября 2022 года N л/с "По личному составу" в части п. 2, которым подполковник полиции Гурченко А.В. назначен на нижестоящую должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), в порядке наложения дисциплинарного взыскания. Также, суд восстановил Гурченко А.В. в ранее занимаемой должности начальника Отдела МВД России по г. Алуште.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение в части восстановления в ранее занимаемой должности обращено судом к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гурченко А.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Гурченко А.В, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Артамонова И.И. не была уполномочена на подачу апелляционной жалобы и дополнений к ней, Голотиной В.А, представлявшей интересы третьего лица, не представлено доказательств наличия высшего юридического образования, основания для допуска к участию в деле прокурора отсутствовали, поскольку в настоящем случае заявлены требования не о восстановлении на работе, а о восстановлении в ранее занимаемой должности. Также, заявитель обращает внимание на отсутствие преюдициального значения решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 мая 2023 года по гражданскому делу N2-519/2023, поскольку в рамках рассмотрения указанного дела судом не устанавливалась законность доклада от 27 июля 2022 года, что не исключает возможность признания данного доклада незаконным в рамках рассмотрения уже настоящего гражданского дела. Кроме того, по мнению заявителя, судьи Любобратцева Н.И. и Готовкина Т.С. не могли рассматривать настоящее гражданское дело и подлежали отводу, поскольку участвовали при рассмотрении в апелляционном порядке гражданского дела N33-7346/2023, также как и прокурор Ислямова М.В, участвовавшая в рассмотрении как настоящего гражданского дела, так и в рамках гражданского дела по иску прокурора Республики Крым к МВД по Республике Крым к Гурченко А.В. Помимо этого, заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что заверенная копия апелляционного определения по гражданскому делу N33-7346/2023 была приобщена к материалам настоящего гражданского дела исключительно по инициативе суда, соответствующих ходатайств сторонами не заявлялось, при этом данное судебное постановление не было исследовано в судебном заседании.

В письменных возражениях МВД по Республике Крым указывает на отсутствие оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения, просит оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения.

МВД по Республике Крым, ОМВД России по г. Алуште, а также Третий (кассационный) отдел (с дислокацией в г. Краснодаре) Генеральной прокуратуры в РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, однако в судебное заседание представители ответчика и третьего лица, а также прокурор не явились.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

от 10 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства МВД по Республике Крым об участии в судебном заседании 16 ноября 2023 года путем использования систем видеоконференц-связи отказано в связи с отсутствием соответствующей технической возможности.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Гурченко А.В. - Азарянской Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, доводы письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, приказом МВД по Республике Крым от 06 июля 2014 года Nл/с Гурченко А.В. назначен на должность начальника ОМВД России по г. Алуште

(т. 1 л.д. 118), с ним заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 11 июня 2014 года

(т. 1 л.д. 120-121).

Прокуратурой Республики Крым на основании поручения

от 20 мая 2022 года, поступившего из Генеральной прокуратуры Российской Федерации (т. 1 л.д. 197) в порядке исполнения обращения Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе о проверке информации, содержащейся в обращении Гаврилова Е.А, проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции начальником ОМВД России по г. Алуште Гурченко А.В, в рамках которой в адрес Министра внутренних дел по Республике Крым направлено представление от 25 мая 2022 года

N N о назначении соответствующей проверки в отношении Гурченко А.В. и сообщении о результатах ее проведения с целью информирования Генеральной прокуратуры Российской Федерации (т. 1 л.д. 45).

Во исполнение указанного представления Прокуратуры Республики Крым, на основании докладной записки от 31 мая 2022 года начальника

по работе с личным составом МВД по Республике Крым Сизова Д.А.

(т.1, л.д. 42) и резолюции Министра внутренних дел по Республике Крым от 31 мая 2022 года начата проверка в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 N 1065, о назначении которой, начальник ОМВД России по городу Алуште подполковник полиции Гурченко А.В, был уведомлен 31 мая 2022 года уведомлением МВД по Республике Крым за исх. N, в котором ему также разъяснено право на беседу, разъяснены права, предусмотренные п. 24 Положения о проверке

(т. 1 л.д. 43).

Приказом МВД по Республике Крым от 15 июля 2022 года N л/с, начальник ОМВД России по г. Алуште, подполковник полиции

Гурченко А.В, временно отстранен от выполнения служебных обязанностей начальника ОМВД России по г. Алуште с 18 июля 2022 года, на период проверки (т. 1 л.д. 91).

С момента назначения на должность подполковника полиции

Гурченко А.В. по 29 июня 2022 года (дата начала проверки -

31 мая 2022 года), письменное уведомление о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принятии мер

по предотвращению такого конфликта, от подполковника полиции

Гурченко А.В. не поступало (т. 1 л.д. 80).

29 июня 2022 года начальник ОМВД России по г. Алуште подполковник полиции Гурченко А.В. подал рапорт на имя Министра внутренних дел по Республике Крым генерала-лейтенанта полиции

Каранда П.Л, в котором указал, что на территории, обслуживаемой ОМВД России по г. Алуште, его мать Гурченко Л.Н. является учредителем

в трех обществах с ограниченной ответственностью, таких как:

ООО "Винхаус Крым", ООО "Континент", ООО "Солнечный город".

При этом указал, что у Гурченко Л.Н. отсутствуют организационные и распорядительные функции, а также она не имеет права подписи. Однако, учитывая возможный конфликт интересов при исполнении служебных обязанностей, просит рассмотреть данный вопрос на комиссии МВД по Республике Крым о возможности возникновения конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей (т. 1 л.д. 16).

Из доклада начальника отделения по профилактике коррупционных

и иных правонарушений УРЛС МВД по Республике Крым

от 27 июля 2022 года по результатам проверки соблюдения начальником ОМВД России по г. Алуште подполковником полиции Гурченко А.В. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции", и другими федеральными законами, следует, что согласно данным УФНС (из открытого доступа в Интернете):

- Гурченко Л.Н. (мать начальника ОМВД России по городу Алуште подполковника полиции Гурченко А.В.) (ИНН N) является учредителем 3 действующих и 1 ликвидированной организации:

1. ООО "Вин Хаус Крым": директор - Басов А.А. (супруг сестры жены подполковника полиции Гурченко А.В.); юридический адрес: 298500, "адрес"; ИНН 9101033947/ОГРН 1169102088605; дата регистрации 8 ноября 2016 года; Основной вид деятельности: 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Сестра супруги подполковника полиции Гурченко А.В. - Басова Е.А. является единственным учредителем и директором ООО "Вин Хаус", муж сестры супруги Басов А.А. - соучредителем (доля в размере 50%) и руководителем ООО "Вин Хаус Крым".

2. ООО "Специализированный Застройщик "Континент": директор - Панков А.В.; юридический адрес: "адрес"; ИНН 9103091140/ ОГРН 1199112007478; дата регистрации 18 апреля 2019 г.; Основной вид деятельности: 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

3. ООО "Специализированный Застройщик "ЖК Город Солнца": директор - Панков А.В.; юридический адрес: "адрес"; ИНН 9103097505/ ОГРН 1219100012735; Дата регистрации 3 августа 2021 г.; Основной вид деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

4. ООО "Специализированный Застройщик "Чайка". Организация ликвидирована. Ликвидатор - Панков А.В.; юридический адрес: "адрес"; ИНН 9Ю3097760/ОГРН 1219100015221; дата регистрации: 21 сентября 2021 г. Основной вид деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

ИП Гурченко Л.Н, зарегистрирован 3 января 2015 г. регистратором Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым. Основным видом деятельности является "Торговля розничная в неспециализированных магазинах". ИП присвоены ИНН 910102359880 и ОГРНИП 315910200005132. Ликвидирован с 9 января 2018 г. причина: Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность, в связи с принятием им соответствующего решения.

ИП Петровская Л.В. (мать супруги подполковника полиции

Гурченко А.В.) зарегистрирован 8 апреля 2015 года регистратором Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым. Основным видом деятельности является "Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков". ИП присвоены ИНН 910509422077 и ОГРНИП 315910200252737. Ликвидирован с 1 ноября 2016 года. Причина: Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

ИП Гурченко К.А. (супруга начальника ОМВД России по г. Алуште подполковника полиции А.В. Гурченко) зарегистрирован 24 октября 2016 года регистратором Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым. Основным видом деятельности является "Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания". ИП присвоены ИНН 910105366250 и

ОГРНИП 316910200206049. Ликвидирован с 31 мая 2018 года. Причина: Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Указанные организации и предприниматели имеют юридические адреса и осуществляют (осуществляли) деятельность на территории, обслуживаемой ОМВД России по г. Алуште.

Басов А.А. является директором ООО "Вин Хаус Крым"

с 08 ноября 2016 года по настоящее время. Основным видом деятельности ООО "Вин Хаус Крым" является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Общество имеет юридический адрес и осуществляет деятельность по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "ВинХаус", расположенном в пристройке к гостинице "Москва" по адресу: "адрес", и в магазине "Бочка", расположенном по адресу: "адрес", на территории, обслуживаемой ОМВД России по городу Алуште.

Также в ходе проверки было установлено, что в период занятия Гурченко А.В. должности начальника ОМВД России по г. Алуште его подчиненными 24 декабря 2018 года выявлен факт отсутствия маркировки на реализуемой ООО "Вин Хаус Крым" в магазине "Бочка" алкогольной продукции, однако в дальнейшем производство по делу об административном правонарушении 21 мая 2020 года прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, данные обстоятельства подтверждаются копией административного материала N (т. 2 л.д. 60-87).

К материалам проверки, проводимой в отношении подполковника полиции А.В. Гурченко, приобщены копии документов из указанного административного материала N по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ - оборот этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом - в отношении директора ООО "Вин Хаус Крым" Басова А.А. - родственник подполковника полиции Гурченко А.В. (супруг сестры жены Гурченко К.А.), из которых следует, что на процессуальных документах имеются подписи подполковника полиции Гурченко А.В.

Кроме того, ОМВД России по г. Алуште 07 мая 2017 года возбуждено административное производство по факту реализации ООО "Вин Хаус Крым" алкогольной продукции без соответствующей лицензии в магазине "ВинХаус", которое также прекращено 16 ноября 2017 года в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоих случаях производство по административным делам прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно предоставленной ОМВД России по г. Алуште информации, с января 2016 года должностными лицами указанного подразделения в отношении иных организаций/обществ составлено всего 337 протоколов об административных правонарушениях по фактам незаконного производства и оборота этилового спирта, реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции. За период 2015 - 2022 г.г. в упомянутых торговых точках (магазин "ВинХаус", расположенный в пристройке к гостинице "Москва" по адресу: "адрес", и магазин "Бочка", расположенный по адресу: "адрес") сотрудниками ОМВД осуществлено всего лишь по одной проверке.

Данные обстоятельства, а также наличие родственных связей между Гурченко А.В. и учредителями данной организации Басовым А.А.

(муж сестры жены) и Гурченко Л.Н. (мать), по мнению автора доклада по результатам проверки, могут свидетельствовать о том, что Гурченко А.В, используя служебное положение и обладая сведениями об осуществлении ООО "Вин Хаус Крым" реализации нелегальной спиртосодержащей продукции, возможно оказывал покровительство данной незаконной деятельности.

На основании изложенного, в докладе от 27 июля 2022 года по результатам проверки соблюдения начальником ОМВД России по г. Алуште подполковником полиции Гурченко А.В. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом

от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и другими федеральными законами, составленному начальником отделения

по профилактике коррупционных и иных правонарушений управления

по работе с личным составом МВД по Республике Крым, майором внутренней службы Пашницкой Ю.Б. по поручению Министра внутренних дел по Республике Крым генерала-лейтенанта полиции Каранда П.Л.

(т. 2 л.д. 103-113), сделан вывод о том, что в частности, сведения о непринятии должностными лицами ОВД России по г. Алуште мер по выявлению и пресечению нарушений при реализации ООО "Вин Хаус Крым" алкогольной продукции, допускаемых родственниками А.В. Гурченко, необходимо считать подтвердившимися.

Указанный доклад 27 июля 2022 года был направлен в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией) МВД по Республике Крым, и Гурченко А.В. был уведомлен о назначении заседания аттестационной комиссии на 29 июля 2022 года в 11 часов 00 минут (т. 1 л.д. 138-141).

29 июля 2022 года состоялось заседание Аттестационной комиссии МВД по Республике Крым (т. 2 л.д. 119-130), по результатам которого постановлено, что подполковник полиции Гурченко А.В. не соблюдал требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов и принято решение о необходимости применить к подполковнику полиции Гурченко А.В. меру юридической ответственности - наложить взыскание за коррупционное правонарушение, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 50 Федерального Закона от 30 ноября 2011 г.

N-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Министр внутренних дел по Республике Крым Каранда П.Л. согласился с указанной рекомендацией комиссии, что следует из содержания резолюции от 29 июля 2022 года (т. 1л.д. 145).

Приказом Врио Министра внутренних дел по Республике Крым

от 22 сентября 2022 года Nл/с (т. 1л.д. 158-159) на Гурченко А.В. наложено взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел за совершение коррупционного правонарушения, выразившееся в не уведомлении в период с 08 июня 2022 года по 29 июня 2022 года о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к возникновению при исполнении должностных обязанностей конфликта интересов с учредителем ООО "Вин Хаус Крым", расположенным по адресу: "адрес", которая является близким родственником (мать Гурченко Л.Н.).

На основании указанного приказа и согласия Гурченко А.В.

от 22 сентября 2022 года, приказом ВрИО Министра внутренних дел по Республике Крым от 23 сентября 2022 года Nл/с (т. 1 л.д. 160-161) Гурченко А.В. назначен на должность заместителя начальника полиции

(по охране общественного порядка) Управления МВД по г. Ялте.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Гурченко А.В, суд первой инстанции, исходил из того, что в действиях истца отсутствует состав коррупционного нарушения, поскольку докладная записка Гурченко А.В. о возникновении конфликта интересов была подана

9 июня 2022 года, то есть на следующий день после выявления правонарушения, совершенного юридическим лицом, связанным с его близким родственником, однако данный рапорт учтен не был, в связи с чем, доклад по результатам проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, решение Аттестационной комиссии МВД по РК от 29 июля 2022 года в части принятия решения в отношении Гурченко А.В, приказ МВД по РК

от 22 сентября 2022 года N л/с, о наложении взыскания в виде перевода на нижестоящую должность и приказ МВД по РК от 23 сентября 2022 года

N л/с в части назначения на должность заместителя начальника полиции по Управлению МВД России по г. Ялте, являются принятыми с нарушениями требованиями действующего законодательства и являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, дополнительно истребовав и приобщив к материалам настоящего гражданского дела заверенные надлежащим образом копии решения Киевского районного суда

г. Симферополя Республики Крым от 04 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 августа 2023 года, принятые в рамках гражданского дела N2-519/2023, исходил из того, что выводы вышеуказанных судебных актов, в том числе об отсутствии доказательств наличия уГурченко А.В. предусмотренных частями 3 - 6 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обстоятельств, исключающих его дисциплинарную ответственность за несоблюдение требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, в части оспаривания Доклада от27.07.2022 года, решения Аттестационной комиссии от29.06.2022г, не подлежат повторному доказыванию и (или) оспариванию при разрешении настоящего спора по делуN(33-3104/2023), поскольку все обстоятельства дела, в том числе исковые требованияГурченко А.В.о признании незаконными материалов проверки, Доклада по результатам проверки соблюдения начальником ОМВД России по городу Алуште подполковником полицииГурченко А.В.ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным Законом от25.12.2008. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другим федеральным законам, от27.07.2022г, признания незаконным решения Аттестационной комиссии МВД по РК протокол Nот29.07.2022 в части принятия решения в отношении Гурченко А.В, признания незаконным приказа МВД по РК от220.09.2022 Nл/с, "О наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушения на начальника ОМВД России пог.Алуште", признания незаконным приказа МВД по РК от23.09.2022 Nл/с "По личному составу" в п.2, а также в части восстановленияГурченко А.В.в ранее занимаемой должности - начальника ОМВД России пог. Алуштеявляются взаимосвязанными требованиями с иском прокурора Республики Крым, хотя и заявленыГурченко А.В.по указанным в его иске основанием для рассмотрения в отдельном деле.

На основании чего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности принятого судом первой инстанции решения, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гурченко А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, приложенная к апелляционной жалобе ответчика доверенность N

от 30 ноября 2022 года содержит указание на наличие у Артамоновой И.И. полномочий на обжалование судебного акта в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (т.2 л.д.135).

Также, вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, наличие высшего юридического образования у Голотиной В.А. было проверено судебной коллегией суда апелляционной инстанции в судебном заседании

от 29 марта 2023 года, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания, при этом, впоследствии данный представитель третьего лица участия в судебном разбирательстве не принимал, правовая позиция относительно обстоятельств настоящего гражданского дела им не заявлялась.

Довод жалобы о необоснованном участии прокурора в суде апелляционной инстанции по делу, которое не относится к категории дел, рассматриваемых с участием прокурора, подлежит отклонению, поскольку не является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену правильного по существу судебного акта, основанного на представленных доказательствах с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, данное обстоятельство на законность оспариваемого постановления не влияет, права заявителя не нарушает.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 406-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трапезникова С.Я. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 24 и пунктом 1 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" заключение прокурора не может предопределять позицию суда по конкретному делу, которая должна формироваться в результате установления фактических обстоятельств, а также беспристрастного, всестороннего и полного исследования всех материалов и доказательств, заслушивания мнений, доводов сторон и других лиц, участвующих в деле.

Также вопреки доводам кассационной жалобы установленные в рамках гражданского дела N2-519/2023 обстоятельства, имеющие значение для разрешения уже настоящего спора, не могли не учитываться судом при разрешении исковых требований Гурченко А.В. в совокупности с иными представленными в материалы гражданского дела доказательствами, то есть в косвенной взаимосвязи. И поскольку судом исследовались не только судебные постановления, вынесенные в рамках гражданского дела N2-519/2023, но и представленные уже в настоящее гражданское дело доказательства, при этом установленные судебной коллегией Верховного Суда Республики Крым обстоятельства по рассматриваемому делу не противоречат обстоятельствам, установленным в судебных постановлениях по гражданскому делу N2-519/2023, соответствующие доводы кассационной жалобы истца подлежат отклонению как неспособные повлиять на законность оспариваемого судебного акта.

При этом копия решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 мая 2023 года была представлена ответчиком одновременно с дополнениями к апелляционной жалобе, тогда как копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 августа 2023 года была истребована и приобщена к материалам настоящего гражданского дела для проверки соответствующих доводов ответчика.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, само по себе

участие судей суда апелляционной инстанции Любобратцевой Н.И.

и Готовкиной Т.С. в составе суда при рассмотрении в апелляционном порядке гражданского дела N2-519/2023 не является основанием для их отвода в соответствии с положениями статьи 16 ГПК РФ, тогда как обоснованных заявлений об их отводе, а также доказательств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности указанных судей, стороной истца представлено не было.

При таких обстоятельствах, все приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на субъективной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, а также ошибочном толковании норм материального и процессуального права, выводов суда апелляционной инстанции по существу не опровергают, указаний на действительные и существенные нарушения не содержат, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гурченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи