Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 66а-241/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юриной Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уршак" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Уршак" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес" в результате проведенной государственной оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2022 года не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете "Об определении рыночной стоимости земельного участка" N 217-23 от 28 июля 2023 года, выполненном оценщиком "данные изъяты"

Данное обстоятельство нарушает законные интересы административного истца в части уплаты экономически обоснованной арендной платы, исчисляемой в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка согласно отчету по оценке объекта недвижимости, с учетом уточнений просил удовлетворить в размере определенном судебной экспертизой.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уршак" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, обороны и иного специального назначения с кадастровым номером "Номер", общей площадью 400000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "Адрес", вид разрешенного использования: для разработки карьера в целях разведки и добычи песчано-гравийной смеси, в размере его рыночной стоимости 13 280 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Не согласившись с решением суда, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой административный ответчик просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обосновании жалобы указано, что заключение эксперта, выполненное экспертом "эксперт" не соответствует требованиям законодательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Республике Башкортостан - 1 июля 2017 года.

Как следует из материалов дела, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес" на основании договора аренды от 13 августа 2019 года "Номер", по условиям которого арендная плата рассчитана по процентной ставке 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, ООО "Уршак" является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН о зарегистрированных правах и основных характеристиках на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером "Номер" находится в собственности Республики Башкортостан, на кадастровый учет поставлен 15 июля 2008 года.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по проведенному в 2022 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года N 1917 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки всех земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Башкортостан, по состоянию на 1 января 2022 года".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 июля 2023 года кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 30 468 000 руб. по состоянию на 1 января 2022 года.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 217-23 от 28 июля 2023 года, выполненный оценщиком "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 11 245 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО "эксперт"

Как следует из заключения эксперта "эксперт" N 86-2023 кс от 18 октября 2023 года рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 13 280 000 рублей.

Рассматривая требования административного истца по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы.

Суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта N 86-2023 кс от 18 октября 2023 года составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основе его профессиональных знаний, с учетом представленных документов об объекте оценки и доступных сведений об объектах-аналогах, в связи с чем данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указывает на несоответствие заключения эксперта N 86-2023 кс от 18 октября 2023 года требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, а также общей методологии оценки, в связи с чем, заключение эксперта вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата итоговой рыночной стоимости объекта оценки и занижения итоговой стоимости по предмету исследования.

Вместе с тем, оценив заключение эксперта N 86-2023 кс от 18 октября 2023 года по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта вводит в заблуждение относительно корректности подбора объектов аналогов и их идентификации, поскольку в расчетах эксперт использует объекты аналоги, расположенные в Челябинской области отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Из письменных пояснений эксперта "данные изъяты" от 16 ноября 2023 года следует, что эксперт в соответствии с пунктом 11 б, раздела V. Анализ рынка, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N7), расширил территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением объекта в Челябинской области, поскольку сходных объектов в Республике Башкортостан не нашлось. При этом экспертом была применена корректировка на регион РФ (л.д.162)

Ссылка в жалобе на то, что в деле "Номер" эксперт при расчете земельных участков аналогичного вида разрешенного использования (карьер) использует объекты-аналоги, расположенные в Республике Башкортостан, является несостоятельной в виду того, что объект оценки по вышеуказанному административному делу имел вид разрешенного использования: недропользование, что предполагает широкий спектр деятельности, от геологических изысканий до размещения объектов капитального строительства для проживания сотрудников, обслуживающих сооружения по недропользованию. По настоящему делу рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" экспертом рассчитывалась согласно пункту 20 ФСО N7, исходя из его конкретного фактического использования, а именно вид разрешенного использования спорного земельного участка определен конкретно- для разработки карьера в целях разведки и добычи песчано-гравийной смеси, разработка уже ведется, карьер вскрытый и является действующим, в связи с чем эксперт по настоящему делу не мог применить объекты-аналоги, использованные при производстве экспертизы по делу "Номер" и применил в рамках настоящего дела объекты-аналоги, которые были доступны эксперту на момент производства экспертизы, при этом экспертом учтена достаточность и достоверность информации по каждому объекту-аналогу, учтена репрезентативность сделок, совершенных ближе к дате оценки.

Ссылка в жалобе на объекты аналоги используемые экспертом в делах "Номер", "Номер" не может являться достаточным основанием для признания проведенной по делу экспертизы не соответствующей требованиям законодательства, поскольку экспертом в рассматриваемых случаях надлежащим образом обоснованы причины по которым им отобраны объекты аналоги на территории Челябинской области с последующей корректировкой. Анализ рынка проведен в соответствии с положениями п.11 б раздела V Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611, в соответствии с которым если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта.

Таким образом, в данном случае анализ рынка экспертом проведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов в полной мере соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 ФСО N 7). Следовательно, ссылки в жалобе на то, что рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом с нарушениями, занижена и не является корректной, подлежат отклонению как необоснованные.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае индекса изменения стоимости земельных участков подлежит отклонению, поскольку выбор метода оценки в рамках применения каждого из подходов остается за оценщиком в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оснований для проведения по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение эксперта N 86-2023 кс от 18 октября 2023 года отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на юридически значимую дату, в связи с чем, находит решение суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в вышеназванном размере законным и обоснованным.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи