Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 66а-2489/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.

судей Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Шаманиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макаровой Л.И. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Макарова Л.И. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 13 897 000 руб, согласно отчета об оценке N N от 3 июля 2023 года, подготовленного ООО " "данные изъяты"".

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" с кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2022 года в размере 26 764 290, 16 руб. и имеет преимущественное право его выкупа. Поскольку выкупная цена земельного участка зависит от его кадастровой стоимости, истец заинтересована в ее снижении. Кроме того, размер кадастровой стоимости влияет на размер платы, вносимый за его фактическое использование, в связи с чем, значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как фактического пользователя земельным участком.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 года административное исковое заявление Макаровой Л.И. удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" по состоянию 1 января 2022 года в размере 14 176 000 руб.

С решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 года не согласилась Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, предъявив апелляционную жалобу в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан указала, что решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 года вынесено с нарушением процессуального права, в частности при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, поскольку рыночная стоимость предмета исследования экспертом определена с нарушением требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, является заниженной и не отражает действительную рыночную стоимость по городу Уфа.

От административного истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Просит решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции административным ответчиком Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (абзац первый пункта 1 статьи 402 НК РФ).

В целях реализации положений абзаца третьего пункта 1 статьи 402 НК РФ Законом Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяемого к спорным правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), кадастровая стоимость - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Республики Башкортостан - 1 июня 2017 года.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 N 1917 утверждены результаты государственной кадастровой оценки всех земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Башкортостан, по состоянию на 1 января 2022 года.

Как следует из материалов дела, Макарова Л.И. является собственником объекта недвижимости - объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес"

Следовательно, Макарова Л.И, права и обязанности которой как плательщика налога на имущество физических лиц затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 26 764 290, 16 руб.

Оспаривая результаты определения его кадастровой стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке N N от 3 июля 2023 года, подготовленный ООО " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2022 года составляет 13 897 000 руб.

В виду наличия существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости и заявленным размером его рыночной стоимости определением от 20 июля 2023 года Верховного Суда Республики Башкортостан по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" N N от 25 августа 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 14 176 000 руб.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 14 176 000 руб, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта ООО " "данные изъяты"" N N от 25 августа 2023 года составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основе его профессиональных знаний, с учетом представленных документов об объекте оценки и доступных сведений об объектах-аналогах, в связи с чем данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

Судебная коллегия, оценив заключение эксперта ООО " "данные изъяты"" N N от 25 августа 2023 года по правилам статьи 84 КАС РФ приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж. По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Корректировки являются обоснованными, ссылки на источник информации приведены в материалах дела. Подробный расчет корректировок приведен в заключении эксперта. Доказательств того, что экспертом использованы значения корректировок, выходящих за допустимые пределы, не представлено.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют замечания по экспертизе, изложенные представителем заинтересованного лица при рассмотрении дела, были предметом исследования в суде первой инстанции. По данным замечаниям экспертом даны исчерпывающие пояснения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные представителем заинтересованного лица замечания к экспертному заключению являются необоснованными, выводы эксперта в экспертном заключении и подтвержденные им в ходе судебного заседания, являются аргументированными и обоснованными, с чем судебная коллегия соглашается.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан -заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для назначения повторной экспертизы, с чем судебная коллегия соглашается.

Кроме того, к материалам дела судебной коллегией приобщены письменные пояснения эксперта ООО " "данные изъяты"" относительно доводов заинтересованного лица, изложенных в апелляционной жалобе, касающихся содержания заключения эксперта N N от 25 августа 2023 года, в которых даны исчерпывающие и мотивированные ответы на замечания, предъявленные к данному заключению.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в связи с представленной заинтересованным лицом в материал дела рецензией ООО " "данные изъяты"" за подписью специалиста (рецензента) ФИО9 о порочности судебной экспертизы ООО " "данные изъяты"", судебная коллегия полагает, что таковая содержит лишь критические замечания на заключение судебной экспертизы, однако, ее выводы не опровергает. Рецензия является мнением специалиста и не является заключением эксперта.

Судебная коллегия, равно как и суд первой инстанции, отмечает, что доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы, административным ответчиком, заинтересованными лицами не представлено, в суд апелляционной инстанции ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы не поступало, в связи с чем отмечает, что мотивом подачи апелляционной жалобы является несогласие с рыночной стоимостью объекта недвижимости, установленной решением суда и желание ее снизить, а не выявленные нарушения в проведенной ООО " "данные изъяты"" экспертизе.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта ООО " "данные изъяты"" N N от 25 августа 2023 года не вводит кого-либо в заблуждение, не допускает неоднозначного толкования результатов оценки (пункт 5 ФСО N 3), соответствует требованиям пункта 20 ФСО N 7, а также не свидетельствует о занижении итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи