Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-830/2024[88-3154/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Жуковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1748/2023 по иску Циганенко Дмитрия Сергеевича к федеральному государственному казенному учреждению "Уральский региональный поисково-спасательный отряд Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Уральский региональный поисково-спасательный отряд Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 21 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя федерального государственного казенного учреждения "Уральский региональный поисково-спасательный отряд Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" Матвеева И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Циганенко Д.С. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Уральский региональный поисково-спасательный отряд Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее по тексту - ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России") о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с октября 2014 года по июнь 2018 года в размере 324 175, 03 руб, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 143 760, 63 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, судебных расходов в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований Циганенко Д.С. сослался на то, что с 14 июня 2012 года работает в ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" в должности спасателя 2 класса. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 декабря 2018 года признаны недействительными карты специальной оценки условий труда спасателя ПСП NN 8.02, 15.02 от 27 сентября 2017 года в части указания на предоставление гарантии, установленной статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации, пропорционально отработанному времени в условиях аварийно-спасательных работ; на ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" была возложена обязанность установить ему сокращенную 36-часовую рабочую неделю, оформить дополнительное соглашение к трудовому договору, а также произвести перерасчет рабочего времени, отработанного сверх 36-часовой рабочей недели с учетом требований статей 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации с 03 октября 2014 года по декабрь 2018 года. Вышеуказанное решение работодателем не исполнено, перерасчет рабочего времени не осуществлен, оплата сверхурочной работы не произведена. ПО его расчетам сверхурочно в указанный период времени им было отработано 890 часов.

Представитель ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у истца в период с 03 октября 2014 года по 31 декабря 2018 года переработки, во исполнение решения суда в августе 2019 года ему был предоставлен расчет отработанного времени; исполнительное производство, возбужденное во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2018 года, было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме; количество отработанных сверхурочно часов составляет: в 4 квартале 2014 года - 31, в 1 квартале 2015 года - 103, 2, в первом полугодии 2016 года - 8, 2, в первом полугодии 2018 года - 80, 8, а всего 223, 2 часа; на пропуск истцом срока обращение в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 21 ноября 2023 года, с ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" в пользу Циганенко Д.С. взыскана заработная плата за сверхурочную работу за период с октября 2014 года по июнь 2018 года в размере 324 175, 03 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 143 760, 36 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Циганенко Д.С. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец Циганенко Д.С. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит кассационную жалобу рассмотреть без его участия. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствий с абзацем 5 части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается, в том числе для работников, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

В соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 года N 588н, норма рабочего времени исчисляется в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены). Так, при 40-часовой рабочей неделе норма рабочего времени - 8 часов, при продолжительности рабочей недели 36 часов она составит 7, 2 часа, при 24-часовой рабочей неделе - 4, 8 часа.

Исчисленная в указанном порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.

При подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и др.). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время (письмо Минтруда России от 01 сентября 2021 года N 14-6/ООГ-8378).

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1).

На работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7).

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (часть 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 14 июня 2012 года Циганенко Д.С. работает в ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России", с 05 декабря 2016 года в должности спасателя 2 класса.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2019 года, признаны недействительными карты специальной оценки условий труда спасателя ПСП NN 8.02, 15.02 от 27 сентября 2017 года в части указания на предоставление гарантии, установленной статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации, пропорционально отработанному времени в условиях аварийно-спасательных работ; на ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" возложена обязанность установить "данные изъяты", Циганенко Д.С. сокращенную рабочую неделю, не превышающую 36 часов в неделю, оформить дополнительные соглашения к трудовым договорам, произвести перерасчет рабочего времени, отработанного "данные изъяты", Циганенко Д.С. сверх 36-часовой рабочей недели с учетом требований статей 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

12 июля 2019 года Циганенко Д.С. предоставлен расчет рабочего времени за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2018, который производился с учетом норм рабочего времени по 36-часовой неделе, установленных производственным календарем на конкретный год. Согласно представленному расчету, переработка у Циганенко Д.С. отсутствует.

Полагая расчет незаконным, произведенным с нарушением требований законодательства, а решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 декабря 2018 года не исполненным, Циганенко Д.С. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 99, 102, 103, 104, 135, 152, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом МЧС России от 28 декабря 2015 года N 700 "О системе оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России", приказом МЧС России от 14 декабря 2019 года N 747 "Вопросы оплаты труда работников органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России", Положением об осуществлении выплат стимулирующего характера, утвержденным приказом ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" от 01 апреля 2016 года, Положением по учету рабочего времени граждан, принятых в профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования на должности спасателей, утвержденным постановлением Минтруда России от 08 июня 1998 года, Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников аварийно-спасательных и поисково-спасательных формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, работа которых непосредственно связана с проведением аварийно-спасательных работ, утвержденным приказом МЧС России от 28 февраля 2020 года N 136, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 08 декабря 2011 года N 1622-О-О, исходил из того, что решение Октябрьского районного суда г..Екатеринбурга от 07 декабря 2018 года ответчиком фактически не исполнено, расчет отработанного истцом времени в 2019 год с указанием на отсутствие у истца переработки произведен ответчиком неверно.

Признав представленный истцом расчет фактически отработанного им в спорный период, времени сверхурочной работы и заработной платы за сверхурочной работы верным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" заработной платы за сверхурочную работу за период с октября 2014 года по декабрь 2018 года в размере 324 175, 03 руб.

При этом судом первой инстанции не был принят во внимание расчет представленный стороной ответчика, поскольку размер задолженности перед истцом по заработной плате за сверхурочную работу произведен без учета надбавок, премий, иных стимулирующих выплат.

Отклоняя ходатайство представителя ответчика о пропуске Циганенко Д.С. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 декабря 2018 года, установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, которые до настоящего времени не восстановлены; об окончании исполнительного производства о возложении на ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" обязанности произвести перерасчет отработанного истцом времени сверх 36-часовой рабочей недели с учетом требований статей 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, возбужденного 13 декабря 2019 года, Циганенко Д.С. стало известно 12 декабря 2022 года при получении в почтовом отделении копии соответствующего постановления; с указанной даты истцу стало известно, что ответчик полагает решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 декабря 2018 года исполненным и иной расчет не произведет, поскольку исполнительное производство окончено; в суд с настоящим иском он обратился 12 декабря 2022 года; между тем фактически решение суда исполнено не было, иной способ защиты нарушенного права у Циганенко Д.С. отсутствует, в связи с чем пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Учитывая, что у ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Циганенко Д.С. о взыскании денежной компенсации, установленной частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой по расчетам суда составил 143 760, 63 руб.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца на своевременную и полную выплату заработной платы, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных трудовых прав, длительность нарушения прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу, что компенсация в размере 5 000 руб. является достаточной.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказания юридических услуг по заключенному договору от 07 декабря 2022 года, конкретных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, длительности рассмотрения спора, и с учетом объема оказанных представителем услуг, пришел к выводу о взыскании с ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" в пользу Циганенко Д.С. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом приведено обоснование произведенных им расчетов количества часов, отработанных им сверхурочно, и задолженности по заработной плате; представленные истцом расчеты соответствуют данным табелей учета служенного времени, условиям оплаты труда; истцом верно определено количество часов сверхурочной работы, размер оплаты указанной работы, произведенный в соответствии с положениями статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно учтена тарифная ставка, включающая в себя не только окладную часть, но и компенсационные и стимулирующие выплаты.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В кассационной жалобе представитель ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" указывает на неправильность произведенного расчета отработанных истцом часов сверхурочно, поскольку общее количество отработанных сверхурочно часов с октября 2014 года по июнь 2018 года составляет 747, 9 часов. Полагает, что суд допустил арифметическую ошибку, что привело к неверному расчету задолженности по сверхурочным часам и неправомерному расходованию бюджетных средств. Данные доводы не влекут отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции правильно произвел расчет количества часов сверхурочной работы истца, руководствуясь при этом Положением по учету рабочего времени граждан, принятых в профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования на должности спасателей, утвержденным постановлением Минтруда России от 08 июня 1998 года, Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников аварийно-спасательных и поисково-спасательных формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, работа которых непосредственно связана с проведением аварийно-спасательных работ, утвержденным приказом МЧС России от 28 февраля 2020 года N 136, пунктом 5.5 коллективного трудового договора, в соответствии с которыми время, отведенное для приема пищи, включается в общее рабочее время и оплачивается.

В кассационной жалобе представитель ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд. Также полагает неправильным вывод суда о том, что срок для предъявления иска необходимо исчислять с даты получения истцом уведомления об окончании исполнительного производства 12 декабря 2022 года.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок обращения в суд работника за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся ему выплат исчисляется со дня установленного срока выплаты указанных сумм, а не со дня, когда работнику стало известно о нарушении его прав.

Между тем, установив, что ответчик нарушил права Циганенко Д.С. на работу в условиях сокращенной рабочей недели и, соответственно, на оплату сверхурочной работы, фактически не исполнил вступившее в законную силу решением суда Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 декабря 2018 года, принятое по донному вопросу, представив в августе 2019 года истцу расчет, из которого следовало отсутствие у него переработке, чем побудил истца обратить решение суда к принудительному исполнению; об окончании исполнительного производства не в пользу истца последнему стало известно 12 декабря 2022 года, суд первой инстанции, по сути, пришел к выводу о наличии у Циганенко Д.С. объективных причин, препятствующих ему обратиться в суд с настоящим иском ранее 12 декабря 2022 года. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что приведенные ответчиком доводы о неправильном применении судом норм статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не влекут отмену судебных актов.

Указание ответчика на то, что суд не исследовал длительное бездействие взыскателя - Циганенко Д.С. относительно хода исполнительного производства, обстоятельства направления ему копии постановления об окончании исполнительного производства, не влечет отмену судебных актов, поскольку не опровергает выводов суда о наличии перед истцом задолженности по заработной плате.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Уральский региональный поисково-спасательный отряд Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи