Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28842/2023[88-2250/2024-(88-28503/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-89/2023 (УИД 75RS0016-01-2023-000012-71) по исковому заявлению Могочинского транспортного прокурора, действующего в интересах Подойницыной Нины Александровны, к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Хранитель 1" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Хранитель 1" на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 октября 2023 г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2023 г. об исправлении арифметической ошибки, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края при участии представителя общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Хранитель 1" по доверенности Склема Ирины Юрьевны

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Хранитель 1" по доверенности Склема Ирины Юрьевны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Могочинский транспортный прокурор, действующий в интересах Подойницыной Нины Александровны (далее по тексту - Подойницына Н.А.), обратился в Могочинский районный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Хранитель 1" (далее по тексту - ООО ЧОО "Хранитель 1", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по заработной плате за январь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 8 дней в общем размере 41 410, 86 рублей, компенсации за задержку заработной платы за период с 1 февраля 2022 г. по 7 февраля 2023 г. в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в общем размере 3 997, 39 рублей.

Решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены. С ООО ЧОО "Хранитель 1" в пользу Подойницыной Н.А. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за январь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. в общем размере 33 311, 34 рублей и компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 3 997, 39 рублей. С ООО ЧОО "Хранитель 1" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального района "Могочинский район" в размере 1 319, 26 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 октября 2023 г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2023 г. об исправлении арифметической ошибки решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2023 г. изменено в части размера, подлежащей взысканию с ООО ЧОО "Хранитель 1" в пользу Подойницыной Н.А. задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, а также в части взыскания государственной пошлины. С ООО ЧОО "Хранитель 1" в пользу Подойницыной Н.А. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере 41 410, 86 рублей, компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 7 729, 21 рублей. С ООО ЧОО "Хранитель 1" взыскана государственная пошлина в доход муниципального района "Могочинский район" 1 674, 20 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ООО ЧОО "Хранитель 1" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 октября 2023 г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2023 г. об исправлении арифметической ошибки отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Прокурор предъявил иск по невыплаченным Подойницыной Н.А. средствам за 2022 г..за месяцы: февраль, марта, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 г..в размере 83 507, 46 рублей. Ответчик согласился и в добровольном порядке произвел оплату. Прокурор изменил основания и предмет иска, уточнил требования и просил взыскать задолженность по заработной плате за другой период: январь, октябрь, ноябрь и декабрь 2022 г, предоставив новые расчеты, однако одновременное изменение оснований и предмета иска прокурором, недопустимо в силу закона. Удовлетворяя исковые требования суды в качестве доказательств приняли во внимание пояснения истца о режиме ее работы, сведения содержащиеся в журнале приема-передачи дежурства постами, журнале приема-передачи под охрану производственных, служебных помещений, подвижного состава (материальных ценностей) Цех ИССО п. Амазар, договор, заключенный ООО ЧОО "Хранитель-1" с ООО ЧОП "Желдор-Спецохрана" от 17 мая 2021 г..Однако ООО ЧОП "Желдор-спецохрана" не было привлечено в качестве соответчика. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2023 г..по делу NА78-7744/2023 признан недействительным (ничтожным) пункт 4.2.9 договора от 27 декабря 2019 г..N, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО ЧОП "Желдор-Спецохрана", применены последствия недействительности (ничтожности) сделки, с обязанием ООО ЧОП "Желдор - Спецохрана" и ООО ЧОО "Хранитель 1", расторгнуть договор от 17 мая 2021 г..N что свидетельствует о прекращении обязательств между организациями по договору, в том числе и перед работником по оплате труда. Истец являлась ответственным и заинтересованным лицом в предоставлении отчетности, и сама подавала сведения по отработанному времени.

Вся документация по работе охранников хранится на посту (объекте). 13 января 2023 г..было установлено (приобщена в суде апелляционной инстанции докладная), что журналы приема-передачи дежурств постами и журналы приема-передачи, отсутствовали, о чем имеется письменная докладная. Была установлена пропажа документов, журналы организацией списаны. Судами при расчетах были допущены ошибки. Методика расчета заработной платы в апелляционном определении является некорректной. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

И.о. Могочинского транспортного прокурора в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 октября 2023 г, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 мая 2021 г. ООО ЧОП "Желдор-Спецохрана" с ООО ЧОО "Хранитель-1" был заключен договор N по условиям которого ООО ЧОО "Хранитель-1" приняло на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО "РЖД"; срок начала оказания услуг - 1 июня 2021 г, срок окончания оказания услуг - 31 декабря 2024 г.

1 января 2022 г. ООО ЧОО "Хранитель-1" с Подойницыной Н.А. был заключен срочный трудовой договор N, в соответствии с которым Подойницына Н.А. была принята на должность частного охранника четвертого разряда.

По условиям трудового договора место работы: подразделение ООО ЧОО "Хранитель-1", расположенное по адресу: Амазар, Забайкальский край, объект ОАО "РЖД" (пункт 1.2); срок действия договора, с даты заключения договора до даты окончания (расторжения) коммерческого договора по охране объекта (пункт 1.5); начало работ: 1 января 2022 г. (пункт 1.6); окончание работ: 31 декабря 2022 г. (пункт 1.7); работнику устанавливается следующий режим гибкого рабочего времени: посменная работа, согласно графику, утвержденному работодателем. Суточный режим работы по скользящему графику. Учетный период рабочего времени составляет для работника по настоящему договору один месяц. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода (пункт 4.1); работнику устанавливается: тарифная ставка в размере 37, 50 рублей в час, оплата ночных часов в размере 20% от ставки, районный коэффициент 20%, северная надбавка - 30% (пункт 5.1).

Могочинский транспортный прокурор, указав, что учет рабочего времени Подойницыной Н.А. велся ненадлежащим образом, размер заработной платы не соответствовал минимальному размеру оплаты труда, в результате чего за январь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. сформировалась задолженность, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за январь 2022 г, суд установив, что Подойницына Н.А. обратилась в прокуратуру за восстановлением нарушенного права 19 декабря 2022 г. в пределах срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в надзорный орган (прокуратуру) у нее возникли правомерные ожидания, что ее трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке, Подойницына Н.А. расчетные листки не получала, с составом выплачиваемой ей заработной платы ознакомлена не была, о нарушении своего права узнала при проведении проверки надзорным органом, Могочинский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим иском 9 января 2023 г. в разумный срок, пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы и оснований для его восстановления, отметив, что злоупотребления правом со стороны Подойницыной Н.А. не имеется, ее действия по обращению за восстановлением нарушенного права являются производными от действий ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 91, 99. 104, 129, 133, 148, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установив, что учет рабочего времени Подойницыной Н.А. велся работодателем ненадлежащим образом, приняв во внимание сведения, содержащиеся в журнале приема-передачи дежурства постами, в журнале приема-передачи под охрану производственных, служебных помещений, подвижного состава (материальных ценностей) Цех ИССО п. Амазар, пришел к выводу, что режим работы Подойницыной Н.А. у работодателя был следующий: в рабочие дни с 17 часов вечера до 8 часов утра, в выходные и праздничные нерабочие дни - с 08 часов утра до 08 часов утра следующих суток, и оплате труда на основании неверных данных о времени ее работы, заработная плата Подойницыной Н.А. за сверхурочную работу, за работу в ночное время и выходные и нерабочие праздничные дни была произведена исходя из установленной тарифной ставки, фактически отработанного времени в условиях, отклоняющихся от нормальных, с начислением районного коэффициента и северной надбавки, и ее размер без учета оплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, составлял менее минимального размера оплаты труда, что противоречит действующему законодательству.

С учетом установленных обстоятельств, суд произвел расчет заработной платы Подойницыной Н.А. и взыскал с ответчика в пользу Подойницыной Н.А. недоначисленную заработную плату за январь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г, с учетом произведенных ответчиком выплат в пределах заявленных требований в размере 33 311, 34 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 3 997, 39 рублей.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с расчетом размера заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Подойницыной Н.А, произведенным судом, указав, что расчет должен был быть произведен судом с учетом действовавшего на момент оплаты минимального размера оплаты труда, оплаты в двойном размере работа в праздничные нерабочие дни в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации, часов сверхурочной работы в соответствии с положениями части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, а не по графику пятидневной рабочей недели.

Приняв во внимание график работы Подойнициной Н.А. в соответствии с журналами передачи дежурств и передачи объектов под охрану, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу Подойнициной Н.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 41 410, 86 рублей, компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса российской Федерации за задержку выплаты заработной платы в размере 7 729, 21 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года (часть 2 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 4 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 1). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть 2). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (часть 3). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом (часть 4). Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть 11 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 апреля 2019 г. N 17-П следует, что оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, - работы, производимой в то время, которое предназначено для отдыха. Выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.

Положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Взаимосвязанные положения статьи 129, частей 1 и 3 статьи 133 и частей 1-4, 11 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2020 г. N 473-ФЗ с 1 января 2021 г. на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда 12 792 рублей; в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2021 г. N 406-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 января 2022 г. составлял 13 890 рублей; с 1 июня 2022 г. - 15 279 рублей.

Частью 1 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (часть 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (часть 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 2 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (часть 3 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (часть 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 2 статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) в размере 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями (часть 2 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В статье 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" указано, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов и государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (статья 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время и выходные и нерабочие праздничные дни произведена Подойнициной Н.А. исходя из установленной тарифной ставки, фактически отработанного времени в условиях, отклоняющихся от нормальных, с начислением районного коэффициента и северной надбавки, однако, размер ее заработной платы без учета оплаты за сверхурочную работу, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни составлял сумму менее минимального размера оплаты труда, что противоречит действующему законодательству, суд апелляционной инстанции произвел расчет заработной платы Подойнициной Н.А. исходя из минимального размера оплаты труда, количества отработанных часов за сверхурочную работу, ночных часов и часов в выходные и нерабочие праздничные дни, содержащихся в расчетных листках, и пришел к выводу, что задолженность ООО ЧОО "Хранитель 1" перед Подойнициной Н.А. за период за январь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. с учетом произведенных ответчиком выплат за указанный период, оставляет 41 410, 86 рублей, компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации - 7 729, 21 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, выводы судов основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подробно мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы об одновременном изменении прокурором предмета и основания иска являются несостоятельными.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо его прекращении. Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Вопреки доводам кассационной жалобы, уточнение исковых требований в части изменения периода взыскания задолженности по заработной плате не является одновременным изменением основания и предмета иска, поскольку вытекает из основного требования о взыскании задолженности по заработной плате.

Доводы кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО ЧОП "Желдор-Спецохрана", с которым ООО ЧОО "Хранитель 1" был заключен договор от 17 мая 2021 г. N, являются несостоятельными с учетом заявленных Могочинским транспортным прокурором требований о взыскании задолженности по заработной плате, а также характера спорного материального правоотношения и его субъектов (работодателя и работника).

Доводы кассационной жалобы о том, что вследствие признания решением суда недействительным (ничтожным) пункта 4.2.9 договора от 27 декабря 2019 г..N, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО ЧОП "Желдор-Спецохрана", применены последствия недействительности (ничтожности) сделки, с обязанием ООО ЧОП "Желдор - Спецохрана" и ООО ЧОО "Хранитель 1" расторгнуть договор от 17 мая 2021 г..N, что свидетельствует о прекращении обязательств между организациями по договору, в том числе и перед работником по оплате труда, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормы гражданского права, в том числе о последствиях недействительности сделок, не применимы к трудовым правоотношениям, следовательно признание судом сделки недействительной не может повлечь прекращение обязательства работодателя по выплате заработной платы работнику.

Вопреки доводам кассационной жалобы сведения, содержащиеся в журналах приема-передачи дежурства постами и приема-передачи под охрану производственных, служебных помещений, подвижного состава (материальных ценностей) Цех ИССО п. Амазар, в полной мере соответствуют сведениям, указанным в оригиналах данных журналов, исследованных судом апелляционной инстанции, подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетелей Н.О.А. - сотрудника дистанции инженерных сооружений Дирекции инфраструктуры Забайкальской железной дороги, Л.О.В. - сотрудника ООО ЧОО "Хранитель-1". Оснований полагать, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции об ошибочности произведенных им арифметических расчетов задолженности по заработной плате и компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании подлежащих применению норм права, не опровергают установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, прав работника не нарушают. В соответствии с положениями статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам, и при исчислении заработной платы в судебном порядке на него не возлагается обязанность по удержанию с работника налога на доходы физических лиц.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ООО ЧОО "Хранитель-1", ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 октября 2023 г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2023 г. об исправлении арифметической ошибки оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Хранитель 1" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин