Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-814/2024[88-3100/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Какурина А.Н.

судей Каревой Г.Г, Кротовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Т.В. к АО Специализированный застройщик "Псковжилстрой" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Чернова Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Каревой Г.Г, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чернова Т.В. обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик "Псковжилстрой" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 08 ноября 2021г. по 28 марта 2022г. в размере 290950руб. 68коп, компенсации морального вреда в размере 30000руб, штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей, указывая, что ответчиком не исполнена обязанность передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок, а претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2022г. исковые требования Чернова Т.В. удовлетворены частично: с АО Специализированный застройщик "Псковжилстрой" в пользу Чернова Т.В. судом взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 08 ноября 2021г. по 28 марта 2022г. в размере 109106руб. 50коп, компенсация морального вреда в размере 20000руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64553руб. 25коп.; в остальной части иска отказано; с АО Специализированный застройщик "Псковжилстрой" в бюджет МО ГО "Воркута" взыскана государственная пошлина в размере 3682руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2023г. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2022г. отменено в части взыскания с АО Специализированный застройщик "Псковжилстрой" в пользу Чернова Т.В. штрафа, в этой части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано; решение изменено в части неустойки и взыскания государственной пошлины: с АО Специализированный застройщик "Псковжилстрой" в пользу Чернова Т.В. судом взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 09 ноября 2021г. по 28 марта 2022г. в размере 108332руб. 70коп.; с АО Специализированный застройщик "Псковжилстрой" в бюджет МО ГО "Воркута" взыскана государственная пошлина в размере 3666руб. 65коп.; в остальной части решение оставлено без изменения.

Чернова Т.В. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на несогласие с отказом в удовлетворении требований в части взыскания штрафа и снижения размера неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//3kas.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебная коллегия Третьего кассационного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. ^

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N214-ФЗ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменений курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с последствиями не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26 октября 2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N479 (ред. от 30 сентября 2022 г.) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения штрафных и финансовых санкций.

В соответствии с п.1 Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных п домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Приведенное постановление Правительства РФ вступило в законную силу 29 марта 2022 г.

Абзацем 5 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО СЗ "Псковжилстрой" (застройщик) и Чернова Т.В. (участник долевого строительства) 26 августа 2020 г. был заключен договор участия в долевом строительстве N.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до 07 ноября 2021г, но не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Обязательства по оплате, предусмотренные договором, истец исполнила в срок и в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк по состоянию на 18 августа 2022г. и не оспаривалось ответчиком.

30 сентября 2022г. Администрацией Псковского района выдано разрешение N на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес"

Из объяснений истца следует, что квартира, указанная в договоре, передана в собственность истца в двадцатых числах октября 2022 года, иные доказательства подтверждающие передачу объекта долевого строительства в материалах дела отсутствуют.

30 мая 2022г. АО СЗ "Псковжилстрой" получена письменная претензия истца от 19 мая 2022г. с требованием выплатить неустойку за период с 08 ноября 2021 г. по 28 марта 2022 г. включительно в размере 290950руб. 68коп, и компенсацию морального вреда в размере 30000руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", и установив, что ответчик просрочил исполнение обязательства о передаче объекта долевого строительства в пользование истца, а также в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о выплате неустойки, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ для уменьшения размеров неустойки и штрафа.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, и изменяя решение в части взыскания неустойки, указал, что суд правильно исходил из значения ключевой ставки Банка России 7, 5%, но при этом, определяя начало периода просрочки - с 08 ноября 2021г, не учел, что срок неисполнения обязательств ответчика с учетом положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ подлежал исчислению с 09 ноября 2021г. (день, следующий за днем исполнения обязательств по договору), так как последний срок приходился на нерабочий день - 07 ноября 2021г. (воскресенье), поэтому последний день исполнения застройщиком обязательства является 08 ноября 2021г. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 193 Гражданского кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N479 определилразмер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 09 ноября 2021г. по 28 марта 2022г, в сумме 108332, 70 руб. ((1547610 руб. х (7, 5%/300) х 140 день х 2)).

Также суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции, взыскивая штраф с ответчика, не принял во внимание тот факт, что претензия истца с требованием выплатить неустойку за период с 08 ноября 2021г. по 28 марта 2022г. была направлена в адрес ответчика 19 мая 2022г. и получена им 30 мая 2022г, то есть в период действия моратория на начисление штрафа.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований Чернова Т.В. истек в период действия моратория, то штраф взысканию с застройщика не подлежал, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда в части взыскания с АО специализированный застройщик "Псковжилстрой" в пользу Чернова Т.В. штрафа в размере 64553руб. 25коп.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 направлены на иное толкование данного постановления.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного судебного акта.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе, при исследовании и оценке доказательств, равно, как и иных оснований, влекущих отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернова Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи