Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 66а-460/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щербакова М.В, судей Сорокина М.С, Батялова В.А, при ведении протокола помощником судьи Пигалевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗСМ к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовой компании "Роскадастр" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Щербакова М.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ЗСМ обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания (бани) с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу "адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 1883700 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" (далее - распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р) и составляет 20624552, 49 рубля по состоянию на 1 января 2014 года. Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости, что подтверждается отчетом об оценке общества с ограниченной ответственностью " Э" от ДД.ММ.ГГГГ N, чем нарушаются права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года требования ЗСМ удовлетворены, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания (бани) с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу "адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 2913589 рублей. С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан взысканы судебные расходы: в пользу ЗСМ по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; в пользу А на проведение судебной экспертизы в размере 76000 рублей.

Не согласившись с решением суда Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что заключение судебного эксперта, на основании которого была определена рыночная стоимость объекта недвижимости, изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ) и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, не обоснованы значения применяемых корректировок и применимость их к рынку недвижимости города Ч.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ЗСМ является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, в связи чем является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения его кадастровой стоимости.

Согласно информации публично-правовой компании "Роскадастр" данный объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет 17 сентября 2013 года и включен в распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р, его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 20624552, 49 рубля.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил отчет об оценке общества с ограниченной ответственностью " Э" от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором его рыночная стоимость определенна по состоянию на 1 января 2014 года и составляет 1883700 рублей.

В ходе рассмотрения дела для проверки соответствия представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определения в нем рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению А от ДД.ММ.ГГГГ N в отчете об оценке общества с ограниченной ответственностью " Э от ДД.ММ.ГГГГ N величина рыночной стоимости объекта оценки определена неправильно, действительная рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года составляет 2913859 рублей.

Удовлетворяя требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 2913859 рублей, суд исходил из того, что заключение А от ДД.ММ.ГГГГ N соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки и может быть положено в основу решения.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указывает на то, что заключение эксперта подготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, что в нем допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, не обоснованы значения применяемых корректировок и применимость их к рынку недвижимости города Ч.

Вместе с тем, оценив заключение А от ДД.ММ.ГГГГ N по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)", Федерального стандарта оценки "Виды стоимости (ФСО II)", Федерального стандарта оценки "Процесс оценки (ФСО III)", Федерального стандарта оценки "Задание на оценку (ФСО IV)", Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)" утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 N 200, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 июля 2011 года N 328 является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен экспертом с использованием затратного подхода. Отказ от использования сравнительного и доходного подходов мотивирован.

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка объектов недвижимости, в том числе сегмента рынка недвижимости, к которому относится объект экспертизы. Содержащиеся в заключении сведения подтверждены и проверяемы, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Эксперт ЗСМ является незаинтересованным по делу лицом, перед началом производства судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению, подготовленному экспертом, имеющим профессиональное образование по программе "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности" специализация "Оценка стоимости и предприятия (бизнеса)"; по программе "Судебная финансово-экономическая экспертиза" с квалификацией "Судебный эксперт", а также имеющим соответствующие аттестаты и сертификаты, являющимся действительным членом Ассоциации Русское общество оценщиков, стаж оценочной/экспертной работы которого с 2001/2009 годов, у судебной коллегии отсутствуют.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции заявлено не было, и оснований для этого судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 2913589 рублей по состоянию на юридически значимую дату (1 января 2014 года), в связи с чем находит решение суда об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в названном размере законным и обоснованным.

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 103, 111 КАС РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, принял во внимание разницу между кадастровой и рыночной стоимостями объекта недвижимости, пришел к верному выводу о взыскании судебных расходов с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, как стороны не в пользу которой принят судебный акт, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает установленную судом рыночную стоимость, что не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца.

Размер взысканных с административного ответчика судебных расходов полностью подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи