Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2024 г. по делу N 8Г-10408/2024[88-14327/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Парасотченко М.А., рассмотрев гражданское дело по иску Акобяна Э.М. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 августа 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2023 года

УСТАНОВИЛА:

Акобян Э.М. обратился в суд с исковыми требованиями к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 июня 2022 года заявленные требования Акобяна Э.М. удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Акобяна Э.М. сумму страхового возмещения в размере 59 284 рублей 99 копеек, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 38 000 рублей.

Требования истца в части взыскания неустойки, оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Полагая судебное решение незаконным и необоснованным, противоречащим нормам материального права, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей требование о его отмене.

Ввиду нарушения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского краяот 5 июля 2022 года апелляционная жалоба САО "РЕСО-Гарантия" оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 5 августа 2022 года.

Поскольку в установленный определением суда срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы ответчика без движения, не устранены, определением суда первой инстанции от 5 августа 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2023 года определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с принятыми по делу постановлениями судов нижестоящих инстанций, просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд. Отмечает, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие копии диплома заявителя, в то время как к направленной 29 июня 2022 года в суд жалобе приложена надлежащим образом заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании представителя САО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается квитанцией об отправке посредством ГАС "Правосудие". Копия диплома представителя заверена директором ККРЦ САО "РЕСО-Гарантия" Бут А.Б, содержит печать организации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что определение от 5 июля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также определение от 5 августа 2022 года о возвращении апелляционной жалобы, поступили ответчику одновременно, 3 февраля 2023 года, что является нарушением процессуальных требований.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, районный суд, оставляя без движения апелляционную жалобу САО "РЕСО-Гарантия", руководствуясь требованиями статей 224, 225 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что жалоба подана представителем ответчика - Норкиной А.А. без предоставления копии диплома о наличии высшего юридического образования, заверенной надлежащим образом.

Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы до 5 августа 2022 года.

Возвращая жалобу определением от 5 августа 2022 года, Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края ссылался на положение пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчик в установленный судом срок не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Проверяя определение суда первой инстанции о возвращении жалобы ответчика в апелляционном порядке, Краснодарский краевой суд оснований для удовлетворения частной жалобы не нашел, признав выводы районного суда, с учетом обстоятельств дела, законными и обоснованными. Одновременно судебной инстанцией отмечено, что копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально, либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как следует из части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При этом согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях указывал, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 30 сентября 2019 года N 2533-О, от 28 июня 2018 года N 1619-О и др.).

Это относится и к правилам, устанавливающим порядок подачи апелляционных жалоб, представлений, в том числе, к положениям, регламентирующим требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копии документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Как следует из содержания пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

При этом, как следует из содержания абзаца 2 пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка, документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе, формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В подтверждение полномочий на подписание и подачу апелляционной жалобы, представителем САО "РЕСО-Гарантия" представлены доверенность и диплом о высшем юридическом образовании в виде электронных образов документов, заверенных оттиском штампа организации с подписью ее руководителя. С учетом указанного, применительно к положению абзаца 2 пункта 3.2.3 Порядка, апелляционная жалоба вместе с приложенными к ней документами являются заверенными в надлежащем порядке простой электронной подписью лица, подающего документы, то есть, Норкиной А.А, о чем также свидетельствует протокол проверки электронной подписи от 29 июня 2022 года.

Кроме того, как следует из материалов дела, копия определения суда от 5 июля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес САО "РЕСО-Гарантия" лишь 1 февраля 2023 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - 35000077418391.

Таким образом, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика.

Вышеизложенные обстоятельства судом апелляционной инстанции не проверены, доводы частной жалобы САО "РЕСО-Гарантия" рассмотрены формально, без исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств с учетом подлежащих применению норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются неправомерными, и несоответствующими нормам процессуального права. Допущенные нарушения являются существенными, и, в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и, соблюдая нормы процессуального права, принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 августа 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края.

Судья М.А. Парасотченко