Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 г. по делу N 8Г-444/2024-(8Г-29927/2023)[88-8291/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Гусева Д.А, судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1348/2023 (УИД 55RS0003-01-2023-000828-73) по иску Бусловой Ларисы Наркисовны к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Детский санаторий N1" о взыскании задолженности по заработной плате, среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бусловой Ларисы Наркисовны на решение Ленинского районного суда г. Омска от 2 июня 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 14 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Буслова Лариса Наркисовна (далее - Буслова Л.Н, истец) обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Детский санаторий N1" (далее - БУЗОО "Детский санаторий N1", ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Буслова Л.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N она была уволена в связи с сокращением штата сотрудников организации. При увольнении ей выдали справку о среднем заработке за три месяца, который составил 28 789 рублей 24 копейки.

После увольнения за январь ответчик произвел начисление и выплатил компенсацию в размере 19 258 рублей 62 копейки. Истец полагает, что ответчиком неверно рассчитан средний часовой заработок, поскольку не были учтены периоды сверхурочной работы, которые ответчик оплачивал как работу по совместительству.

С учетом уточненных требований Буслова Л.Н. просила взыскать задолженность за сверхурочную работу с декабря 2021 г. по ноябрь 2022 г. в размере 56 289 рублей 51 копейка, среднемесячный заработок за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 29 146 рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы за составление искового заявления 1000 рублей, за услуги копирования документов 143 рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 13 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КУ Омской области "Центр занятости населения города Омска и Омского района".

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 2 июня 2023 г, с учетом определения об устранении описки от 14 июня 2023 г, исковые требования Бусловой Л.Н. удовлетворены частично.

С БУЗОО "Детский санаторий N1" в пользу Бусловой Л.Н. взысканы задолженность по заработной плате в размере 48 841 рублей 65 копеек, по выплате среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 14 513 рублей 87 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 сентября 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Омска от 2 июня 2023 года изменено в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

С БУЗОО "Детский санаторий N1" в пользу Бусловой Л.Н. взысканы среднемесячный заработок за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 26 644 рублей 41 копейка, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Бусловой Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 2 июня 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 14 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 сентября 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении судебных постановлений; принятии нового решения по делу и перерасчете выходного пособия за три месяца за фактически отработанное время с учетом не выплаченной заработной платы, перерасчете оплаты сверхурочной работы, перерасчете отпускных, расчете за работу в выходные дни, а также расчете задолженности за 6 час.

Кассатор указывает на то, что ею не пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о нарушении своего права она узнала после увольнения 30 ноября 2022 г, а также на то, что в период трудовых отношений с ответчиком ею не выполнялась работа по совместительству, а выполнялась сверхурочная работа

По мнению кассатора, стороной ответчика представлены фальсифицированные копии договоров, расчетных листов необоснованно принятые судом и отклонены доказательства, представленных истцом.

Также Буслова Л.Н. ссылается на неправомерное введение ответчиком суммированного учета рабочего времени, необоснованное принятие судом трудового договора от 15 февраля 2021 г, без учета предшествующих трудовых отношений; выражает несогласие с принятыми судом данными о количестве отработанного истцом времени в спорный период, а также с расчетом среднемесячного заработка, произведенного без учета фактически отработанного времен и фактически начисленной заработной платы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных кассатором, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Буслова Л.Н. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в Муниципальном учреждении здравоохранения "Детский легочный нетуберкулезный санаторий N 1" в должности воспитателя.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БУЗОО "Детский санаторий N1" и Бусловой Л.Н, работнику установлена следующая продолжительность рабочего времени: 36 часов в неделю за ставку заработной платы, которая определяется правилами внутреннего трудового распорядка, при суммированном учете рабочего времени, учетный период установлен один календарный год.

Согласно условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему, истцу установлен должностной оклад в размере 20 350 рублей, надбавка за категорию 20%, районный коэффициент 15 %. С учетом изложенного, размер часовой тарифной ставки составляет 189 рублей 75 копеек (20 350 рублей оклад + 20% надбавка + 15% районный коэффициент: 148 среднемесячное количество рабочих часов).

Из представленных стороной ответчика в материалы дела расчетных листков, копий договоров на выполнение работ по совместительству следует, что истец в течение 12 месяцев, предшествовавших увольнению, осуществляла работы по совместительству.

Размер начисленной заработной платы за работу по внутреннему совместительству указывался работодателем в расчетных листках Бусловой Л.Н. отдельной строкой, копии которых также представлены в материалы дела.

В соответствии с Положением об оплате труда, утвержденного приказом БУЗОО "Детский санаторий N1" от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Положение), оплата сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени производится после окончания учетного периода.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлен учетный период один календарный год.

Пунктом 19 Положения предусмотрено, что, если по итогам учетного периода фактическая продолжительность рабочего времени превысила рассчитанную норму, такая переработка признается сверхурочной работой. Сверхурочными признаются часы сверх нормы рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работой не должна превышать для каждого работника 4 часа в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Из пункта 20 Положения следует, что оплата сверхурочных часов производится в двойном размере (статья 152 Трудового кодекса) по окончании учетного периода на основании приказа главного врача БУЗОО "Детский санаторий N1", который в свою очередь издается на основании табелей учета рабочего времени, служебных записок ответственных лиц. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Если работник увольняется до окончания учетного периода, то норма рабочего времени для такого работника исчисляется с начала учетного периода до дня увольнения (пункт 25 Положения).

Согласно справки по результатам проведения контрольного мероприятия БУЗОО "ДС N 1" по вопросу законности и результативности использования средств областного бюджета от 16 мая 2018 г, для воспитателей осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам, а так же представляющих присмотр и уход за детьми норма часов педагогической работы составляет 36 часов в неделю за ставку заработной платы (пункт 2.7 Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. N1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре". В соответствии с ЕКС в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников образования" должность "воспитатель" и "старший воспитатель" отнесены к разделу "Должности педагогических работников". Педагогическая деятельность может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии на ведение образовательной деятельности. Уставом Учреждения данная деятельность не предусмотрена (до 1 марта 2018 г.), лицензия отсутствует, у работников Учреждения нет правовых оснований на занятие вышеуказанных должностей. Пунктом 2.4 Устава Учреждения предусмотрен вид деятельности "присмотр и уход за детьми от 3 до 7 лет при оказании реабилитации и лечебно-оздоровительной помощи". В редакции устава Учреждения от 1 марта 2018 г. основным видом деятельности предусмотрено: "образовательная деятельность (реализация дополнительных общеобразовательных программ дошкольного образования). В штатном расписании не предусмотрены врачебные должности, отмечается недостаток врачей для полноценного оказания лечебно-профилактической помощи.

Также судом установлено, что согласно расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом отработано 1302, 4 часа, период нахождения в отпуске 197 часов, на больничном 18 часов, а всего 1517, 4 часов, что на 99, 6 часа меньше нормы за этот период (1617 часов). В качестве работы истца по совместительству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтено 358 часов. Суд первой инстанции пришел к выводу, что сверхурочной работой являются 258, 4 часов (358 часов - 99, 6 часов).

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Бусловой Л.Н. расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата сотрудников организации.

При увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере 30 020 рублей 79 копеек, что следует из расчетного листка за ноябрь 2022 г, выдана справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, в которой средний заработок за последние три месяца составил 28 789 рублей 24 копейки.

Обратившись в КУ "ЦЗН города Омска и Омской области", Буслова Л.Н. была поставлена на учет в качестве безработной.

9 февраля 2023 г. ответчиком произведена выплата среднемесячного заработка за второй месяц со дня увольнения в сумме 19 258 рублей 62 копейки.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ КУ "ЦЗН города Омска и Омской области" истцу выплачен среднемесячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере 20 202 рубля 67 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по банковскому счету истца и не оспаривались сторонами спора.

Факт несогласия истца с размером среднемесячного заработка за второй месяц со дня увольнения (январь 2023 г.), исходя из среднего заработка в размере 28 789 рублей 24 копейки, явился основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в размере 9 530 рублей 62 копеек, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 21, 22, 60.1, 97, 99, 129, 135, 139, 152, 153, 178, 282, 284, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N922, исходя из того, что выполняемая истцом работа, учтенная ответчиком в качестве работы по совместительству, превышающая установленную норму продолжительности рабочего времени, является сверхурочной работой; истцу установлена 36 часовая рабочая неделя, в связи с чем, оплата среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения должна быть произведена исходя из 122, 4 рабочих часов в январе 2023 г. и 128, 6 часов в феврале 2023 г.; сверхурочная работа истца в декабре 2021 г. подлежала учету за 2021 г. и срок обращения в суд с требованием о взыскании оплаты за сверхурочную работу за 2021 г. на дату обращения истца в суд - 20 февраля 2023 г, истек; установив, что за 2022 г. истцом отработано сверхурочно 258, 4 часа; с учетом установленного в ходе рассмотрения дела факта выполнения истцом сверхурочной работы, размер заработной платы истца за период с 1 декабря 2021 г. по 30 ноября 2022 г. составляет 400 147 рублей 29 копеек; ответчиком произведены выплаты среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в сумме 19 258 рублей 62 копейки, исходя из 102 рабочих часов при 30 часовой рабочей неделе в январе 2023 г. и за третий месяц со дня увольнения в сумме 20 202 рублей 67 копеек, исходя из 107 рабочих часов при 30 часовой рабочей неделе, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 48 841 рублей 65 копеек, по выплате среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 14 513 рублей 87 копеек.

Учитывая установленный факт нарушения трудовых прав истца, объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, размер задолженности по выплатам, суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с БУЗОО "Детский санаторий N1" в пользу Бусловой Л.Н. в размере 5000 рублей.

Руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей. При этом судом отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов по копированию материалов в сумме 143 рублей, поскольку из представленных суду кассового чека и квитанции от 14 февраля 2023 г. не следует, что указанные расходы по копированию в количестве 26 единиц стоимостью 5 рублей 50 копеек каждая произведены истцом в рамках подготовки именно по настоящему делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда с выводами суда первой инстанции в части взыскания среднемесячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения и компенсации морального вреда не согласилась, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из того, что трудовые отношения между сторонами спора прекращены 30 ноября 2022 г, расчет среднего заработка за период с 1 декабря 2021 г. по 30 ноября 2022 г. (12 месяцев предшествующие увольнению) должен быть произведен с учетом дохода истца в 2022 г. + доход за декабрь 2021 г, а также оплаты за сверхурочную работу, что составит 396 634 рубля 16 копеек, принимая во внимание, что средний заработок истца за 12 месяцев, предшествующих дню увольнения, составляет 33 052 рублей 85 копеек (396 634 рубля 16 копеек / 12 месяцев), с учетом выплаченного работодателем размера среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца среднемесячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в сумме 26 644 рубля 41 копейка (33 052 рубля 85 копеек х 2 - 19 258 рублей 62 копейки - 20 202 рубля 67 копеек (выплаченных в январе, феврале)) и изменении решения суда в указанной части.

Также судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда с учетом установленных обстоятельств дела, длительности нарушения прав работника на своевременную оплату труда, на оплату среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в полном объеме, необходимости истцу обращаться в суд за защитой своих прав и иные компетентные органы, пришла к выводу, что размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда должен быть увеличен до 15 000 рублей и в указанной части решение суда также подлежит изменению.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения в остальной части, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Суд апелляционной инстанции на основании анализа копий представленных договоров, пояснений представителя ответчика об утрате оригиналов, пояснений истца, отрицавшей подписание договоров о работе по совместительству пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств для подтверждения данного юридически значимого обстоятельства.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) при 36-часовой рабочей неделе не может превышать 8 часов, а при 30- часовой рабочей неделе и менее - 6 часов.

Работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса) (статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (части 2 и 3 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту второму Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Пунктом 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N922, предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N922).

Пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N922 предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2019 г. N34- П "По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш" конституционный принцип равенства предполагает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, и означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 24 мая 2001 года N8-П, от 26 мая 2015 года N11-П, от 18 апреля 2017 года N12-П и др.).

Из этого следует, что всем работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников, независимо от даты увольнения на равных условиях должна обеспечиваться предусмотренная частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации государственная защита, целью которой является минимизация негативных последствий, связанных с потерей работы, и обеспечение в том числе реализации конституционного права на труд, а также права на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации). При этом независимо от способа подсчета среднего месячного заработка выходное пособие не должно быть меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности.

Таким образом, абзац четвертый пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы не вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также со статьей 139 и частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере меньшем, чем его средний месячный заработок, определяемый из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев независимо от даты увольнения и наличия или отсутствия в первом месяце после увольнения нерабочих праздничных дней.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что истцу был установлен суммированный учет рабочего времени, фактически в период 12 месяцев, предшествовавших увольнению истца имела место сверхурочная работа в количестве 258, 4 часа оплаченная истцом в одинарном размере, принимая во внимание выплаченные истцу суммы среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения, исходя из наличия задолженности по оплате за сверхурочную работу, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 48 841 рублей 65 копеек, а также о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 26 644 рубля 41 копейка.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, судебными инстанциями дана критическая оценка представленным стороной ответчика копий договоров, предусматривающих работу истца по совместительству и установлен факт сверхурочной работы истца в спорный период, что подтверждается текстом оспариваемых судебных актов.

Доводы Бусловой Л.Н. о неправомерности введения ответчиком суммированного учета рабочего времени, необоснованное принятие судом трудового договора от 15 февраля 2021 г, без учета предшествующих трудовых отношений выводов судебных инстанций не опровергают, поскольку из материалов дела следует, что сторонами было достигнуто соответствующее соглашение с установлением соответствующих существенных условий трудового договора, что не противоречит положениям статей 56, 71 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что в штате Учреждения врачей не имелось, лечебно-профилактическая помощь последним не оказывалась, а с 1 марта 2018 г. юридическое лицо изменило основной вид деятельности на "образовательную деятельность (реализация дополнительных общеобразовательных программ дошкольного образования), в связи с чем установление 36-часовой рабочей недели соответствовало положениям пункта 2.7 Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре.

Злоупотребление ответчиком правом при установлении суммарного учета рабочего времени в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Требования об оплате 6 часа и отпускных при увольнении истцом заявлены не были и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, в связи с чем доводы о необходимости выплаты указанных сумм не опровергают выводов судебных инстанций.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть четвертая статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.).

Из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что для признания длящимися нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия - заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Правильно применив вышеприведенные правовые норм, принимая во внимание введение ответчиком суммарного учета рабочего времени, прекращение трудовых отношений между истцом и ответчиком 30 ноября 2022 г, истечение годичного срока с момента установленного для оплаты сверхурочной работы за 2021 г. по состоянию на дату обращения истца в суд с данным иском, судебные инстанции обоснованно произвели расчет задолженности за сверхурочную работу за 2022 г. Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы, которая ответчиком не начислялась, вопреки доводам кассационной жалобы истца, срок для обращения в суд подлежит исчислению применительно к установленному сроку оплаты труда истца за каждый отчетный период.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований полагать, что суд не учел требования закона и пришел к неправильному выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с учетом фактических обстоятельств, и ее размере не имеется, поскольку допущенные работодателем нарушения прав работника установлены судом, что явилось основанием для применения положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции учтены все заслуживающие внимание и имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства настоящего дела.

Иные доводы кассационной жалобы, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения апелляционного определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией истца по делу, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в кассационном порядке, поскольку переоценка доказательств по делу в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Само по себе несогласие кассатора с выводами суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в неизмененной части и апелляционного определения, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку позиция судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, нарушений процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 2 июня 2023 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бусловой Ларисы Наркисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: