Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-8248/2024[88-10507/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Пальцева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1143/2023 (УИД 38RS0028-01-2023-000813-91) по иску Жилкиной Яны Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Туйгунову Шерали Нурбойевичу об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку сведения о работе, произвести начисление и уплату налогов, страховых взносов, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Туйгунова Шерали Нурбойевича на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 2 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

23 марта 2023 г. Жилкина Я.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Туйгунову Шерали Нурбойевичу (далее - ИП Туйгунов Ш.Н.) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку сведения о работе, произвести начисление и уплату налогов, страховых взносов, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований Жилкина Я.Г. указала, что с 1 июня 2021 г. по 26 февраля 2023 г. работала в должности продавца-консультанта у ИП Туйгунова Ш.Н. в ТРЦ "Октябрь" по адресу: г. Черемхово, ул. Первомайская, 196, без надлежащего оформления трудовых отношений, работодатель не производил начисление и уплату за неё налогов, страховых взносов. С момента допуска к работе выполняла трудовые обязанности продавца-консультанта спортивных товаров в интересах работодателя, осуществляла продажу предметов одежды, обуви, инвентаря, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, получала заработную плату наличными денежными средствами в конце каждого трудового дня по результатам суммы продаж, гарантированная оплата составляла 500 рублей за рабочий день.

С учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Жилкина Я.Г. просила суд признать факт трудовых отношений между ней и индивидуальным предпринимателем Туйгуновым Ш.Н. в должности продавца с 1 июня 2021 г. по 26 февраля 2023 г.; обязать ответчика внести в трудовую книжку сведения о периоде ее работы в должности продавца с 1 июня 2021 г. по 26 февраля 2023 г.; обязать ИП Туйгунова Ш.Н. внести о ней сведения, произвести начисление и уплату налогов на доходы физического лица, страховых взносов за период работы с 1 июня 2021 г. по 26 февраля 2023 г. в территориальный налоговый орган, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; взыскать с ИП Туйгунова Ш.Н. недополученную заработную плату за период трудовых отношений с 1 июня 2021 г. по 26 февраля 2023 г. в размере 605 355 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 69 828 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 2 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2024 г, исковые требования Жилкиной Я.Г. удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых правоотношений между Жилкиной Я.Г. и индивидуальным предпринимателем Туйгуновым Ш.Н. с 1 июня 2021 г. по 26 февраля 2023 г. с выполнением трудовых обязанностей в должности продавца-консультанта.

На индивидуального предпринимателя Туйгунова Ш.Н. возложена обязанность оформить с Жилкиной Я.Г. трудовой договор на период работы, начиная с 1 июня 2021 г, внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку Жилкиной Я.Г, передать сведения о Жилкиной Я.Г. в Фонд Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, перечислить за Жилкину Я.Г. страховые взносы в Фонд Пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

С индивидуального предпринимателя Туйгунова Ш.Н. в пользу Жилкиной Я.Г. взыскан заработок в размере 264 633, 36 руб, с удержанием при выплате всех предусмотренных законодательством налогов и сборов, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жилкиной Я.Г. отказано.

С индивидуального предпринимателя Туйгунова Ш.Н. в бюджет муниципального образования "город Черемхово" взыскана государственная пошлина в размере 6 146 рублей 33 копейки.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ИП Туйгунов Ш.Н. просит отменить решение Черемховского городского суда Иркутской области от 2 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2024 г, указывая на то, что определяя характер возникших между сторонами отношений, суды дали оценку этим отношениям, исходя из доводов только одной стороны Жилкиной Я.Г.

Немотивированно отклонены представленные им доказательства: документы учёта, ревизий, приёмки товара и свидетельские показания, в результате чего решения постановлены только на доводах истца, в связи с чем грубо нарушен принцип состязательности.

На протяжении всего судебного разбирательства ИП Туйгунов Ш.Н. пояснял, что между им и Жилкиной Я.Г. имелись отношения по оказанию услуг, которые никогда не являлись трудовыми ввиду их периодичности. Факт выполнения Жилкиной Я.Г. конкретной трудовой функции продавца судами установлен не был. В материалах дела нет доказательств того, что Жилкина Я.Г. работала у ИП Туйгунов Ш.Н. в течении всего трудового дня, имела выходные, отпуск, подчинялась трудовому распорядку.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли в качестве доказательств по делу скриншоты сообщений и переписки в сети "вайбер", назвав указанную переписку "рабочей", что не соответствует действительности, поскольку очевидно, что группы рабочими не являлись, в них был свободный доступ, большое количество покупателей, родственников и т.д.

Факт получения Жилкиной Я.Г. зарплаты не установлен.

ИП Туйгунов Ш.Н, действительно, отказался принимать истца на работу в феврале 2023 г. по причине того, что его семья справляется с работой в магазине, и принимать на работу продавца он передумал, на что истец разозлилась, сказала, что ему придётся её принять на работу, требовала денег, он отказал, и она из мести обратилась в суд.

ИП Туйгунов Ш.Н. считает, что причиной обращения в суд явилась неприязнь со стороны истца по отношению к нему из-за того, что ей было отказано в работе.

Жилкина Я.Г. не принимала товар, не участвовала в инвентаризации, не продавала, ключей от кассы с денежными средствами не имела, ключей от магазина не имела.

Суд необоснованно учёл в качестве доказательства подпись Жилкиной Я.Г. в листе о проверке противопожарной безопасности, поскольку, наличие трудовых отношений в период проверки инспектором МЧС не устанавливалось, а свидетель К, подпись которой также имеется в названном листе, пояснила, что в тот день находилась в бутике 202 вместе с Жилкиной Я.Г, они обе поставили подписи в листе проведения бесед по пожарной безопасности, после чего Жилкина, выполнив услугу по раскладыванию вещей, ушла домой, продавцом не работала.

Других письменных доказательств, подтверждающих трудовые отношения, и о которых заявлялось истцом, не представлено.

Допуск истца до работы уполномоченным лицом не осуществлялся, оплата произведена лишь по договору возмездного оказания услуг с ответчиком после фактического оказания услуги, а не стабильно два раза в месяц как по трудовому договору. Должность продавец, на которую претендует истец, штатным расписанием ответчика не предусмотрена. Данных о том, что истцу на территории ответчика было определено рабочее место, в деле не имеется. Ответчик работает по патенту, работников вообще не имеет, является микропредприятием.

Также, не согласен с выводом суда о том, что истец не пропустила срок обращения в суд.

Относительно доводов кассационной жалобы Жилкиной Я.Г. принесены письменные возражения.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. отказано в удовлетворении ходатайства ИП Туйгунова Ш.Н. об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, поскольку на момент поступления ходатайства 22 мая 2024 г. был сформирован график судебных заседаний на 28 мая 2024 г, с учётом которого отсутствует объективная возможность проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица истец Жилкина Я.Г, ответчик ИП Туйгунов Ш.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях Жилкиной Я.Г. на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Жилкина Я.Г. с 1 июня 2021 г. по 26 февраля 2023 г. работала у индивидуального предпринимателя Туйгунова Ш.Н. в качестве продавца-консультанта в торговом павильоне N 202, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Первомайская, 164 (здание ТРЦ "Октябрь").

Трудовой договор в письменной форме с Жилкиной Я.Г. ИП Туйгунов Ш.Н. заключить отказался без указания причин отказа.

За период работы в качестве продавца-консультанта в ТРЦ "Октябрь" Жилкина Я.Г. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.

Из представленного в материалы дела гарантийного талона от 13 сентября 2021 г. следует, что ИП Туйгунов Ш.Н. Sport Mix ул. Первомайская ТРЦ "Октябрь" бутик 202 продал велотренажёр магнитный 13 сентября 2021 г. Н.А.А, продавцом указана Жилкина Я.Г.

Согласно фото журналу ИП Туйгунова Ш.Н. продавцы фиксировали ежедневные продажи товара. Имена продавцов указаны: Яна, Вика.

Из представленных скриншотов установлено наличие группы в телекоммуникационной сети "Вайбер", а также рабочая переписка участков группы, в котором состояла истец, в группе велась переписка, в том числе, между истцом и ответчиком, связанная с продажей товара (спортивных вещей) последнего, а также его стоимости и предоставления скидок на сезонные вещи.

Представленными товарными чеками, накладными о поставке товаров, экспедиторскими расписками, счёт фактурами, маршрутными листами, транспортными накладными, подтверждается продажа товаров ИП Туйгуновым Ш.Н.

Согласно справке Министерства труда и занятости Иркутской области от 23 июня 2023 г. Жилкина Я.Г. в период с 1 июня 2021 г. по 23 июня 2023 г. на учёте в качестве безработной не состояла, пособие по безработице не получала.

Из справки Министерства труда и занятости Иркутской области от 23 июня 2023 г. следует, что Жилкина Я.Г. была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 27 апреля 2021 г. Выплата пособия по безработице производилась по 29 мая 2021 г. С 30 мая 2021 г. выплата пособия прекращена, с 1 июня 2021 г. на учёте не состоит.

15 марта 2023 г. Жилкина Я.Г. обратилась в Государственную инспекцию труда в Иркутской области с заявлением, в котором ссылалась на ненадлежащее оформление ИП Туйгуновым Ш.Н. трудовых отношений с ней.

18 апреля 2023 г. в ответ на обращение Государственная инспекция труда в Иркутской области разъяснила Жилкиной Я.Г. право на обращение с иском в суд о признании трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записи о приёме и об увольнении в трудовую книжку.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Жилкиной Я.Г. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт трудовых отношений между сторонами с 1 июня 2021 г. по 26 февраля 2023 г. нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что Жилкина Я.Г. фактически была допущена ИП Туйгуновым Ш.Н. к работе продавца-консультанта спортивных товаров в торговой точке, павильоне N 202 (Спорт Микс), расположенном по адресу: г. Черемхово, ул. Первомайская, 164, ТРК "Октябрь", исполняла трудовые функции продавца-консультанта, ей выплачивалась заработная плата, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.

Установив факт трудовых отношений, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 1 июня 2021 г. по 26 февраля 2023 г, определённой исходя из величины минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента и процентной надбавки, в размере 264 633 рубля 36 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, возложения на ИП Туйгунова Ш.Н. обязанность оформить трудовой договор с Жилкиной Я.Г, внести соответствующие записи о трудовой деятельности Жилкиной Я.Г. в трудовую книжку, начислить и уплатить страховые взносы, представить сведения о работнике в Фонд Пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьёй 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 191 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвёртая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть первая данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведённого правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда с работником не был заключён трудовой договор в письменной форме, но работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, все неустранимые сомнения при рассмотрении судом названных споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений, то есть наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется. При этом доказательства отсутствия трудовых отношений в таком споре должен представить работодатель. В случае признания отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями, работодатель не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме.

Приведённые нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.

Разрешая спор, суд верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, исходил из того, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ИП Туйгуновым Ш.Н. подтверждён совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных Жилкиной Я.Г. требований об установлении факта трудовых отношений с ИП Туйгуновым Ш.Н. в период с 1 июня 2021 г. по 26 февраля 2023 г. в должности продавца-консультанта.

Выражая несогласие с выводами суда ответчик ИП Туйгунов Ш.Н. в кассационной жалобе приводит доводы об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Данные доводы жалобы направлены на оспаривание установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Делая вывод о том, что Жилкиной Я.Г. представлены доказательства, объективно и достоверно подтверждающие наличие трудовых отношений между ней и ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций учли, что согласно части первой статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчётные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Разрешая спор, суд принял во внимание представленные стороной истца в материалы дела в подтверждение факта трудовых отношений:

- информацию налогового органа, согласно которой Туйгунов Ш.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 9 сентября 2009 г. и одним из видов его экономической деятельности является розничная торговля мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах;

- договор аренды ИП Туйгуновым Ш.Н. торговой площади в ТРЦ "Октябрь";

- видеозаписи, на которых зафиксировано обучение Жилкиной Я.Г. ответчиком Туйгуновым Н.Н. работе на кассовом аппарате в магазине Спорт Микс, а также непосредственно выполнение Жилкиной Я.Г. работы продавца-консультанта (демонстрация товара покупателю);

- скриншоты сообщений и рабочей переписки, в том числе с участием Жилкиной Я.Г. в группе в телекоммуникационной сети "Вайбер" о продаже товара ИП Туйгунова Ш.Н, стоимости товара и предоставлении сезонных скидок;

- фотографии журнала учёта ежедневных продаж ИП Туйгунова Ш.Н, где значится продавец Яна;

- гарантийный талон ИП Туйгунова Ш.Н. от 13 сентября 2021 г. (магазин Sport Mix, ул. Первомайская, ТРЦ "Октябрь", бутик 202), в котором продавцом товара также указана Жилкина Я.Г.

- рапорт помощника караула 11 ПСЧ 4 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области от 31 января 2023 г, согласно которому при проведении ПТУ проведена беседа с работниками ТЦ "Октябрь", в ходе которой охвачено 74 человека, распространено 50 памяток по соблюдению требований пожарной безопасности, в листе проведения беседы о мерах пожарной безопасности под N значится Жилкина Я.Г, дата - 31 января 2023 г, имеется её личная подпись;

- показания свидетелей.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, верно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности факта трудовых отношений между истцом и ответчиком ИП Туйгуновым Ш.Н.

Вопреки доводам жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объёме, который позволил суду разрешить спор.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана всесторонняя, полная и объективная оценка, с учётом критериев достоверности, относимости и допустимости, в полном соответствии с требования статьи 67 ГПК РФ, с отражением результатов оценки доказательств, приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассационной жалобы ответчика ИП Туйгунова Ш.Н. о наличии гражданско-правовых отношений с Жилкиной Я.Г. опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которым судом в соответствии с требованиями статей 55 и 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определённого задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определённые трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определённой трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несёт риска, связанного с осуществлением своего труда.

Относимых и допустимых доказательств заключения с истцом гражданско-правового договора стороной ответчика не представлено. Судом установлено, что истец приступила к работе и выполняла её с ведома и по поручению работодателя ИП Туйгунова Ш.Н, в его интересах. Самостоятельных решений при выполнении работы истец не принимала.

Доводы кассационной жалобы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора о признании возникших между сторонами отношений трудовыми, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом нарушений норм материального или процессуального права.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 661 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторя статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвёртой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвёртый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведённого следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определённых категорий трудовых споров.

Общий срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Работникам, не реализовавшим своё право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 и от 29 мая 2018 г. N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Поскольку фактически между сторонами сложились трудовые отношения, которые не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что о нарушении своих прав истцу стало известно 26 февраля 2023 г, поскольку с момента фактического допуска к работе и до прекращения фактических трудовых отношений истец имела обоснованное ожидание добросовестных действий со стороны работодателя, в том числе по оформлению трудовых отношений, имевших место в период с 1 июня 2021 г. по 26 февраля 2023 г. надлежащим образом.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что с иском в суд об установлении факта трудовых отношений истец обратилась 23 марта 2023 г, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что истцом не пропущен трёхмесячный срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведённом правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 2 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Туйгунова Шерали Нурбойевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи