Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-10693/2024[88-12357/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А, судей Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1049/2023 (УИД 75RS0003-01-2023-001606-52) по исковому заявлению Михайлова Владимира Олеговича к эксплуатационному локомотивному депо "Чита" Забайкальской дирекции тяги филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Михайлова Владимира Олеговича на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Владимир Олегович (далее по тексту - Михайлов В.О, истец) обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы к эксплуатационному локомотивному депо "Чита" Забайкальской дирекции тяги филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту - эксплуатационное локомотивное депо "Чита" Забайкальской дирекции тяги филиала ОАО "РЖД", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене приказа от 22 августа 2022 г. N о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании стимулирующих надбавок в размере 10% от должностного оклада за наличие высшего профессионального образования и 5% от должностного оклада за наличие двух и более прав управления локомотивом с 1 января 2023 г. по день принятия судебного решения, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходы в размере 20 000 рублей.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 июля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД").

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований Михайлова В.О. отказано.

Михайлов В.О. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2024 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Михайлов В.О. указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Судами не учтено, что допрошенный в судебном заседании и.о. начальника депо пояснил, что фактически разбор не был осуществлен, указанные в акте разбора лица отсутствовали, в кабинете были они вдвоем, и было пояснено, что будет приказ о наказании в виде замечания. Иные лица подписали акт разбора позднее, фактически ничьи доводы не обсуждались и не проверялись. Обстоятельства проведения служебного расследования оставлены без внимания. Необоснованным является и вывод суда о том, что его доводы о не ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания от 22 августа 2022 г..N опровергаются исследованными в суде доказательствами. Так, из листа согласования, приобщенного к вышеназванному приказу, усматривается, что он был с приказом ознакомлен, собственноручно поставив подпись, дату и выполнив приписку "с материалами разбора не согласен". При этом, в судебном заседании он подтвердил, что своевременно знал о лишении его премии по результатам работы за июнь 2022 г, в связи с наличием дисциплинарного взыскания, достоверно понимая причину такого лишения как несвоевременную выдачу локомотивных бригад на точку заказа в сутках 26-27 июня 2022 г..С лишением премиального вознаграждения за июнь 2022 г..был согласен, основным мотивом обращения с иском в суд стало неполучение стимулирующей надбавки в 2023 г..Суд первой инстанции не учел, что работодателем не представлена расписка работника об ознакомлении с приказом. Сам же лист согласования к приказу оценил как лист ознакомления с приказом, что не допустимо. Согласование приказа буквально означает одобрение его проекта всеми заинтересованными службами, а не ознакомление работника с таковым.

Суд оставил без внимания то обстоятельство, что работодателем не представлено аналогичных листов и иных документов, подтверждающих ознакомление работника с приказами в августе. А сам лист согласования не содержит сведений о том, предоставлен ли приказ работнику в подлиннике для ознакомления. Фактически проигнорировав требования трудового законодательства об ознакомлении работника с приказом, суд применил сроки давности на обращение за судебной защитой. Вместе с тем, в период с 1 июля 2022 г..по 5 августа 2022 г..он находился в очередном отпуске, а с 6 августа 2022 г..по 21 августа 2022 г..на больничном, по выходу из отпуска был ознакомлен с результатами дисциплинарного производства. С каким-либо приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ознакомлен не был. О привлечении к дисциплинарной ответственности он узнал только 10 мая 2023 г, срок на обращение в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации им не пропущен. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" с Михайловым В.О. был заключен трудовой договор от 1 февраля 2010 г. N, в соответствии с которым Михайлов В.О. был принят на должность диспетчера локомотивного (района управления) Эксплуатационного локомотивного депо Чита.

Согласно дополнительному соглашению от 13 октября 2017 г. N Михайлов В.О. переведен на должность дежурного локомотивного депо (основного) Эксплуатационного локомотивного депо Чита.

В соответствии с должностной инструкцией от 8 июля 2020 г. N, дежурный по депо, в том числе обязан лично контролировать явку локомотивных бригад на работу, принимать меры к недопущению нахождения локомотивных бригад в пункте оборота локомотивов сверх времени, установленного нормой (пункт 2.4.1); дежурный по депо несет ответственность за обеспечение выполнения сменно-суточных планов и оперативных заданий, своевременный вызов локомотивных бригад на работу, своевременную выдачу локомотивов и локомотивных бригад, согласно суточного плана, графика оборота и заявок диспетчерского аппарата (пункт 3).

Приказом начальника Эксплуатационного локомотивного депо Чита от 28 июля 2022 г. N "О применении дисциплинарного взыскания" в связи с тем, что в сутках 27 июня 2022 г. работая в ночную смену дежурным по депо Михайловым В.О. была допущена несвоевременная выдача локомотивных бригад на точку заказа, в связи с чем были допущены задержки пассажирского поезда N, пригородного поезда N к дежурному по депо Михайлову В.О. за нарушение требований пунктов 2.4.1, 3 должностной инструкции дежурного по депо от 8 июля 2020 г. N на основании пункта 2 части 1 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом начальника Эксплуатационного локомотивного депо Чита от 5 августа 2022 г. N в связи с нахождением дежурного по депо Михайлова В.О. в очередном отпуске с 1 июля 2023 г. по 5 августа 2022 г, и продлении ежегодного отпуска по больничным листкам по 21 августа 2022 г. отменен приказ от 28 июля 2022 г. N "О применении дисциплинарного взыскания".

22 августа 2022 г. по выходу Михайлова В.О. из очередного отпуска начальником Эксплуатационного локомотивного депо Чита издан приказ N "О применении дисциплинарного взыскания", согласно которому к дежурному по депо Михайлову В.О, за нарушение требований пунктов 2.4.1, 3 Должностной инструкции дежурного по депо от 8 июля 2020 г. N, на основании пункта 2 части 1 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с тем, что в сутках 27 июня 2022 г. работая в ночную смену дежурным по депо Михайловым В.О. была допущена несвоевременная выдача локомотивных бригад на точку заказа, в связи с чем были допущены задержки пассажирского поезда N, пригородного поезда N.

Из листа согласования к данному приказу следует, что Михайлов В.О. был ознакомлен с приказом 24 августа 2022 г, собственноручно поставив подпись, указав, что с материалами разбора не согласен.

Основанием для вынесения вышеуказанного приказа явились протокол совещания у исполняющего обязанности начальника эксплуатационного локомотивного депо Чита Забайкальской дирекции тяги N от 29 июня 2022 г, согласно которому проведен разбор по факту несвоевременной выдачи локомотивных бригад на точку заказа в сутках 27 июня 2022 г. В ходе разбора установлено, что в сутках 27 июня 2022 г, работая в ночную смену, дежурным по депо Михайловым В.О. была допущена несвоевременная выдача локомотивных бригад на точку заказа, в связи с чем, были допущены задержки пассажирского поезда N, пригородного поезда N.

В объяснительной от 29 июня 2022 г. Михайлов В.О. указывал, что работая в сутках 26 июня 2022 г, с 14.00 до 02.00, по станции Чита-1 были задержаны 12 четных поездов по причине несовременной выдачи поездных бригад. Причинами невыдачи бригад стали, в том числе, невозможность вызова ряда машинистов, отмена части бригад диспетчерским аппаратом, направление ряда бригад на работу на неполное плечо.

Согласно пункту 4.2 особенностей оплаты труда работников Забайкальской дирекции тяги, утвержденных приказом начальника Дирекции тяги филиала ОАО "РЖД" от 29 марта 2019 г. N руководителям, специалистам и служащим надбавка за высокий уровень квалификации устанавливается в соответствии с Положением об установлении надбавок руководителям, специалистам и служащим за высокий уровень квалификации Дирекции тяги.

Приказом начальника Дирекции тяги филиала ОАО "РЖД" от 21 сентября 2022 г. N в целях закрепления высококвалифицированных кадров, усиления мотивации работников в обеспечении качества и достижения целевых показателей работы, в соответствии с Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД", утверждено Положение об установлении надбавок работникам Дирекции тяги за высокий уровень квалификации, высокие достижения в труде, выполнение особо важной работы (далее по тексту - Положение).

Данным Положением установлено, что настоящее Положение введено в действие в целях дополнительной мотивации руководителей, специалистов и служащих в повышении результативности труда, проявлении инициативы и самостоятельности, а также ответственности при выполнении порученной им работы, укрепления исполнительской и трудовой дисциплины (пункт 1.1); приказом начальника Дирекции тяги устанавливаются надбавки работникам органов управления Дирекции (пункт 2.2); приказом начальника региональной дирекции устанавливаются надбавки руководителям, специалистам и служащим локомотивным депо и органа управления региональной дирекции (пункт 2.3); право на установление надбавок работникам и их размеры рассматривают комиссии соответствующего уровня, должностной состав которых устанавливается руководителем филиала и региональной дирекции тяги (пункт 2.4); в случае применения к работнику дисциплинарного взыскания надбавка отменяется на основании приказа, начиная с месяца, в котором работника привлекли к дисциплинарной ответственности. Работник должен быть ознакомлен с приказом под роспись (пункт 3.1).

В пункте 2 приказа о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за август 2022 г. N от 26 сентября 2022 г. не начислена премия дежурному локомотивного депо Михайлову О.В. по причине наличия дисциплинарного взыскания.

Согласно протоколу совещания комиссии Забайкальской дирекции тяги N от 30 декабря 2022 г, при рассмотрении ходатайства N от 13 декабря 2022 г. об установлении надбавки за высокий уровень квалификации дежурным по эксплуатационному локомотивному депо Чита, ходатайство в отношении дежурного локомотивного депо Михайлова В.О. было отклонено ввиду наличия действующего дисциплинарного взыскания.

Михайлов В.О, указав, что работодателем была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку на момент вынесения приказа он находился в отпуске, в период с 1 июля 2022 г. по 5 августа 2022 г. он находился в очередном отпуске, а с 6 августа 2022 г. по 21 августа 2022 г. на больничном, по выходу из отпуска он был ознакомлен с результатами дисциплинарного производства, с каким-либо приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности он ознакомлен не был, в 2023 г. его заработная плата уменьшилась, в связи с чем он обратился в отдел кадров за разъяснениями, и 10 мая 2023 г. им был получен ответ и.о. начальника депо от 5 мая 2023 г. N, из которого он узнал о том, что в отношении него имеется приказ начальника депо от 22 августа 2022 г. N, которым он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, таким образом, о привлечении к дисциплинарной ответственности он узнал только 10 мая 2023 г, в связи с чем срок на обращение в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, им не пропущен, ранее с приказом его никто не знакомил, в его адрес копия приказа не направлялась, ему не вручалась; обжалуемый приказ является незаконным и подлежащим отмене, как вынесенный с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности; в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности ему не осуществлялась с 1 января 2023 г. доплата в размере 10% от должностного оклада за наличие высшего профессионального образования и 5% от должностного оклада за наличие двух и более прав управления локомотивом, размер ежемесячно невыплаченной суммы составляет 7 500 рублей; данными незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Михайлова В.О, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что факт нарушения должностных обязанностей истцом нашел свое подтверждение, и мог являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания, порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, мера дисциплинарной ответственности соразмерна тяжести допущенных нарушений, истец не был лишен стимулирующей надбавки установленной на 2022 г, она не была ему установлена на 2023 г, в соответствии с действующим Положением, ввиду наличия действующего дисциплинарного взыскания.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что с приказом от 22 августа 2022 г. N истец был ознакомлен письменно 24 августа 2022 г, в листе согласования к данному приказу собственноручно поставил подпись, дату и приписку "с материалами разбора не согласен", соответственно срок обращения истца в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора подлежит исчислению со дня, следующего за днем ознакомления с обжалуемым приказом - с 25 августа 2022 г, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в период с 25 августа 2022 г. по 29 мая 2023 г. истцом не представлено.

Не установив нарушения трудовых прав истца, исходя из положений статей 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для компенсации истцу морального вреда.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

В части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника.

Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (абзац второй части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (абзац пятый части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что факт совершения Михайловым В.О. дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что в нарушение требований пунктов 2.4.1, 3 должностной инструкции дежурного по депо от 8 июля 2020 г. N в сутках 27 июня 2022 г, работая в ночную смену дежурным по депо, Михайловым В.О. была допущена несвоевременная выдача локомотивных бригад на точку заказа, в связи с чем были допущены задержки пассажирского поезда N, пригородного поезда N, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок и сроки привлечения Михайлова В.О. к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, при применении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он был совершен, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Михайлова В.О. об отмене приказа от 22 августа 2022 г. N о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, определение условий для выплаты премий относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер таких премий и порядок их выплаты, в соответствии с Положением об установлении надбавок работникам Дирекции тяги за высокий уровень квалификации, высокие достижения в труде, выполнение особо важной работы надбавка не относится к числу гарантированных выплат, выплачивается по решению начальника Дирекции тяги и отменяется в случае применения к работнику дисциплинарного взыскания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для установления Михайлову В.О. надбавки в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные Михайловым В.О. в кассационной жалобе, о несогласии с выводами судов о законности привлечения его к дисциплинарной ответственности, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, приведенную в судебных постановлениях, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией Михайлова В.О, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие Михайлова В.О. с выводами относительно применения последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку спор рассмотрен судами по существу.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова Владимира Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Новожилова

Судьи Т.В. Леонтьева

Е.Н. Раужин