Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-23381/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей Суслова Д.С, Шестакова Д.Г, при ведении протокола помощником судьи Данзын-оол С.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г.

гражданское дело N 2-7364/2023 по апелляционной жалобе представителя истца Кувшиновой Елены Александровны на решение Лефортовского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "Новый горизонт" (ИНН...) в пользу Кувшиновой Елены Александровны (паспортные данные) компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере сумма, компенсацию морального в размере 10 000, 00, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "Новый горизонт" (ИНН...) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма",

УСТАНОВИЛ:

Кувшинова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО "СЗ "Новый горизонт" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства, однако ответчик в нарушение условий договора передал истцу квартиру с недостатками, а также с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства.

Оспариваемым решением от 23 ноября 2023 года Лефортовской районный суд адрес исковые требования Кувшиновой Е.А. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Лефортовского районного суда адрес, Кувшинова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда изменить, взыскав с АО "СЗ "Новый горизонт" штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца по доверенности адвоката фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 ГПК РФ.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении").

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между Кувшиновой Е.А. (участник долевого строительства) и ответчиком АО "СЗ "Новый горизонт" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве NКотБДача-3(кв)-1/2/12(1) (АК) (далее - договор участия в долевом строительстве), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом по строительному адресу: адрес, участок 6/11, 3, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию принять объект долевого строительства, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.2 и 3.2 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является жилое помещение, имеющее следующие характеристики: условный номер - 12; назначение - квартира; этаж расположения - 2; номер подъезда (секции) - 1; проектная общая площадь - 19, 80 кв.м; количество комнат - 1.

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве на момент подписания настоящего договора цена договора составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 19, 80 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета сумма за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в следующие сроки: начало периода - 01.01.2021, окончание периода - не позднее 31.01.2021.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта; гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (п. 6.2 договора участия в долевом строительстве).

Объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту от 19.03.2021 к договору об участии в долевом строительстве N КотБДача-3(кв)-1/2/12(1) (АК) от 25.12.2018.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора передал истцу квартиру с недостатками. Согласно представленному истцом заключению специалиста N16112022-1 от 16.11.2023, выполненному экспертом ООО "Союз-Эксперт" стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет сумма.

30.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст.7 Федерального закона).

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, в судебном заседании установлен факт наличия недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере сумма, руководствуясь заключением N16112022-1 от 16.11.2023, выполненным экспертом ООО "Союз-Эксперт".

Установив нарушение прав потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, установив сумму, исходя из требования разумности и справедливости, с учётом степени вины нарушителя и обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы истца по оплате услуг оценки взысканы с ответчика правомерно.

В указанной части решение суда не оспаривается.

В целом соглашаясь с изложенными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании штрафа. В указанной части решение мотивировано тем, что поскольку требование о возмещении убытков было заявлено истцом после вынесения Постановления Правительства РФ N 479, штраф за его неисполнение начислению не подлежит.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1, абз. 4 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Начало действия документа - 29.03.2022 (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2022 (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

Принимая во внимание, что рассматриваемые правоотношения возникли между сторонами до введения в действие указанного моратория, требования об устранении недостатков заявлены истцом 19.03.2021, соответственно, срок для их устранения истёк до 29.03.2022, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа во взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и о взыскании с АО "СЗ "Новый горизонт" штрафа в размере сумма, что составляет 50% от взысканной судом суммы (стоимость устранения недостатков сумма + компенсация морального вреда сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований Кувшиновой Елены Александровны к Акционерному обществу "Специализированный застройщик "Новый горизонт" о взыскании штрафа - отменить.

В указанной части принять новое решение.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "Новый горизонт" в пользу Кувшиновой Елены Александровны штраф, в размере 174 886 рублей 86 копеек.

Председательствующий

Судьи