Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-12961/2024[88-15871/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Туляковой О.А. и Сергеевой Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-8262/2023 по иску ФИО1 к ПАО "ОДК-Кузнецов" о взыскании денежной компенсации работнику, расходов субаренды жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 20 апреля 2017 г. между ним и ПАО "ОДК-Кузнецов" был заключен трудовой договор N 14299.

22 августа 2018 г. между ПАО "ОДК-Кузнецов" и ООО "СДД им. Д.Е. Челышева" был заключен договор N 054, предметом которого является временное владение и пользование жилыми помещениями, принадлежащих ООО "СДД им. Д.Е. Челышева" на праве собственности, а именно квартир в количестве 154, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора, ПАО "ОДК-Кузнецов" вправе передать жилые помещения в субаренду своим сотрудникам, возложив на них обязанность по оплате арендной платы.

1 марта 2018 г. между ПАО "ОДК-Кузнецов" и ФИО1 заключен договор субаренды, по условиям которого ФИО1 в субаренду было передано жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 54, 4 кв.м. Имущество передано ответчику в субаренду на основании акта приема- передачи от 1 марта 2018 г.

В соответствии с условиями договора (раздел 4 Договора) размер субарендной платы составляет 14 месяцев. В указанную стоимость входят эксплуатационные расходы. Коммунальные услуги за электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, потребляемые непосредственно Субарендатором согласно показаниям индивидуальных приборов учета, оплачиваются Субарендатором самостоятельно в адрес ООО "Самарские доходные дома имени Д.Е. Челышева" в соответствии с заключенным между ООО "Самарские доходные дома имени Д.Е. Челышева" и Субарендатором договором оказания коммунальных услуг. Субарендная плата за первый месяц вносится Субарендатором в течение первых 10 дней после заключения настоящего Договора путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам ООО "Самарские доходные дома имени Д.Е. Челышева". За остальные месяцы субарендная платы вносится Субарендатором в срок до 20 числа текущего месяца в соответствии с реквизитами, указанными в договоре.

Договор заключен в период осуществления работником ФИО12. трудовых функций в ПАО "ОДК-Кузнецов" и действует с 1 марта 2018 г. по 27 февраля 2019 г. (пункт 1.4 Договора). Срок действия Договора субаренды N 95/045 ежегодно продлевался дополнительными соглашениями. Дополнительным соглашением от 31 декабря 2020 г. срок субаренды продлен до 27 февраля 2021 г.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения, оно вступило в действие с 1 января 2021 г. и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору субаренды. На последующий срок договор субаренды между сторонами не продлевался.

Учитывая обстоятельства заключения между сторонами договора субаренды, использование ФИО1 жилого помещения по истечении срока договора аренды и отсутствия к этому возражений арендодателя, что договор субаренды продолжил свое действие на неопределенный срок, и ФИО6 использовал жилое помещение на условиях субаренды, предусмотренных договором от 1 марта 2018 г.

1 марта 2018 г. между ПАО "Кузнецов" и ФИО1 подписано Дополнительное соглашение N 148/АД18/6 к трудовому договору от 20 апреля 2017 г. N 142199 о компенсации работнику расходов субаренды жилого помещения.

Согласно пункту 1 вышеуказанного Дополнительного соглашения Работодатель производит Работнику компенсационные выплаты на оплату субаренды жилого помещения на основании заключенного договора субарены от 1 марта 2018 г. N 95/045. Размер компенсационной выплаты составляет 7320 рублей в месяц (пункт 2 Дополнительного соглашения). Выплата производится ежемесячно до 15 числа расчетного месяца в размере, установленном пунктом 2 настоящего Дополнительного соглашения, начиная с 15 марта 2018 г. (пункт 3 Дополнительного соглашения). Настоящее соглашение вступает в силу с 1 марта 2018 г. и действует в течении срока действия договора субаренды (пункт 5 Дополнительного соглашения).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 1 июля 2020 г. по 31 августа 2021 г. ФИО6 вносил арендную плату ежемесячно в размере 14640 рублей. Однако, в нарушении пункта 2 Дополнительного соглашения N 148/АД18/6 к Трудовому договору от 20 апреля 2017 г. N142199 о компенсации работнику расходов субаренды жилого помещения, Кибатъяров Л.А. производил не полностью, а в последующем вообще прекратил производить компенсацию расходов субаренды жилого помещения.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 14 июня 2022г, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены в части исковые требования ПАО "ОДК-Кузнецов" о взыскании задолженности по договору аренды. При этом, судом кассационной инстанции в определении от 13 февраля 2023 г. указано: "Ссылка в кассационной жалобы на дополнительное соглашение от 1 марта 2018 г. и справку о заработной плате за 2020 г. не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Вместе с тем указанное обстоятельства не лишает ответчика права обратиться с самостоятельными требованиями к работодателю о взыскании недополученных, по его мнению, компенсационных выплат по дополнительному соглашению к трудовому договору.".

Соответственно, судами первой и апелляционной инстанции не приняты во внимание, что 1 марта 2018 г. между ПАО "Кузнецов" и ФИО1 подписано Дополнительное соглашение N 148/АД18/6 к Трудовому договору от 20 апреля 2017 г. N 142199 о компенсации работнику расходов субаренды жилого помещения, и счесть при вынесении решения что 50% от расходов субаренды жилого помещения несет работодатель, то есть ПАО "Кузнецов".

Согласно представленной справке о заработной плате и других доходах за 2020 г, компенсация за субаренду жилья с июля 2020 г. исполнялась ненадлежащим образом, в нарушении пункта 2 Дополнительного соглашения N 148/АД18/ к трудовому договору от 20 апреля 2017 г. N 142199 о компенсации работнику расходов субаренды жилого помещения.

ПАО "Кузнецов" не выплатило ФИО1 в качестве компенсационной выплаты за июль 2020 г. по февраль 2021 г. 48757 рублей 87 копеек.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 14 июня 2022г. по делу N 2-2340/2022 с ФИО1 в пользу ПАО "ОДК-Кузнецов" взыскана задолженность по арендной плате по договору субаренды N 95/045 от 1 марта 2018 г. в размере 156480 рублей (с марта 2021 г. по декабрь 2021г.), соответственно 50% от взысканной суммы составит 78200 рублей. В связи с этим, истец полагает что с ответчика подлежит к взысканию сумма за компенсацию работнику расходов субаренды жилого помещения в размере 126957 рублей 87 копеек.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ПАО "ОДК-Кузнецов" в его пользу сумму компенсации работнику расходов субаренды жилого помещения в размере 126957 рублей 87 копеек.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 10 ноября 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебное заседание суда кассационной инстанции в назначенное время явилась представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности. Однако, поскольку КибатьяроваР.М. не имеет высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допустила ее к участию в деле в качестве представителя истца.

Истец ФИО1, представитель ПАО "ОДК-Кузнецов", а также иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28 февраля 2018 г. между ПАО "ОДК-Кузнецов" и ООО "СДД им. Д.Е. Челышева" был заключен договор N 054, предметом которого является временное владение и пользование жилыми помещениями, принадлежащих ООО "СДД им. Д.Е. Челышева" на праве собственности, а именно квартир в количестве 154, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу "адрес".

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора, ПАО "ОДК-Кузнецов" вправе передать жилые помещения в субаренду своим сотрудникам, возложив на них обязанность по оплате арендной платы.

Судами также установлено, что 1 марта 2018 г. между ПАО "ОДК-Кузнецов" и ФИО1 заключен договор N 95/045 субаренды, по условиям которого ФИО1 в субаренду было передано жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 54, 5 кв.м. Имущество передано ответчику в субаренду на основании акта приема-передачи от 1 марта 2018 г. Размер субарендной платы составляет 14640 в месяц. В указанную стоимость входят эксплуатационные расходы.

Договор заключен в период осуществления работником КибатьяровымЛ.А. трудовых функций в ПАО "ОДК-Кузнецов" и действует с 1 марта 2018 г. по 27 февраля 2019 г. (пункт 1.4 Договора). Срок действия Договора субаренды N 95/045 от 1 марта 2018 г. ежегодно продлевался дополнительными соглашениями. Дополнительным соглашением от 31 декабря 2020 г. срок субаренды продлен до 27 февраля 2021 г.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 14 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2022 г, с ФИО1 в пользу ПАО "ОДК-Кузнецов" взыскана задолженность по арендной плате по договору субаренды N 95/045 от 1 марта 2018 г. в размере 156480 рублей, неустойка в размере 1000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4140 рублей. Кроме того, с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 210рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2022 г. оставлены без изменения.

Указанные выше судебными актами установлено, и из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения от 18 июля 2020 г. N 148/АД20/180 к трудовому договору от 20 апреля 2017 г. N142199, заключенного между ПАО "ОДК-Кузнецов" и ФИО13 Работодатель производит Работнику компенсационные выплаты на оплату субаренды жилого помещения на основании договора субаренды от 1 марта 2018 г. N 95/045, в соответствии с порядком, утвержденным Работодателем.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о предоставлении временного жилья работникам ПАО "ОДК-Кузнецов" (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 5.5 Положения работник, получающий компенсацию, ежемесячно предоставляет в срок до 25 числа расчетного месяца в отдел корпоративной культуры и программ стимулирования документы, подтверждающие оплату по заключенному работником договору найма жилья. В случае не предоставления документов в установленный срок, компенсация за расчетный период не выплачивается. Компенсационные выплаты носят поощрительный характер, направлены на стимулирование работника добросовестно исполнять обязательства по договору субаренды и выплачиваются при условии своевременной оплаты работником арендной платы и предоставления работодателю подтверждающих оплату документов.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии по реализации Положения о предоставлении временного жилья работникам ПАО "ОДК-Кузнецов" от 6 апреля 2020 г. N 3 в соответствии с пунктом 5.3 Положения с 1 апреля 2020 г. ФИО1 установлена компенсация на оплату субаренды жилого помещения в месяц в размере 20%, что составляет 2928рублей.

При этом, компенсация ФИО1 за спорный период регулярно начислялась и выплачивалась, что подтверждается представленной справкой о заработной плате и других доходах ФИО1 за 2020-2021 г.г. от 17 октября 2023 г. N 221.

Вышеуказанные договоры и дополнительные соглашения к ним не оспорены и недействительными не признаны.

16 мая 2023 г, на основании приказа о прекращении трудового договора, трудовой договор между ФИО1 и ПАО "ОДК-Кузнецов" расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что компенсация на оплату субаренды жилого помещения выплачена ему ПАО "ОДК-Кузнецов" не в полном размере, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств исполнения истцом обязанности, установленной пунктом 5.5 Положения, сам КибатьяровЛ.А. также не ссылается на предоставление ПАО "ОДК-Кузнецов" каких-либо доказательств внесения платы за субаренду жилого помещения, в связи с чем у ПАО "ОДК-Кузнецов" отсутствует обязанность по начислению ФИО1 компенсационной выплаты за субаренду жилого помещения, так как природа компенсационных выплат не предполагает их выплату в авансовом порядке и направлена на компенсацию уже понесенных работником расходов, чего в данном случае не установлено.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что в качестве основания выплаты ответчиком компенсации работнику расходов за субаренду жилого помещения истец приводит дополнительное соглашение от 1 марта 2018 г. N148/АД18/6 к трудовому договору от 20 апреля 2017 г. N 142199. Однако, в спорный период - с июля 2020 года по февраль 2021 г, подлежали применению положения дополнительного соглашения от 18 июля 2020 г, согласно которому работодатель производит работнику компенсационные выплаты на оплату субаренды жилого помещения на основании договора субаренды от 1 марта 2018 г. N 95/045 в соответствии с порядком, утвержденным работодателем.

При этом, согласно протоколу заседания жилищной комиссии по реализации Положения о предоставлении временного жилья работникам ПАО "ОДК-Кузнецов" от 6 апреля 2020 г. N 3 в соответствии с пунктом 5.3 Положения с 1 апреля 2020 г. ФИО1 установлена компенсация на оплату субаренды жилого помещения в месяц в размере 20%, что составляет 2928 руб. Указанная компенсация истцу за спорный период регулярно начислялась и выплачивалась, что подтверждено справкой о заработной плате и других доходах ФИО1 за 2020-2021 г.г. от 17 октября 2023 г. N221.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд первой инстанции принял в внимание, что, согласно дополнительному соглашению от 18 июля 2020 г, выплата компенсации производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, а требования истца заявлены в отношении периода с июля 2020 г. по февраль 2021 г. Таким образом, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, со дня установленного срока выплаты указанных сумм, исковые требования ФИО1 заявлены за пределами установленного законом срока.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Так, в силу абзаца 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (абзацы 2, 7 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Требования к содержанию трудового договора установлены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 5 которой по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу части 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может содержать условия о предоставлении работнику компенсаций, в том числе предусмотренных локальными нормативными актами работодателя.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу было заключено Дополнительное соглашение от 18 июля 2020 г. N 148/АД20/180 к трудовому договору от 20 апреля 2017 г. N 142199, согласно пункту 1 которого Работодатель производит Работнику компенсационные выплаты на оплату субаренды жилого помещения на основании договора субаренды от 1 марта 2018 г. N 95/045, в соответствии с порядком, утвержденным Работодателем.

Приказом от 24 января 2020 г. N 93 утверждено Положение о предоставлении временного жилья работникам ПАО "ОДК-Кузнецов".

Согласно пункту 5.5 указанного Положения работник, получающий компенсацию, ежемесячно предоставляет в срок до 25 числа расчетного месяца в отдел корпоративной культуры и программ стимулирования документы, подтверждающие оплату по заключенному работником договору найма жилья. В случае не предоставления документов в установленный срок, компенсация за расчетный период не выплачивается. Компенсационные выплаты носят поощрительный характер, направлены на стимулирование работника добросовестно исполнять обязательства по договору субаренды и выплачиваются при условии своевременной оплаты работником арендной платы и предоставления работодателю подтверждающих оплату документов.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии по реализации Положения о предоставлении временного жилья работникам ПАО "ОДК-Кузнецов" от 6 апреля 2020 г. N 3 в соответствии с пунктом 5.3 Положения с 1 апреля 2020 г. ФИО1 была установлена компенсация на оплату субаренды жилого помещения в месяц в размере 20%, что составляет 2928рублей.

При этом, из материалов дела следует, что компенсация КибатьяровуЛ.А. за спорный период регулярно начислялась и выплачивалась, доказательств наличия задолженности по ее выплате в материалы дела не представлено.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что выплата истцу компенсации на оплату субаренды жилого помещения производилась работодателем в порядке и размерах, установленных дополнительным соглашением к трудовому договору и локальным нормативным актом работодателя, доказательств невыплаты либо неполной выплаты истцу указанной выше компенсации в материалы дела не представлено, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, в том числе, со ссылками на суждения Шестого кассационного суда общей юрисдикции в рамках рассмотрения другого гражданского дела, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются утверждения подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, поскольку они опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что суд апелляционной инстанции фактически не рассмотрел апелляционную жалобу и не дал оценку содержащимся в ней доводам, поскольку из материалов дела следует, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводились к повторному изложению его позиции, выраженной при обращении в суд. Судом первой инстанции при разрешении спора была дана оценка всем доводам истца, с которой согласился суд апелляционной инстанции, что следует из текста апелляционного определения.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 ноября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.А. Тулякова

Т.Ю. Сергеева