Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-10528/2024[88-12293/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Татаринцевой Е.В. и Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело N 54RS0010-01-2023-005781-97 по иску Новиковой Юлии Борисовны к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области, публично-правовой компании "Фонд развития территорий", обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Базис-Строй" о взыскании денежной компенсации

по кассационной жалобе представителя Новиковой Ю.Б. - Гамаля В.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав представителя Новиковой Ю.Б. - Гамаля В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Новикова Ю.Б. обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере 4 039 149, 60 руб. за непереданную однокомнатную квартиру-студию N (строительный номер), общей площадью ориентировочно 41, 4 кв.м в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" (адрес строительный).

В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора долевого участия приобретено право требования указанного жилого помещения. В дальнейшем право требования было уступлено ФИО1, однако 30 декабря 2021 г. соглашение расторгнуто, стороны привели свои права и обязанности в первоначальное состояние.

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - 1 квартал 2019 г. Вместе с тем жилое помещение в установленный срок передано не было.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2020 г. по делу N А45-25526/2020 общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Базис-Строй" (далее - ООО ИСК "Базис-Строй") признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, применены правила банкротства застройщика, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Истец обратился за выплатой денежной компенсации за непереданный объект долевого строительства, но его требование осталось без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Новиковой Ю.Б. - Гамаля В.А. изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор ссылается на то, что судами не учтены положения соглашения от 30 декабря 2020 г. о расторжении соглашения от 16 марта 2020 г, в котором указано, что стороны приводятся в первоначальное положение, это же было указано в и определении Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2022 г, имеющем, по мнению подателя жалобы, преюдициальное значение. В обоснование своей позиции кассатор ссылается также на судебную практику.

На кассационную жалобу Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 марта 2018 г. между ООО ИСК "Базис-Строй" (застройщик) и Обединской (в настоящее время - Новиковой) Ю.Б. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3 договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира-студия N (номер строительный), находящаяся на третьем этаже во втором подъезде общей площадью ориентировочно 41, 4 кв.м, площадью квартиры ориентировочно 35, 6 кв.м, площадью санузла ориентировочно 3, 3 кв.м, площадью прихожей ориентировочно 6, 9 кв.м, площадью кухни-ниши ориентировочно 5, 0 кв.м, расположенной в осях 25-26; Д-Г. Проектный план объекта долевого строительства оформлялся в виде приложения N 1 являлся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее года после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома. В случае получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома ранее срока, указанно в пункте 1.5 настоящего договора, застройщик вправе досрочно исполнить обязательства по передаче объектов участнику долевого строительства.

В силу пункта 1.5 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - 1 квартал 2019 г.

Цена договора была согласована сторонами в размере 1 301 982 руб. (пункт 2.1 договора).

Факт оплаты объекта долевого строительства подтверждается актом от 7 августа 2018 г, выданным директором ООО ИСК "Базис-Строй", и актом приема-передачи векселей.

Также в материалы дела представлено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N участия в долевом строительстве от 5 марта 2018 г, датированное 16 марта 2020 г, сторонами которого являются Новикова Ю.Б. (участник долевого строительства) и ФИО1 (правопреемник).

Согласно пункту 1 соглашения участник долевого строительства передает, а правопреемник участника долевого строительства принимает в соответствии с условиями настоящего соглашения права и обязанности по договору от 5 марта 2018 г. N в объеме, принадлежащем участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2 соглашению участник долевого строительства передает вышеуказанные права и обязанности за 1 301 982 руб.

Из пункта 2.1 соглашения следует, что денежные средства оплачены правопреемником в полном объеме до подписания соглашения о передаче прав и обязанностей.

Государственная регистрация указанного соглашения произведена 30 декабря 2020 г, номер регистрации N.

В соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2020 г. по делу N А45-25526/2020 ООО ИСК "Базис-Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 12 месяцев - до 10 декабря 2021 г.

28 декабря 2021 г. наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", строительство которого осуществлялось ООО ИСК "Базис-Строй".

Из материалов дела следует, что ФИО1 была включена в реестр требований кредиторов участников строительства (кредиторов) в части требования передачи жилого помещения - однокомнатной квартиры N площадью 41, 4 кв.м в доме по адресу: "адрес" (адрес строительный).

При этом Новикова Ю.Б. до даты заключения соглашения об уступке прав требований с заявлением о включении ее в реестр требований кредиторов не обращалась.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о расторжении соглашения от 16 марта 2020 г, датированное 30 декабря 2020 г, сторонами которого являются Новикова Ю.Б. и ФИО1

Как следует из пункта 1 соглашения, стороны расторгли соглашение от 16 марта 2020 г. о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве.

Пунктом 2 соглашения стороны пришли к договоренности, что этим соглашением они приводятся в первоначальное положение.

Из пункта 4 следует, что Новикова Ю.Б. полностью вернула ФИО1 полученные денежные средства в размере 1 301 982 руб.

Соглашение от 30 декабря 2020 г. о расторжении договора уступки прав требования зарегистрировано 7 апреля 2022 г.

9 июня 2022 г. Новикова Ю.Б. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене кредитора ФИО1 на неё.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2022 г. произведено процессуальное правопреемство кредитора ФИО1 на Новикову Ю.Б.

Согласно выписке из реестра требований кредиторов Новикова Ю.Б. включена в реестр требований кредиторов в отношении указанного объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2021 г. наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд развития территорий" принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ, - о выплате возмещения гражданам - участникам строительства/долевого строительства в отношении объектов застройщика ООО ИСК "Базис-Строй", расположенных по адресу: "адрес".

12 апреля 2023 г. Новикова Ю.Б. обратилась с заявлением о выплате возмещения гражданам-участникам.

До настоящего времени выплата не произведена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 8, пунктами 1, 2, 5 статьи 10, пунктом 1 статьи 382, пунктом 2 статьи 389, пунктом 1 статьи 432, статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 6, статьёй 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), статьями 2, 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), суд первой инстанции, установив, что на момент подачи заявления об осуществлении компенсационной выплаты права требования к застройщику у Новиковой Ю.Б. возникли после признания ООО ИСК "Базис-Строй" банкротом, в связи с чем она не относится к числу лиц, имеющих право претендовать на данную выплату, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами районного суда, оставив решение без изменения, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции правомерно не имелось, поскольку соглашения о передаче прав и обязанностей от 16 марта 2020 г. между Новиковой Ю.Б. и ФИО1 и о расторжении договора уступки прав от 30 декабря 2020 г. подлежали государственной регистрации, именно с момента государственной регистрации сосчитаются заключёнными, и с даты государственной регистрации наступают юридические последствия для третьих лиц, связанные с заключением соглашения об уступке и с расторжением договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда также указала, что согласно пункту 4.1.6 договора участия в долевом строительстве от 5 марта 2018 г. N участник долевого строительства имеет право передать свои права и обязанности по договору третьим лицам с письменного согласия застройщика. Соглашение о передаче прав и обязанностей от 16 марта 2020 г. было согласовано с застройщиком (л.д. 23-24), в то время как согласие на заключение соглашения о расторжении соглашения от 16 марта 2020 г. получено не было (л.д. 26-27).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что, принимая во внимание даты регистрации соответствующих соглашений, соглашение от 16 марта 2020 г. прошло государственную регистрацию 30 декабря 2020 г. - по истечении более 9 месяцев, а соглашение от 30 декабря 2020 г. прошло государственную регистрацию 7 апреля 2022 г. - по истечении 1 года 4 месяцев, доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших истцу зарегистрировать соглашение об уступке и оглашение о расторжении своевременно, истцом не представлено.

Доводы Новиковой Ю.Б. о том, что соглашение о передаче прав и обязанностей было расторгнуто, и к ней перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 5 марта 2018 г. N, а значит необходимо считать, что её право требования возникло 5 марта 2018 г, в связи с чем применимы положения части 1 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклонены, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку Новикова Ю.Б. в силу положений статей 388 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключая соглашения о передаче прав и обязанностей, утратила все права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве N.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Правовая позиция судов базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ в редакции Федерального закона от 27 июня 2019 г. N 151-ФЗ, действующей на момент заключения соглашения о передаче прав и обязанностей от 16 марта 2020 г, физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

Федеральным законом от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 202-ФЗ) часть 3 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

В силу части 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ положения части 3 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 г, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьёй 13 Федерального закона N 218-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Правилами части 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что договор об уступке права требования участника долевого строительства также подлежит обязательной государственной регистрации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суды, руководствуясь положениями приведенного законодательства, исходя из того, что соглашение о расторжении соглашения от 16 марта 2020 г. о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 5 марта 2018 г. N заключено 30 декабря 2020 г. и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 7 апреля 2022 г, то есть после признания застройщика банкротом решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2020 г. по делу N А45-25526/2020 в соответствии с положениями части 3 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ, установив злоупотребление правом со стороны истца, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассатора о том, что судами не учтены положения соглашения от 30 декабря 2020 г. о расторжении соглашения от 16 марта 2020 г, в котором указано, что стороны приводятся в первоначальное положение, это же было указано в и определении Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2022 г, имеющем, по мнению подателя жалобы, преюдициальное значение, подлежат отклонению судебной коллегией как основанные на неверном толковании указанных норм права, а также положений Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора и требований к его государственной регистрации.

Ссылка кассатора на судебную практику несостоятельна, поскольку по указанным заявителем делам установлены иные фактические обстоятельства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу.

При оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом Российской Федерации в ряде определений, данные нормы права, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Новиковой Ю.Б. - Гамаля В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи