Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-11965/2024[88-13519/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4596/2023 (УИД 24RS0041-01-2023-000745-53) по исковому заявлению Полынцевой Светланы Владимировны к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский федеральный университет" о взыскании заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска, страховых взносов, возложении обязанности подать сведения о периоде трудовой деятельности в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, по кассационной жалобе Полынцевой Светланы Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 4 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2024 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Красноярска при участии Полынцевой Светланы Владимировны, представителя федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский федеральный университет" по доверенности Позднякова Владимира Владимировича, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения Полынцевой Светланы Владимировны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский федеральный университет" по доверенности Позднякова Владимира Владимировича, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Полынцева Светлана Владимировна (далее по тексту - Полынцева С.В, истец) обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский федеральный университет" (далее по тексту - ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет", ответчик) о взыскании заработной платы за отработанное время с 22 ноября 2021 г. по 24 февраля 2022 г. в размере 160 198, 49 рублей, компенсации за 16 дней неиспользованного отпуска в размере 25 989, 76 рублей, об обязании подать сведения о периоде трудовой деятельности с 22 ноября 2021 г. по 24 февраля 2022 г. в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и уплатить страховые взносы в размере 56 228, 86 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 4 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований Полынцевой С.В. отказано.

Полынцева С.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 4 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полынцевой С.В. представлены возражения на отзыв на кассационную жалобу.

Ходатайство Полынцевой С.В. о необходимости провести проверку и установить действительно ли судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска и Красноярского краевого суда являются выпускниками ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет", судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклонено как не относящееся к компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" с Полынцевой С.В. был заключен трудовой договор от 7 мая 2008 г. на срок до 7 мая 2013 г, в соответствии с которым, Полынцева С.В. была принята на работу на должность доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений.

В дальнейшем с Полынцевой С.В. также были заключены срочные трудовые договоры на замещение должности доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений Института математики и фундаментальной информатики (далее по тексту - МАиДУ ИМиФИ).

ФГОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" было переименовано в ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет".

Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 г. N152-п введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23 июля 2021 г. N 43 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", с целью предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Красноярского края, в соответствии с пунктом 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции следующим категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, с охватом не менее 60% от общей численности к 15 сентября 2021 г. работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в том числе в сфере образования (пункт 1.1).

Приказом ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" от 30 июля 2021 г..N "О вакцинировании работников" в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г..N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановлением Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23 июля 2021 г..N 43 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" приказано работникам старше 18 лет, в том числе работающим в университете по совместительству, пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции COVlD-19, организованной в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего приказа либо в медицинских организациях, прививочных пунктах самостоятельно в срок до 15 августа 2021 г..- первым компонентом или однокомпонентной вакциной, до 10 сентября 2021 г..- вторым компонентом вакцины, за исключением работников: 1.1 имеющих отвод от иммунизации по медицинским показаниям в отношении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при наличии подтверждающего медицинского документа; 1.2 ранее прошедших вакцинацию, в том числе вакцинами иностранного производства (в отношении работников - иностранных граждан), и представивших медицинский документ, подтверждающий получение второго компонента вакцины или однокомпонентной вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо сертификат профилактической прививки от COVID-19, в т.ч. из личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг, в электронном виде или на бумажном носителе; 1.3 переболевших CОVID-19 и представивших сертификат о перенесенном заболевании COVID-19 из личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг (для лиц, со дня выздоровления которых прошло не более 6 месяцев) в электронном виде или на бумажном носителе (пункт 1); руководителям структурных подразделений в срок с 1 сентября 2021 г..до 10 сентября 2021 г..принять решение

об отстранении работников, не прошедших вакцинацию и не соответствующих критериям, указанным в подпунктах 1.1-1.4 пункта 1 настоящего приказа, от работы без сохранения заработной платы в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г..N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"; проинформировать работников об отстранении от работы в установленном порядке (пункт 6).

Приказом ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" от 4 октября 2021 г. N в связи с обеспечением исполнения постановления Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23 июля 2021 г. N 43 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" внесены изменения в приказ от 30 июля 2021 г. N "О вакцинировании работников": в подпункте 3.2 слова "в срок до 20 августа 2021 г." исключены, в пункте 6 слова "10 сентября 2021 г." заменены словами "11 октября 2021 г.".

Приказами ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" от 27 октября 2021 г. были утверждены темы выпускных квалификационных работ, магистрантам А.В.А, Д.П.Н, аспиранту С.А.П. научным руководителем была назначена Полынцева С.В, приказом от 27 сентября 2021 г. Полынцева С.В. была назначена научным руководителем аспиранта С.К.И.

28 октября 2021 г. Полынцевой С.В. было вручено уведомление о необходимости не позднее 1 ноября 2021 г. представить в Департамент кадровой политики документ, подтверждающий проведение профилактической прививки против коронавирусной инфекции COVID-19; при наличии медицинских противопоказаний для вакцинации предложено в срок не позднее 1 ноября 2021 г. представить в Департамент кадровой политики подтверждающие медицинские документы, выданные медицинской организацией, имеющей лицензию на медицинскую деятельность; при неполучении указанных документов до 1 ноября 2021 г. работодателем будет издан приказ об отстранении ее от работы без сохранения оплаты труда до издания главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю постановления об окончании периода эпидемического неблагополучия в регионе.

В установленные в приказе сроки, Полынцева С.В. не предоставила работодателю документ о вакцинации, либо справку о наличии медицинских противопоказаний для вакцинации, в связи с чем на основании приказа ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" от 19 ноября 2021 г. N была отстранена от работы с 22 ноября 2021 г. и до издания главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю постановления об окончании периода эпидемического неблагополучия в регионе либо прохождения вакцинации без начисления заработной платы.

В связи с отстранением Полынцевой С.В. от работы с 22 ноября 2021 г. для выполнения полного объема учебной нагрузки, закрепленной ранее за Полынцевой С.В. по кафедре Математического анализа и дифференциальных уравнений ИМиФИ СФУ были назначены другие преподаватели кафедры, в том числе для научно-исследовательской работы магистрантов (А.В.А, Д.П.Н.) назначен Ф.И.В, для консультаций по научной работе для аспирантов (аспиранты С.К.И, С.А.П.) - Ф.И.В, для консультаций по научной работе для магистрантов (магистранты А.В.А, Д.П.Н.) - С.Р.В.

Приказом ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" от 24 февраля 2022 г. N в связи с перенесенным заболеванием "данные изъяты" Полынцева С.В. приступила к работе с 25 февраля 2022 г.

Приказом ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" от 15 августа 2022 г. N Полынцева С.В. уволена в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полынцева С.В, указав, что приказом от 19 ноября 2021 г. N в период с 22 ноября 2021 г. по 24 февраля 2022 г. она была отстранена от работы без выплаты заработной платы в связи с не прохождением вакцинации от коронавирусной инфекции COV1D-19, отстранение от работы является незаконным, в период отстранения она продолжала выполнять свои трудовые обязанности без получения заработной платы, поскольку полноценной замены на период ее отстранения не было, а именно с 22 ноября 2021 г. до 9 декабря 2021 г. согласно расписанию она проводила онлайн-занятия у аспирантов 2 курса, группа "данные изъяты" по дисциплине "Дифференциальные уравнения", руководила научно-исследовательской работой двух магистрантов 1 курса, а также осуществляла научное руководство двух аспирантов 2 и 4 курсов согласно приказам о назначении ее научным руководителем магистрантов А.В.А, Д.П.Н. и аспирантов И.К.И, С.А.П, принимала зачет по дисциплине "Научно-исследовательская работа" у магистрантов 1 курса А.В.А. и Д.П.Н, а также принимала участие в заседании кафедры МАиДУ, проходившим онлайн 28 января 2022 г, посвященном аттестации аспирантов, специализирующихся на кафедре МАиДУ, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Полынцевой С.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановления Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23 июля 2021 г. N 43 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Полынцева С.В. как педагогический работник, имеющий в силу занимаемой должности контакт с неопределенным кругом лиц из числа обучающихся в ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет", обязана была пройти вакцинацию от коронавирусной инфекции и предоставить работодателю соответствующий сертификат, либо предоставить документ о медицинском отводе, поскольку в сроки, установленные работодателем, в период введенных на территории Российской Федерации ограничений в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой, Полынцева С.В. таких документов не предоставила, она обоснованно была отстранена работодателем от исполнения трудовых обязанностей до улучшения эпидемиологической ситуации, либо предоставлении истребованных от нее документов, работодателем была соблюдена процедура отстранения Полынцевой С.В. от работы, с уведомлением о необходимости вакцинации в установленный срок Полынцева С.В. была ознакомлена заблаговременно.

Установив, что отстранение Полынцевой С.В. от работы являлось законным, Полынцева С.В. в период отстранения от работы трудовую деятельность не осуществляла, согласно представленной в материалы дела служебной записке заведующего кафедрой МАиДУ ИМиФИ от 22 ноября 2021 г..для выполнения полного объема учебной нагрузки вместо Полынцевой С.В. были назначены другие преподаватели кафедры, в частности научно-исследовательская работа с магистрантами А.В.А, Д.П.Н. поручалась Ф.И.В, консультации по научно-исследовательской работе с магистрантами А.В.А, Д.П.Н. - С.Р.В, консультации по научно-исследовательской работе с аспирантами С.К.И, С.А.П. поручались Ф.И.В, из представленной ведомости прохождения практики, датированной 12 января 2022 г, следует, что группа, в которую входили А.В.А, Д.П.Н, сдали практику, при этом прием был осуществлен К.Я.И, согласно протокола заседания кафедры математического анализа и дифференцированных уравнений от 28 января 2022 г..аттестованы аспиранты, в том числе И.К.И, С.А.П, среди присутствовавших на заседании кафедры фамилия истца не фигурирует, представленный Полынцевой С.В. отчет о научно-исследовательской работе Д.П.Н, подписанный Полынцевой С.В. 12 января 2022 г, утвержден не был, приняв во внимание показания допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля заведующего кафедрой МАиДУ ИМиФИ Ф.И.В, который пояснил, что в период с 22 ноября 2021 г..по 24 февраля 2022 г..Полынцева С.В. была отстранена от работы, после отстранения от работы она была заменена иными преподавателями, ее индивидуальный план работы не предполагает проведение онлайн-занятий со студентами, на проводимом 28 января 2022 г..онлайн-заседании Полынцева С.В. присутствовала, но не выступала, в голосовании не участвовала, будучи отстраненной от работы, Полынцева С.В. без ведома руководства пришла на кафедру, провела зачет и заполнила ведомость, которая в последствии была признана технически испорченной, поскольку Полынцева С.В. не имела права принимать зачеты, и у

студентов был проведен повторный зачет, в отсутствие в материалах дела распоряжений работодателя о возобновлении работы Полынцевой С.В. ранее 25 февраля 2022 г, суд пришел к выводу, что представленные Полынцевой С.В. доказательства не свидетельствуют о выполнении ею трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Полынцевой С.В. о взыскании заработной платы за отработанное время с 22 ноября 2021 г..по 24 февраля 2022 г..в размере 160 198, 49 рублей, компенсации за 16 дней неиспользованного отпуска в размере 25 989, 76 рублей, об обязании работодателя подать сведения о периоде трудовой деятельности с 22 ноября 2021 г..по 24 февраля 2022 г..в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и уплатить страховые взносы в размере 56 228, 86 рублей.

Также суд пришел к выводу о пропуске Полынцевой С.В. срока на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы за период с ноября по декабрь 2021 г, о применении которого было заявлено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, указав, что Полынцева С.В, получая расчетные листки, знала о размере и составных частях заработной платы, а также знала о не начислении заработной платы за спорный период, при этом впервые с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и отпускных обратилась в суд только 3 февраля 2023 г, по истечении установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы, при этом уважительности причин, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный срок с данным требованием, не привела.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что они подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создаёт угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно- эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: - давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50); - выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 1 статьи 51).

Согласно пункту 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13. "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65 (действовали до 1 сентября 2021 г.), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарём профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учётом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 66 СанПиН 3.3686-21. "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4 (действуют с 1 сентября 2021 г.).

Согласно пункту 1.2 СП 3.1.3597-20. "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 г. N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COV1D-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесён ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Работодатель, в соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н.

В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и указаны категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, среди которых к приоритету 1-го уровня относятся взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе работники образовательных организаций.

Из письма Роструда от 13 июля 2021 г. N 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 г. N 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесённой в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23 июля 2021 г. N 43 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", с целью предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Красноярского края, в соответствии с пунктом 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", указано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции следующим категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, с охватом не менее 60% от общей численности к 15 сентября 2021 г. работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в том числе в сфере образования (пункт 1.1).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что Полынцева С.В. осуществляла трудовую деятельность в образовательной организации - ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет", для работников которой вакцинация от новой коронавирусной инфекции на территории Красноярского края являлась обязательной, Полынцева С.В. от прохождения обязательной вакцинации отказалась, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представила, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у работодателя законных оснований для отстранения ее от работы.

Приняв во внимание, что порядок отстранения Полынцевой С.В. от работы без начисления заработной платы работодателем не нарушен, Полынцева С.В. фактически в период с 22 ноября 2021 г. по 24 февраля 2022 г. не работала, трудовые обязанности не исполняла, суды не установили оснований для начисления Полынцевой С.В. заработной платы за указанный период, возложения на работодателя обязанности подать сведения о периоде трудовой деятельности Полынцевой С.В. с 22 ноября 2021 г. по 24 февраля 2022 г. в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и уплатить страховые взносы в размере 56 228, 86 рублей, и взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы Полынцевой С.В. о несогласии с отстранением от работы в связи с отсутствием в действующем законодательстве положений об отстранении от работы в связи с отказом граждан от проведения профилактических прививок, рекомендательном характере постановления Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23 июля 2021 г..N 43 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в данном случае постановление о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям принято Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г..N 52-ФЗ и Федеральным законом от 17 сентября 1998 г..N 157-ФЗ, и распространяет свое действие на Полынцеву С.В. в соответствии со сферой деятельности работодателя (образование). Действительно вакцинация является добровольной, и работник вправе отказаться от прививки, но с учетом эпидемиологической обстановки и приведенных нормативных актов, отказавшегося от прививки сотрудника, работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы, о чем Полынцева С.В. была уведомлена. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г..N 52-ФЗ). Согласно абзацу второму статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г..N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21 ноября 2013 г..N 1867-О). Действия ответчика как работодателя в данном случае свидетельствуют не о принуждении к вакцинации, а об исполнении установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

Доводы кассационной жалобы Полынцевой С.В. о том, что вакцинация от COVID-19 является медицинским экспериментом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку применяемые вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) имеют соответствующие разрешения на ввод в гражданский оборот, регистрационные удостоверения, выданные Минздравом России, прививка включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Доводы кассационной жалобы Полынцевой С.В. о фактическом осуществлении ею трудовых обязанностей в период отстранения от работы, опровергаются материалами дела, в которых не имеется как доказательств привлечения работодателем Полынцевой С.В. к работе для проведения каких-либо занятий, в период отстранения от работы, так и доказательств, подтверждающих выполнение Полынцевой С.В. в период отстранения от работы трудовых обязанностей, в том числе в дистанционном режиме. Проведение Полынцевой С.В. в период отстранения от работы без сохранения заработной платы по собственной инициативе отдельных занятий, не свидетельствует о выполнении ею работы с ведома и по заданию работодателя, в связи с чем обязанности работодателя по ее оплате не возникает.

Доводы кассационной жалобы Полынцевой С.В. о несогласии с выводами судов о пропуске ею срока обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за период с ноября по декабрь 2021 г, поскольку у нее имелись уважительные причины пропуска срока, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку судами верно отмечено, что по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы годичный срок обращения в суд, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня установленного срока выплаты заработной платы, а не со дня, когда работник узнал или мог узнать о нарушении своего права; пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии обстоятельств, объективно препятствовавших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, которых судами при рассмотрении настоящего дела не установлено.

По существу все доводы приведенные Полынцевой С.В. в кассационной жалобе, сводятся к выражению несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией Полынцевой С.В, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Полынцевой С.В. о том, что судьи и председатели судов первой и апелляционной инстанций являются выпускниками ответчика, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку каких-либо доказательств личной прямой либо косвенной заинтересованности судей в исходе дела, либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судей, материалы дела не содержат, отводов судьям по этому основанию Полынцевой С.В. заявлено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы Полынцевой С.В. о нарушении судами норм процессуального права, неверной оценке представленных ею доказательств, показаний свидетеля, не исследовании судами всех представленных ею доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Отсутствие в мотивировочной части судебных постановлений детальных выводов, касающихся оценки каждого доказательства или заявленного аргумента в отдельности, не свидетельствует о том, что такие доказательства и аргументы не рассматривались и не оценивались судами при рассмотрении спора по существу. Материалами дела подтверждено, что суды исследовали все имеющиеся в деле доказательства, предприняли исчерпывающие процессуальные меры по разъяснению сторонам предмета доказывания и особенностей распределения бремени доказывания по настоящему делу, оценили все доводы и возражения участвующих в деле лиц, кассационный суд общей юрисдикции, не обладает полномочиями по решению вопроса о преимуществе одних доказательств перед другими, по самостоятельному исследованию доказательств и по иной оценке тех доказательств, которые исследовались судами.

Доводы кассационной жалобы Полынцевой С.В. о том, что судом первой инстанции допущены нарушения при составлении протоколов судебных заседаний 4 октября 2023 г, от 3 августа 2023 г. не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом первой инстанции было установлено, что срок, установленный статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 3 августа 2023 г. Полынцевой С.В. пропущен без уважительных причин и в его восстановлении отказано определением от 17 января 2024 г, замечания на протокол судебного заседания от 4 октября 2023 г. судом первой инстанции рассмотрены в порядке, предусмотренном статьей 232 Гражданского процессуального Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Полынцевой С.В. о не разрешении судом апелляционной инстанции ее ходатайств об исследовании доказательств, имеющих существенное значение для дела, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку дополнительные доказательства, указанные в приложении к апелляционной жалобе, представлены Полынцевой С.В. в подтверждение ее довода о фактическом выполнении работы в период отстранения от работы без начисления заработной платы, однако данные доказательства правильность выводов судебных постановлений о не осуществлении ею трудовой деятельности в период отстранения от работы не опровергают, по делу собрано достаточно достоверных доказательств, на основании которых суды пришли к такому выводу.

Вопреки доводам кассационной жалобы Полынцевой С.В. нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 4 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полынцевой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин