Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2009 г. N Ф04-6849/2008(8028-А75-48) Частично удовлетворяя требование о возмещении судебных расходов, суд исходил из того, что судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июня 2009 г. N Ф04-6849/2008(8028-А75-48)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Б.В.А. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (ООО "СТК") судебных расходов в сумме 3 723 рублей, из которых: 2 723 рубля - расходы на проезд в суд апелляционной инстанции и 1000 рублей - уплаченных по исполнительному производству от 13.08.2008.

Заявлением от 17.12.2008 Б.В.А. уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ООО "СТК" судебные издержки в сумме 9 983, 90 рублей, в том числе: суточные в сумме 5 500 рублей, расходы на проезд в суд апелляционной инстанции в сумме 3 973, 90 рублей, стоимость проезда для участия в судебном заседании в сумме 510 рублей. Заявление в части взыскания 1000 рублей, уплаченных по исполнительному листу заявитель не поддержал.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009, заявленные требования удовлетворены в части взыскания судебных издержек в сумме 889, 87 рублей, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Б.В.А. просит отменить принятые по делу определение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает, что расходы, связанные с выездом на судебные заседания подтверждены билетами, которые имеются в материалах дела. Заявитель не согласен с судебными актами в отношении суммы 13 260 рублей -расходов на оплату проезда частным транспортом, которые подтверждаются протоколами судебных заседаний. Кроме того, считает обоснованным свое требование о взыскании суточных в сумме 5 500 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу_

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Б.В.А. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ООО "СТК" о взыскании 22 615, 92 рублей ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 92 400 рублей в возмещение расходов по уплате арендной платы за аренду автомобиля, 1 500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика и 5 000 рублей компенсации морального ущерба.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.04.2006 по делу N А75-568/2006 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.09.2006 указанное решение от 13.04.2006 отменено, заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2006 по делу N Ф04-7793 (28661-А75-12) решение от 13.04.2006 и постановление от 18.09.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 26.04.2007 по делу N А75-658/2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2007 по делу N Ф04-7793/2006 (36675-А75-39) принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2008 в иске отказано, а с истца взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 12 512 рублей, судебные издержки в сумме 5 450, 10 рублей и госпошлина в сумме 530, 32 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 решение от 07.02.2008 изменено. Исковые требования Б.В.А. удовлетворены в части взыскания 24 115, 92 рублей, в том числе: 22 615, 92 рублей ущерба и 1 500 рублей расходов по оплате услуг оценщика. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предпринимателя Б.В.А. в доход федерального бюджета взыскано 630, 32 рублей госпошлины. С ООО "СТК" в пользу Б.В.А. взыскано 780 рублей расходов по уплате госпошлины по иску, 595, 38 рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционным жалобам и 198, 46 рублей расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе, а также 4 563, 97 рублей судебных издержек, из которых: 82, 96 рублей - почтовые расходы, 511, 83 рублей - транспортные расходы, 3969, 18 рублей - расходы на оплату услуг представителя. Предпринимателю Б.В.А. из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 1 000 рублей. Кроме того, с предпринимателя Б.В.А. в пользу ООО "СТК" взысканы судебные издержки в сумме 4 368, 48 рублей. С ООО "СТК" в доход федерального бюджета взыскано 12 512 рублей за производство экспертизы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2008 указанное постановление апелляционного суда от 08.07.2008 оставлено без изменения.

Предприниматель Б.В.А. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с ООО "СТК" судебных расходов (с учетом всех дополнений и уточнений) в сумме 9 983, 90 рублей, в том числе: суточные в сумме 5 500 рублей, стоимость проезда в суд апелляционной инстанции в сумме 3 973, 90 рублей, стоимость проезда в судебное заседание в сумме 510 рублей. Заявление в части взыскания 1 000 рублей, уплаченных по исполнительному листу, не поддержал.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009, заявленные требования удовлетворены в части взыскания судебных издержек в сумме 889, 87 рублей, в остальной части требований отказано.

Удовлетворяя заявление о взыскание судебных расходов частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 889, 87 рублей.

Отказывая в остальной части заявленного требования, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных расходов, поскольку выплата суточных предусмотрена трудовым законодательством при направлении сотрудника в командировку и возможна только в том случае, если представитель состоит с заявителем в трудовых отношениях. При этом суд исходил из отсутствия доказательств того, что представитель находился в трудовых отношениях с заявителем, а также указал на недоказанность расходов на проезд в размере 510 рублей.

Кассационная инстанция считает данные выводы правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, так как они полностью аналогичны доводам апелляционной жалобы и являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

При разрешении спора арбитражные суды не допустили нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу N А75-568/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.