Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2009 г. N Ф04-3095/2009(10521-А45-38) Оставляя без рассмотрения заявление об оспаривании решений первого собрания кредиторов должника, суд указал, что данное заявление подписано лицом, полномочия которого на представление интересов заявителя в деле о несостоятельности не оформлены надлежащим образом, в представленной доверенности нет указаний на наделение представителя полномочиями на подписание заявления по делу о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июля 2009 г. N Ф04-3095/2009(10521-А45-38)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2009 г. N Ф04-3095/2009,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2009 г. N Ф04-3095/2009(10520-А45-38)

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2008 в отношении ООО "Сибирский источник" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Н.Н.Н.

Н.Н.Н. 17.11.2008 провел первое собрание кредиторов ООО "Сибирский источник".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Предприниматель Г.Н.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решений первого собрания кредиторов ООО "Сибирский источник" недействительными.

Определением от 12.02.2009 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 02.04.2009 определение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласна предприниматель Г.Н.Ю., так как, по ее мнению, они вынесены с нарушением норм процессуального права. В кассационной жалобе просит определение и постановление апелляционного суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Заявитель считает, что суд первой инстанции должен был проверить не наличие в материалах дела соответствующих полномочий у лица, подписавшего жалобу, а выяснить у лиц, участвующих в деле, фактическое наличие соответствующих полномочий. Полагает, что суд нарушил пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд не применил пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", подлежащий применению.

Указывает, что апелляционная жалоба, подписанная представителем Г.Н.Ю. С.Е.В. на основании доверенностей от 27.10.2008 и от 10.09.2008, была принята судом апелляционной инстанции к производству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 36 Закона о банкротстве предусмотрено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, заявление от имени предпринимателя Г.Н.Ю. подписано представителем С.Е.В. на основании доверенности от 27.10.2008, в которой отсутствуют полномочия на представление интересов Г.Н.Ю. в деле о несостоятельности (банкротстве), нет указаний на наделение представителя полномочиями на подписание заявления в деле о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что на момент обращения С.Е.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением у нее отсутствовали полномочия на ведение дела о банкротстве ООО "Сибирский источник" в арбитражном суде, является правильным.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно оставил заявление предпринимателя Г.Н.Ю. без рассмотрения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не опровергают выводы судов.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу N А45-8589/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.Н.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.